අළුත් ගිවිසුමේ අව්යාජත්වය.

ක්‍රිස්තියානි ධර්මයේ විරුද්ධවාදීන් බොහෝ විට පවසන්නේ පූජනීය ක්‍රිස්තියානි ග්‍රන්ථ විශ්වාසදායක නොවන බවයි. නමුත් දැනට ලැබී ඇති සාක්ෂි විමසා බැලීමෙන් පෙනී යන්නේ එහි ප්‍රතිවිරුද්ධ දෙයයි. මෙම ග්‍රන්ථවල සත්‍යතාව පිළිබඳ සාක්ෂි සමාන වයස්වල වෙනත් ඕනෑම වැදගත් ලියවිල්ලකට වඩා විශාලය.. ප්රධාන තර්ක කෙටියෙන් පහත දැක්වේ. වඩාත් සවිස්තරාත්මක සාකච්ඡා සඳහා සබැඳි ක්ලික් කරන්න.

1. ආරවුලට හේතුව.

සියවස් ගණනාවක් පුරා අලුත් ගිවිසුමේ ලේඛනවල විශ්වසනීයත්වය අභියෝගයට ලක් වූයේ කලාතුරකිනි. නමුත් 20 වන සියවස ආරම්භයේදී ඉතිහාසඥයින් පිරිසක්, "ඉහළ විවේචකයන්" ලෙස හැඳින්වේ, පුළුල් ශාස්ත්‍රීය පිළිගැනීමක් ලබා ගත්තේය. වඩා වැඩි කාලයක් තුළ මෙම ලේඛන ක්‍රමයෙන් අනුවර්තනය වූ බව ඔවුහු කියා සිටියහ 100 අවුරුදු. කෙසේ වුවද, වඩාත් මෑත සොයාගැනීම් මෙම න්‍යාය ප්‍රතික්ෂේප කර ඇත. වර්තමානයේ, ඉතිහාසඥයන් සාමාන්‍යයෙන් පිළිගන්නේ මෙම ලේඛන ජේසුස් වහන්සේගේ ජීවිත කාලයේ ලියා ඇති බවයි’ පළමු ගෝලයන්.

2. එම යුගයේ අනෙකුත් සියලුම ලියවිලිවලට වඩා විශ්වාසදායකය.

කිතුනු පාඨවල ඇති පණිවිඩය ගැන සිතා බැලීමට පෙර, අපි තවත් ප්‍රශ්නයක් ඇසිය යුතුයි. මෙම පාඨ මුල් පිටපතේ විශ්වාසනීය පිටපතක්ද?? ක්රිස්තියානි ධර්මයේ විරුද්ධවාදීන් බොහෝ විට පවසන්නේ මෙම පාඨ විශ්වාසදායක නොවන බවයි. නමුත් මේ අය ගොඩක් වැරදියි. මෙම ප්‍රශ්නයට පිළිතුරු දීමට ඓතිහාසික සාක්ෂි විශාල ප්‍රමාණයක් තිබේ. එය අනෙකුත් පැරණි ලේඛන තහවුරු කිරීමට යොදාගත් සාක්ෂි සමඟ සැසඳිය හැක. අනික මොකක්ද මේකෙන් පෙන්නන්නේ? ක්‍රිස්තියානි ග්‍රන්ථ එම යුගයේ වෙනත් ඕනෑම පොතකට වඩා විශ්වාසදායකය. ශ්‍රීමත් ෆෙඩ්රික් කෙන්යොන් (බ්‍රිතාන්‍ය කෞතුකාගාරයේ අධ්‍යක්ෂ සහ ප්‍රධාන පුස්තකාලයාධිපති) මෙහෙම කිව්වා:

“… the last foundation for any doubt that the Scriptures have come down to us substantially as they were written has now been removed. Both the authenticity and the general integrity of the books of the New Testament may be regarded as finally established.”

“… ඕනෑම සැකයක් සඳහා අවසාන පදනම දැන් ඉවත් කර ඇත. අප සතුව ඇති ශුද්ධ ලියවිලි මූලික පාඨවලට බෙහෙවින් සමාන ය. කිතුනු පාඨ සැබෑ ඓතිහාසික කෞතුක භාණ්ඩ වේ. ඔවුන්ගේ පණිවිඩය වෙනස් කර නැත. එය දැන් ස්ථාපිත සත්‍යයක් ලෙස සැලකිය හැකිය.”

3. මුල් පල්ලියේ මූලාශ්රවලින් සාක්ෂි.

මොවුන් ප්‍රේරිතයන් සහ මුල් පල්ලියේ අනෙකුත් ආරම්භක සාමාජිකයන් ගැන පුද්ගලික දැනුමක් තිබූ අයයි. ඔවුන්ගේ සාක්ෂිය වෙනුවෙන් ඔවුන් මැරෙන්න සූදානම් වුණා. මෙම මූලාශ්‍රවලින් පෙනී යන්නේ පාවුල් විසින් ලියන ලද විවිධ ලිපි නව ගිවිසුමේ මුල්ම පාඨයන් බවයි. ඉන්පසු, මතෙව් පළමු ශුභාරංචිය ලිවීය. ඊළඟ, මාර්ක් ඔහුගේ ශුභාරංචිය ලිවීය. (ඔහු පීටර්ගේ භාෂා පරිවර්තකයෙකු ලෙස සේවය කර ඇත.) ලූක් නිතරම පාවුල් සමඟ ගමන් කළේය. ලූක් ඔහුගේ ශුභාරංචිය පසුව ලිවීය, ඊට පස්සේ ක්‍රියා පොත ලිව්වා. අවසාන ශුභාරංචිය ලියා ඇත්තේ ප්‍රේරිත යොහන් විසිනි.

4. අළුත් ගිවිසුමේ ග්‍රන්ථවල ඇස්තමේන්තුගත දිනයන්.

වාර්තමානයේ දී, බොහෝ විද්වතුන් සිතන්නේ ලූක් ලියා ඇත්තේ ක්‍රි.ව. 63-70 දී පමණය, සහ 60CE පමණ ලකුණු කරන්න. ඔවුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් සිතන්නේ යොහන් ශුභාරංචිය ලියා ඇත්තේ 90CE දී පමණ බවයි. සමහර මෑතකාලීන පොත් පෙර දිනයන් යෝජනා කරයි: මාර්ක් 50CE, මතෙව් 55CE, ලූක් 59CE, ක්‍රියා 63CE. සමහර විද්වතුන්, වැනි J.A.T. රොබින්සන් සහ තියරිං, දැන් යෝජනා කරන්නේ යොහන්ගේ ශුභාරංචිය මාර්ක්ගේ ශුභාරංචියට පෙර ලියා ඇති බවයි. මෙම සියලු දිනයන් පැහැදිලිවම ශුභාරංචි පාඨයන් කිතුනුවන්ගේ ජීවිත කාලය තුළ සහ යේසුස් වහන්සේගේ ජීවිතය සහ දේවසේවය පෞද්ගලිකව දුටු අනෙකුත් පුද්ගලයින්ගේ ජීවිත කාලය තුළ ස්ථානගත කර ඇත..

සමහර විද්වතුන් මුල් ක්‍රිස්තියානි පල්ලිවලට ලියූ ලිපිවල සත්‍යතාව ගැන ප්‍රශ්න කර ඇත. නමුත් බොහෝ සංශයවාදීන් පහත ලැයිස්තුගත කර ඇති පාවුල්ගේ ලිපි පිළිගනී. ඉතිහාසඥයින් සාමාන්‍යයෙන් එකඟ වන්නේ එම ලිපි පහත දක්වා ඇති දිනවලින් වසර කිහිපයක් ඇතුළත ලියා ඇති බවයි..

51ක්රි.ව – 1 තෙසලෝනික

52ක්රි.ව – 2 තෙසලෝනික

53ක්රි.ව – ගලාතියන්

55ක්රි.ව – 1 කොරින්ති, 2 කොරින්ති

57ක්රි.ව – රෝමවරුන්

60ක්රි.ව – කොලොස්සියන්, එපීසියානුවන්, ෆිලෙමොන්

61ක්රි.ව – පිලිප්පියන්

5. ක්‍රිස්තියානි බයිබලයේ පොත් තෝරාගත්තේ කෙසේද??

පළමු සියවසේදී නිල වශයෙන් පිළිගත් ග්‍රන්ථ ලැයිස්තුවක් සෑදීමේ සැලසුමක් නොතිබුණි. මෙම ක්රියාවලිය ආරම්භ වූයේ දෙවන සියවසේ මැද භාගයේදී පමණි. මේ වන විට විවිධ පසුකාලීන පාඨ ලියා තිබුණි. සමහර ඒවා ව්යාජ විය, සහ වෙනත් අය බොරු ඉගැන්වීම් විය. එබැවින් ක්රියාමාර්ග අවශ්ය විය. දෙවන ශතවර්ෂයේ අවසානය වන විට අනුමත කළ යුතු එම පොත් පිළිබඳව පුළුල් එකඟතාවයක් ඇති විය. මෙම පොත් ලැයිස්තුව සිව්වන සියවසේදී නිල වශයෙන් තහවුරු විය. මෙම පොත් සියල්ල ලියා ඇත්තේ පළමු පරම්පරාවේ කිතුනුවන් විසිනි. අනෙක් පොත් එක්කෝ දෙවන සියවසට අයත් ඒවා විය, හෝ සැක සහිත අව්යාජත්වය.

6. ශුභාරංචි ලේඛකයන් එකිනෙකාගෙන් පිටපත් කළාද??

යොහන්ගේ සුවිශේෂය අනෙක් තුනට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් ය. ජෝන් කතාව වෙනත් ආකාරයකින් පවසන අතර අනෙක් අය කළ එකම සිදුවීම් සියල්ලම විස්තර නොකරයි. නමුත් මැතිව්, මාර්ක් සහ ලූක් එකිනෙකාට බෙහෙවින් සමාන ඡේද රාශියක් අඩංගු වේ. ඉතිහාසඥයින් එකඟ වන්නේ මෙම ලේඛකයින් තිදෙනා හවුල් මූලාශ්‍ර ද්‍රව්‍ය භාවිතා කළ බවයි. නමුත් මේ පොත් තුන ලියැවුණු ආකාරය ගැන ඔවුන්ට විවිධ මත තිබෙනවා. එක් මතයක් වූයේ මතෙව් සහ ලූක් මාක්ගේ ශුභාරංචියට ඔවුන්ගේම නිරීක්ෂණ එකතු කළ බවයි. නමුත් එක් එක් ශුභාරංචිය අතර සමානකම් සහ වෙනස්කම් තිබේ. මෙම සියලු වෙනස්කම් නිවැරදිව පැහැදිලි කළ හැකි එක් ශුභාරංචිය තවත් ශුභාරංචියකින් පිටපත් කිරීම පිළිබඳ න්‍යායක් නොමැත.

7. යේසුස්ගේ මුල් ගිණුම්.

කලින් වාචික සහ ලිඛිත මූලාශ්‍ර තිබූ බව ලූක් විවෘතව පිළිගනී. එබැවින් එය මැතිව් විය හැකිය, මාර්ක් සහ ලූක් මෙම පාඨ ඔවුන්ගේම ශුභාරංචි සඳහා පදනමක් ලෙස භාවිතා කළහ. එම මුල් පාඨ සංරක්ෂණය කර නැත. අපට අනුමාන කළ හැක්කේ මෙම පාඨ සකස් කර ඇති ආකාරය ගැන පමණි. සමහර ජනප්‍රිය න්‍යායන් පවසන්නේ ඔවුන් ශුභාරංචියට වඩා බෙහෙවින් වෙනස් දේවල් ඉගැන්වූ බවයි. නමුත් මෙම යෝජනා දන්නා ඓතිහාසික සාක්ෂි වලට පටහැනියි. මෙම යෝජනා අපට පවසන්නේ ඒවා කළ පුද්ගලයින්ගේ අගතීන් ය. සැබෑ ඉතිහාසගත ජේසුස් වහන්සේ ගැන ඔවුන් අපට පවසන්නේ ඉතා අල්ප වශයෙනි. (මෙම ලිපියෙන් ද සාකච්ඡා කෙරේ ‘Q’, ‘The Gospel of Thomas’ සහ ‘The Gospel of Sayings’.)

8. ශුභාරංචි ලේඛකයන් වෙනත් මූලාශ්‍ර උපුටා දැක්වූයේ නම්, මෙය ශුභාරංචි විශ්වාස කළ නොහැකි දෙයක් කරයිද??

ශුභාරංචි කතුවරුන් වෙනත් අය ලියා ඇති වාර්තා වලින් උපුටා දක්වයිද?? ඇත්ත වශයෙන් – ඔවුන්ගේ නිරවද්‍යතාවයෙන් ඔවුන් සෑහීමකට පත් වූයේ නම්. ඔවුන් පැහැදිලිවම විශ්වාස කරන්නේ ශුභාරංචිය යේසුස් වහන්සේගේ ජීවිතය සහ දේවසේවය පිළිබඳ සත්‍ය සහ විශ්වාසනීය විස්තරයක් බවයි. තවද ශුභාරංචි ලේඛකයන්ට කරුණු පිළිබඳ සෘජු දැනුමක් තිබූ බවට ඕනෑ තරම් සාක්ෂි තිබේ. භාෂාමය විශ්ලේෂණයෙන් මෙය සනාථ වේ. පෙළ අතර වෙනස්කම් එක් එක් ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ විවිධ දෘෂ්ටිකෝණ හෙළි කරයි. එමෙන්ම පසුකාලීන ලේඛකයන්ට අහිමි වූ ඓතිහාසික හා සංස්කෘතික තොරතුරු රැසක් එම ග්‍රන්ථවල අන්තර්ගත වේ.