ශුභාරංචි ලේඛකයන් එකිනෙකා පිටපත් කළාද??

ජෝන්ගේ සුවිශේෂත්වය

අනුව මුල් පල්ලියේ පියවරුන්, යොහන් ලියූ අවසාන ශුභාරංචියයි. කෙසේ වුවද, එහි සමස්ත ඉදිරිපත් කිරීම සහ අන්තර්ගතය අනුව එය අනෙක් ඒවාට වඩා සම්පූර්ණයෙන්ම වෙනස් වේ, පුද්ගලික සංවාද කෙරෙහි වැඩි අවධානයක් යොමු කරන අතර තෝරාගත් ආශ්චර්යයන් කිහිපයක් පමණක් සම්බන්ධ කරයි. මේවායින් බොහොමයක් ජෝන්ට ආවේණික ය, මැතිව්ගේ කාලයේ එය නොතිබුණි යන මතය ශක්තිමත් කිරීම, මාක් හෝ ලූක් ලියා ඇත.

අනෙකුත් ශුභාරංචි වලින් පුළුල් ලෙස වෙනස් වීම අමුතු දෙයක් ලෙස පෙනෙන්නට පුළුවන, නමුත් පහත සඳහන් දේ සඳහා:

• ලේඛකයා අදහස් දක්වන පරිදි (ජෝන් 21:25), සියලුම ශුභාරංචි වල ඒකාබද්ධ ද්‍රව්‍ය නියෝජනය කරන්නේ යේසුස්ගේ ඉතා කුඩා කොටසක් පමණි’ මුළු අමාත්යාංශය; එබැවින් ජෝන් එකම උදාහරණ භාවිතා කිරීමට විශේෂ හේතුවක් නැත.
• එය පැහැදිලිවම කියා සිටින්නේ අවසාන රාත්‍රී භෝජන සංග්‍රහයේදී යේසුස්ට සමීපව සිටි ගෝලයාගේ පුද්ගලික මතකයන් බවයි. (ජෝන් 21:20). වෙනත් සාධක ඔහුව හඳුනා ගනී ජෝන්, පේතෘස් සහ ජේම්ස් සමඟ ගෝලයන්ගේ අභ්‍යන්තර කවයක් පිහිටුවා ගත්හ (c.f. ලකුණ 5:37, 9:2, 14:33); එබැවින් ඔහු අවධානය යොමු කරන සංවාද වර්ගය වාර්තා කිරීමට ඔහු විශේෂයෙන් හොඳින් ස්ථානගත විය.
• යොහන්ගේ ප්‍රධාන අරමුණ වන්නේ යේසුස් වහන්සේ සැබවින්ම කවුරුන්ද යන්න සහ ඔහු කෙරෙහි පෞද්ගලික ඇදහිල්ල සදාකාල ජීවනය ගෙන එන්නේ කෙසේද යන්න පැහැදිලි කිරීමයි (ජෝන් 20:31). මෙය ද්රව්ය තෝරා ගැනීම සහ ඉදිරිපත් කිරීම දැඩි ලෙස බලපා ඇත.

මෙම විවිධත්වය ජෝන් පෙර ගිණුම් අලංකාර කළ බව පැවසීමට කිසිදු පදනමක් ඉතිරි නොකරයි, එහි බොහෝ දේවධර්මවාදී සංකල්ප දෙවන සියවස දක්වා සූත්‍රගත නොවූ බව පවසමින් විද්වතුන් එහි සත්‍යතාව ගැන විවාද කිරීමට පුරුදුව සිටියහ. ක්‍රිස්තුස් වහන්සේගේ කාලයේ එවැනි සංකල්ප සැබවින්ම පැවති බව පෙන්වන මළ මුහුදේ ලියවිලිවල කොටස් සොයා ගැනීමෙන් මෙම විරෝධය දැන් අපකීර්තියට පත්ව ඇත. (ජෝන් පිටපත් කළ බවක් පෙනෙන කිසිදු ද්‍රව්‍යයක් ඒවායේ අඩංගු නැත).

සාරාංශ ප්‍රශ්නය

අනිත් අතට, මතෙව්ගේ පාඨමය විශ්ලේෂණය, මාර්ක් සහ ලූක් විශාල කොටස් පෙන්වන්නේ එතරම් කැපී පෙනෙන ලෙස සමානයි, අන්තර්ගතය පමණක් නොව භාවිතා කරන භාෂාව පවා, ඔවුන් පොදු මූලාශ්‍ර ද්‍රව්‍ය මත ඇඳගෙන ඇති බව පොදුවේ එකඟ වේ, වාචික හෝ ලිඛිත: එබැවින් මෙම තුන සාමාන්‍යයෙන් හඳුන්වනු ලබන්නේ 'සාරාංශය' ලෙසිනි’ ශුභාරංචි.

අදහස් වෙනස් වී ඇත, කෙසේ වෙතත්, මෙම අන්තර් සම්බන්ධතාවයේ ස්වභාවය අනුව. මෙම පිටුවේ ඉතිරි කොටසෙහි අපි ඔවුන් එකිනෙකාගේ වැඩ ගොඩනඟා අලංකාර කළ ප්‍රකාශය පරීක්ෂා කරන්නෙමු. ඉන්පසුව අපි ශුභාරංචි තුනම පැරණි මූලාශ්‍රයක් හෝ මූලාශ්‍ර මත ඇදී යන යෝජනාව සලකා බලමු., ලෙස හඳුන්වන නැතිවූ ලේඛනයේ න්යාය ඇතුළුව ‘ප්‍ර’.

සාරාංශ කතුවරුන් එකිනෙකාගේ වැඩ සඳහන් කරන්න?

ලූක්ගේ ශුභාරංචිය පිළිබඳ හැඳින්වීමේ සඳහන් වේ:

‘බොහෝ අය අප අතර ඉටු වී ඇති දේවල් පිළිබඳ වාර්තාවක් සකස් කිරීමට භාරගෙන ඇත, මුල සිටම ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන් සහ වචනයේ සේවකයන් වූ අය විසින් ඒවා අපට භාර දුන් සේම.’ එබැවින්, මක්නිසාද යත් මම මුල සිටම සියල්ල හොඳින් විමර්ශනය කළ බැවිනි, ඔබ වෙනුවෙන් පිළිවෙළකට ගිණුමක් ලිවීම මටත් හොඳ යැයි පෙනුණි, වඩාත්ම විශිෂ්ට තියෝෆිලස්, එවිට ඔබට උගන්වා ඇති දේවල නිශ්චිතභාවය ඔබ දැනගනු ඇත.’

කෙසේ වුවද, ජේසුස් වහන්සේගේ වෙනත් වාර්තා පවතින බව ලූක් විවෘතව පිළිගනී’ ජීවිතය, ඔහු මාක්ගේ හෝ මතෙව්ගේ ශුභාරංචි ගැන නිශ්චිත සඳහනක් නොකරයි. ඇත්ත වශයෙන්ම, සමානකම් තිබියදීත්, ශුභාරංචි වල වෙනත් කිසිවකට සෘජු සඳහනක් නොමැත.

මාර්ක් මූලාශ්රය විය හැකිය?

මක්නිසාද යත් මාර්ක් යනු ශුභාරංචි වලින් කෙටිම ය, සහ එහි බොහෝ ද්රව්ය මතෙව් සහ ලූක් ද දක්නට ලැබේ, බොහෝ විට මාක් මුලින්ම ලියා ඇති බවත් අනෙක් දෙදෙනා මාර්ක් මූලාශ්‍රයක් ලෙස භාවිතා කළ බවත් බොහෝ විට යෝජනා වී ඇත. මෙම දෘෂ්ටිකෝණයට ප්‍රධාන විරෝධතා දෙකක් තිබේ, කෙසේ වෙතත්:

1. වෙනත් තැනක සඳහන් කර ඇති පරිදි, දෙකක් මුල් පල්ලියේ පියවරුන්, Papias සහ Irenaus, මතෙව්ගේ ශුභාරංචිය මාර්ක්ගේ ශුභාරංචියට පෙර තිබූ බවත් එය මුලින් ලියා ඇත්තේ ඇරමයික් හෝ හෙබ්‍රෙව් භාෂාවෙන් බවත් සඳහන් කරන්න. (නමුත් මෙම මුල් පිටපතේ පිටපතක් දැන් නොනැසී පවතී). සංශයවාදීන් ඔවුන්ගේ සාක්ෂිය 'පක්ෂග්‍රාහී' ලෙස අඩු කරයි; නමුත් ඓතිහාසික හේතූන් මත ඔවුන් මුල් මූලාශ්‍රවලට සමීප වීම යන්නෙන් අදහස් වන්නේ ඔවුන්ගේ සාක්ෂි ඉතා බැරෑරුම් ලෙස ගත යුතු බවයි.
2. පුළුල් සමානකම් තිබියදීත්, මාර්ක් සහ අනෙකුත් ශුභාරංචි අතර පුදුම සහගත වෙනස්කම් තිබේ. සමහර ඡේද මතෙව් සහ ලූක් යන දෙකෙහිම දක්නට ලැබේ, නමුත් නැත මාර්ක් තුළ. මාර්ක් හි සොයාගත් ද්‍රව්‍යවල කුතුහලය දනවන අතපසුවීම් ද තිබේ (උදා. ලකුණ 6:45-8:26; 'මහා අතපසු වීම' යන අන්වර්ථ නාමයෙන්, මන්ද ලූක් දැන දැනම එය ඔහුගේ ශුභාරංචියෙන් බැහැර කළේ මන්දැයි පැහැදිලි කිරීමට අපහසුය). සහ, මාර්ක් හි ඇති බොහෝ කරුණු මතෙව්හි ද දක්නට ලැබේ, මෙහි පවා අනපේක්ෂිත අතපසුවීම් සිදු වේ, Mk වැනි 4:26-9, 7:31-7 සහ 8:22-6, පාඨමය වෙනස්කම් මෙන්ම. ඇත්ත වශයෙන්ම, සඳහන් කළ හැකි පරිදි, මෙම ඡේදවල ඇති සමහර ද්‍රව්‍ය දෙකෙහිම නොපෙන්වයි.

තවදුරටත් සංකූලතා

මතෙව් සහ ලූක් අතර ඇති කැපී පෙනෙන වෙනස්කම් නිසා, ලියන අවස්ථාවේ අනෙකාගේ ශුභාරංචිය දැක තිබීම අතිශයින් අභව්‍ය වේ.. උදාහරණ වශයෙන්, උපත ගිණුම් දෙක තැන් වලදී එකිනෙකට පරස්පර බව පෙනේ.

පෙනේ? ඔවුන් එසේ කරනවා!

එක්කෝ අනෙකාගේ වැඩ ගැන දැනගෙන හිටියා, මේ දෙක සුසංයෝග කිරීමට කිසිඳු උත්සාහයක් නොගන්නට ඇතැයි සිතිය නොහැක.

මතෙව් සහ ලූක් යන දෙදෙනාගේම උපමා බොහොමයක් අඩංගු වේ, ප්ලස් සමහර ආශ්චර්යයන් පිළිබඳ ගිණුම්, අනෙකෙහි නොපෙනෙන බව. නමුත් ද්‍රව්‍ය දෙකටම පොදු වන තැන, එය සාමාන්‍යයෙන් මාර්ක්හි ද දක්නට ලැබේ; එයින් ගම්‍ය වන්නේ ලේඛකයින් තිදෙනාටම ප්‍රවේශ වූ යටින් පවතින මූලාශ්‍ර ද්‍රව්‍ය නිසා සමානකම් ඇති බවයි, එකක් අනෙකාගෙන් පිටපත් කරනවාට වඩා.

කෙටියෙන් කිවහොත්, යමෙක් එක් ශුභාරංචියක් තවත් ශුභාරංචියක යැයි කියනු ලබන යැපීමක් ගොඩනගා ගැනීමට කුමන ආකාරයෙන් උත්සාහ කළත් ගැටලු තිබේ. මාර්ක් සහ ලූක්හි දක්නට ලැබෙන ඡේද තිබේ (නමුත් මැතිව් නොවේ), මතෙව් සහ ලූක් (නමුත් සලකුණ නොවේ) සහ මතෙව් සහ මාර්ක් (නමුත් ලූක් නොවේ).

ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, බොහෝ විද්වතුන් දැන් ශුභාරංචි තුනම පෙර මූලාශ්‍ර මත පදනම් වූ මතයට කැමැත්තක් දක්වයි.

ප්‍රධාන ලිපිය වෙත නැවත යන්න.