NT ලේඛනවල කාල නිර්ණය.
එන්.බී. මෙම පිටුවට තවම අ “සරල කළ ඉංග්රීසි” පිටපත.
ස්වයංක්රීය පරිවර්තන මුල් ඉංග්රීසි පෙළ මත පදනම් වේ. ඒවාට සැලකිය යුතු දෝෂ ඇතුළත් විය හැකිය.
හැඳින්වීම
මුල් පල්ලියේ පියවරුන්ගේ සාක්ෂි තිබියදීත්, 20 වන ශතවර්ෂයේ මුලදී, ශුභාරංචි සමහරක් ලියන තුරු ලියා නොතිබූ බව සාමාන්යයෙන් ප්රකාශ විය 100 ක්රිස්තුස් වහන්සේ වසර ගණනාවකට පසුව. මෙම මතය උසස් විචාරයේ න්යායන්ගේ ප්රතිඵලයක් ලෙස මෝස්තරයක් ලබා ඇත, යමෙක් ශුභාරංචි කථාවල ක්රමානුකූලව වර්ධනය කිරීමේ ක්රියාවලියක් උපකල්පනය කරන්නේ නම් පමණක් ඒවා සැබවින්ම පිළිගත හැකි විය. කෙසේ වුවද, මෙම පසුකාලීන ආලයවල පදනම පරීක්ෂා කරන විට ඒවා අතිශයින් බිඳෙන සුළු බව ඔප්පු වේ; බොහෝ දුරට පදනම් වී ඇත්තේ ඔවුන් සහාය දීමට අවශ්ය න්යායේ උපකල්පන මත ය.
ශුභාරංචි සඳහා ඉතා ප්රමාද වූ ආලය ඉතා පහසුවෙන් ඉවත දැමිය හැකිය. මැතිව්ගේ උපුටා දැක්වීම්, ලකුණ, ලූක් සහ ක්රියා රෝමයේ ක්ලෙමන්ට්ගේ ලිපියේ දැක්වේ (මිය ගිය c. දැන්වීම 102) කොරින්තිවරුන්ට; ක්රි.ව. පමණ දිනැති ලියවිල්ලක් 95 සහ සාමාන්යයෙන් අව්යාජ ලෙස පිළිගැනේ. ජෝන් ඉග්නේෂස් විසින් ද උපුටා දක්වයි, මිය ගිය සී. දැන්වීම 117. සිත්ගන්නා කරුණකි, මෑතක් වන තුරුම එය ජෝන්ගේ ශුභාරංචිය විය, ලිවිය යුතු අන්තිම, එය දැනට පවතින පැරණිම අත්පිටපත ලබා දී ඇත – අ ජෝන් රයිලන්ඩ්ස් පුස්තකාලයේ කොටසක්, මැන්චෙස්ටර්, එක්සත් රාජධානිය, බොහෝ විද්වතුන් අතර දිනය 125 සහ 175 ක්රි.ව*. මෙය ඊජිප්තුවෙන් සොයාගත් බව පෙන්නුම් කරන්නේ මේ වන විට ශුභාරංචිය පුළුල් ලෙස සංසරණය වී ඇති බවයි.
* පුස්තකාලය අදහස් දක්වයි, දිනය මුලින් ඇස්තමේන්තු කර තිබුණද 100-150 දැන්වීම, ‘මෑත පර්යේෂණය ආසන්න දිනයක් පෙන්වා දෙයි 200 ක්රි.ව.. ඉහත දක්වා ඇති දින පරාසය ඔර්සිනි සහ ක්ලැරිස්ගේ කෘතිය මත පදනම් වේ, සහ වර්තමාන විද්වත් සම්මුතිය පිළිබිඹු කරන බව පෙනේ. වැඩිදුර තොරතුරු සඳහා බලන්න මෙම විකිපීඩියා ලිපිය.
දේවමාළිගාවේ විනාශය
ශුභාරංචිය ප්රමාද කිරීම සඳහා ප්රධාන සහ නිතර උපුටා දක්වන තර්කය ක්රි.ව. යෙරුසලමේ දේවමාළිගාව විනාශ කිරීම සම්බන්ධයෙනි. 70. සියලුම සාරාංශ ශුභාරංචි මෙම සිදුවීම ගැන සඳහන් කරන බැවින් ඒවා පසුව ලියා තිබිය යුතු යැයි කියනු ලැබේ..
නමුත් අළුත් ගිවිසුමේ ලේඛනවල කැපී පෙනෙන දෙය නම් එයයි කොහේවත් නැහැ ශුභාරංචි හෝ ලිපිවල මෙම විනාශය දැනටමත් සිදුවී ඇති බව කියනු ලැබේ.
ඊට ප්රතිවිරුද්ධව, දේවමාළිගාව තවමත් පවතින විට යේසුස් පැවසූ අනාවැකිවල සන්දර්භය තුළ සඳහන් වේ. මෙම අනාවැකියේ ඉටුවීම ගැන ශුභාරංචි ලේඛකයින් කිසිවෙක් කිසිදු අදහසක් ප්රකාශ නොකිරීම වඩාත් කැපී පෙනෙන කරුණකි. – මක්නිසාද යත්, පැරණි ගිවිසුමේ අනාවැකිය යේසුස් වහන්සේ ඉටු කළේ කොතැනදැයි පෙන්වා දීමේ ඔවුන්ගේ නිරීක්ෂණයට අනුව මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම බැහැර වන බැවිනි., නැතහොත් ඔහුගේ නැවත නැඟිටීම පිළිබඳ ඔහුගේම අනාවැකි පවා. ක්රියා කරයි, එය පැහැදිලිවම ලූක්ගේ අනුප්රාප්තියකි, ජෙරුසලම ගැන බොහෝ සඳහනක් තිබුණද මෙම සිදුවීම ගැන සඳහනක් නොකරයි; ලිපිවලින් එකක්වත් කරන්නේ නැත. එළිදරව්වේ පමණි, එය ක්රි.ව 70, වැස්ම සහිත සඳහනක් විය හැකි දේ අපි සොයා ගනිමු. මක්නිසාද යත් ජීවමාන මතකය තුළ යුදෙව්වන්ට සිදු වූ දරුණුතම ව්යසනය මෙය වූ බැවිනි, සහ යේසුස්ගේ පැහැදිලි සනාථනයක්’ වචන, මෙම නිශ්ශබ්දතාවය බිහිරි ය.
ජෙරුසලමේ වැටීමෙන් පසු ශුභාරංචිය ලියා තිබේ නම්, මෙම කාරණය වසන් කිරීමට අවශ්ය නොවනු ඇත.. (පැරණි ගිවිසුම, උදාහරණ වශයෙන්, පසුකාලීන සංස්කාරකත්වය පිළිබඳ බොහෝ සාක්ෂි අඩංගු වේ, වැනි ප්රකාශන සමඟ, ‘අද දක්වා’ බොහෝ ස්ථානවල සිදු වේ.) ඒ හා සමානව ලූක් දෙකෙහිම (1:1-4) සහ ජෝන් (21:24) ලේඛකයින් ඔවුන්ගේ ශුභාරංචිය ප්රතිගාමීව සම්පාදනය කරන කාරනය ගැන තරමක් අවංක ය, ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ සහ ලේඛනගත ගිණුම් භාවිතා කිරීම.
රෝමයේ ගින්න
තව ද, පනත්වල ආඛ්යානය (ඒ අනුප්රාප්තිකය ලූක් වෙත) පාවුල් රෝමයේ සිරගත කිරීමත් සමඟ අවසන් වේ (දැන්වීම 60-22), රෝමයේ ගින්න සහ නීරෝගේ ප්රතිඵලයක් ලෙස ක්රිස්තු වර්ෂ හි ක්රිස්තු භක්තිකයින්ට හිංසා කිරීම ගැන කිසිදු සඳහනක් නොකරමින් 64, නැතහොත් යුදෙව් කැරැල්ලේ ආරම්භය ක් රි.ව 66; එබැවින් මෙයට පසු දිනයක් ඉතා සැක සහිතය.
එහි ප්රතිඵලයක් වශයෙන් තාර්කික නිගමනය, අභ්යන්තර සාක්ෂි මත පදනම්ව, එය ශුභාරංචියයි පූර්වයෙන් ජෙරුසලමේ වැටීම සහ සාක්ෂිකරුවන්ගේ සාක්ෂි මත පදනම් විය, ලිඛිත සටහන් මගින් අතිරේකව (පහත බලන්න).
ඉහළ විවේචනයට ඓතිහාසික විරෝධතා
යන තර්ක ඉහළ විවේචන මුල් පල්ලියේ දේවධර්මය මුල් පල්ලියේ අවශ්යතා සපුරාලීම සඳහා කාලාන්තරයක් පුරා ක්රමක්රමයෙන් වර්ධනය විය යන අදහස මත පදනම් වේ.. මෙහි ප්රධාන ඇඟවුම නම් ශුභාරංචි වල ආශ්චර්යමත් අංග බවට උපකල්පනය කිරීමයි, නැවත නැඟිටීම ඇතුළුව, පසුකාලීන එකතු කිරීම් වේ; සහ කිතුනුවන්ගේ පළමු පරම්පරාවට ස්වල්පයක් තිබූ බව, තිබේ නම්, ක්රිස්තුස් වහන්සේගේ ජීවිතය පිළිබඳ නිවැරදි ඓතිහාසික වාර්තාවක් සංරක්ෂණය කිරීමට ඇති උනන්දුව. මෙය එක්කෝ අවශ්ය වේ:
- ඔවුන් ඉදිරිපත් කරන වාර්තා සත්ය නොවන බව ශුභාරංචි ලේඛකයන් දැන සිටියහ, හෝ
- මෙම සිදුවීමෙන් පසුව ශුභාරංචිය වර්තමාන ස්වරූපයෙන් සටහන් කර නොතිබුණි.
යෝජනා දෙකෙහිම ඇති පැහැදිලි දුෂ්කරතාවය නම්, ශුභාරංචි ලේඛකයින් ඔවුන් වාර්තා කරන විස්තර අවධාරනය කිරීමයි කරුණු සහිත වේ (cf. ලූක් 1:1-4, ජෝන් 19:35 සහ 21:24). ඔවුන් එසේ නොවේ නම්, ඒවා ඔවුන්ගේ කාර්යයක් ලෙස සැලකීම දුෂ්කර ය අවංක මිනිසුන්. උසස් විවේචකයින් පවා හිතාමතා මුසාකරනයක් යෝජනා කිරීමෙන් සාමාන්යයෙන් නතර වනු ඇත. මුල් ක්රිස්තියානි ධර්මය වර්ධනය වූ ග්රීක-රෝම සංස්කෘතිය ජේසුස් වහන්සේගේ පලස්තීනයට වඩා රැඩිකල් ලෙස වෙනස් ය’ දවස: එබැවින් පළමු සියවසේ පලස්තීනයේ තත්වයන් නිවැරදිව පිළිබිඹු කරන බව ශුභාරංචි පෙන්වයි නම්, පසුව ඉහළ විචාරකයින්’ පසුකාලීන ආලය සඳහා හිමිකම් පෑම අපකීර්තියට පත් වේ.
පසුගිය ශතවර්ෂයේ ඓතිහාසික පර්යේෂණවල ධනය NT ලේඛන කෙරෙහි විශ්වාසය නැවත තහවුරු කිරීම සඳහා දැඩි ලෙස ක්රියා කර ඇත්තේ හරියටම මෙම ප්රදේශය තුළය.. ශුභාරංචි සහ ක්රියා වැනි පොත්වල ඓතිහාසික හා සංස්කෘතික විස්තර රාශියක් අඩංගු වේ; සහ ජේසුස් වහන්සේගේ යුදෙව් සහ ග්රේකෝ-රෝම සංස්කෘතීන් ගැන වැඩි වැඩියෙන් ඉගෙන ගන්න’ දවස, ලබා දී ඇති තොරතුරු වල නිරවද්යතාවය සහ විස්තරය ඵලදායි ලෙස පසුව අලංකාර කිරීමේ හැකියාව ඉවත් කරන බව වඩාත් පැහැදිලිව පෙනේ.
මෙම විෂය පිළිබඳ බරපතල තීන්දු කිහිපයක් මෙන්න (සැක සහිත විද්වතුන්ගෙන්, බයිබල් මූලධර්මවාදීන් නොවේ):
“ලූක් පළමු ශ්රේණියේ ඉතිහාසඥයෙකි … මෙම කතුවරයා ශ්රේෂ්ඨතම ඉතිහාසඥයන් සමඟ තැබිය යුතුය.” (ශ්රීමත් විලියම් රැම්සේ, ‘නව ගිවිසුමේ විශ්වාසනීයත්වය පිළිබඳ මෑත කාලීන සොයාගැනීම්.’ ඔහුගේ ආසියාවේ පුරාවිද්යා පර්යේෂණවලට පෙර, රැම්සේ විශ්වාස කළේ ලූක් සම්පූර්ණයෙන්ම විශ්වාස කළ නොහැකි බවයි.)
“බටහිර ශුද්ධ ලියවිලි විශාරදයෙකු ලෙස මම මෙම කථා සැක කිරීමට නැඹුරු වෙමි, නමුත් ඉතිහාසඥයෙකු ලෙස මම ඒවා විශ්වාසවන්ත ලෙස ගැනීමට බැඳී සිටිමි” (ආචාර්ය. පීටර් ස්ටුල්මාකර්, 'කාලය’ සඟරාව, 15/8/88)
“මුල් සංයුතියේ දිනයන් සහ දැනට පවතින පැරණිතම සාක්ෂි අතර පරතරය ඇත්ත වශයෙන්ම නොසැලකිය හැකි තරම් කුඩා වේ., තවද ශුද්ධ ලියවිල්ල ලියා ඇති ආකාරයටම අප වෙත සැලකිය යුතු ලෙස පහළ වී ඇති බවට ඇති ඕනෑම සැකයක් සඳහා අවසාන පදනම දැන් ඉවත් කර ඇත. අළුත් ගිවිසුමේ පොත්වල සත්යතාව සහ සාමාන්ය අඛණ්ඩතාව යන දෙකම අවසාන වශයෙන් ස්ථාපිත වූවක් ලෙස සැලකිය හැකිය.” (ශ්රීමත් ෆෙඩ්රික් කෙන්යොන්, බ්රිතාන්ය කෞතුකාගාරයේ අධ්යක්ෂ සහ ප්රධාන පුස්තකාලයාධිපති, ‘බයිබලය සහ පුරාවිද්යාව’)
ආචාර්ය. ජෝන් ඒ.ටී. රොබින්සන්, 'දෙවියන් වහන්සේට අවංක’ කීර්තිය, ඔහුගේ පොතේ, ‘අලුත් ගිවිසුම නැවත කියවීම’ තවද දැනට පවතින සාක්ෂිවලින් පෙනී යන්නේ මුළු අලුත් ගිවිසුමම ලියා ඇත්තේ ජෙරුසලමේ වැටීමට පෙර ක්රි.ව. 70.
ආලය පිළිබඳ වත්මන් සම්මුතිය
මෑතක් වන තුරු, සාමාන්ය විද්වත් සම්මුතිය මාර්ක්ව ක්රි.ව 64-70, මැතිව් ක්රි.ව 70-80, ලූක් සී. දැන්වීම 80, මෙයින් ටික කලකට පසු පනත් සමඟ, සහ ජෝන් සී. දැන්වීම 90. මෙම ආලය මූලික වශයෙන් පදනම් විය, කලින් සාකච්ඡා කළ පරිදි, දේවමාළිගාව විනාශ කිරීම සහ ඉහළ විවේචන පිළිබඳ න්යායන් සම්බන්ධයෙන් වලංගු නොවන තර්කය මත.
වඩාත් මෑත කාලීන ප්රකාශන දැන් යෝජනා කරන්නේ මාර්ක් දින විය යුතු බවයි. දැන්වීම 50, මැතිව් සී. දැන්වීම 55, ලූක් සී. දැන්වීම 59 සහ පනත් ඇ. දැන්වීම 63. සියලුම විද්වතුන් මෙම ස්ථාවරය පිළිගෙන නොමැත, ඇත්ත වශයෙන්. වාර්තමානයේ දී, පොදු සම්මුතිය ක්රි.ව 63-70 ලූක් සඳහා සහ ක්රි.ව. 60-මාක් සඳහා. ආලය ක්රි.ව 60 මක්නිසාද යත්, පවතින NT සහ අනෙකුත් ඓතිහාසික සාක්ෂි සමඟ සාරාංශ ශුභාරංචි හොඳින් ගැලපේ. මෙම සියලු දිනයන් පැහැදිලිවම පළමු පරම්පරාවේ කිතුනුවන්ගේ සහ යේසුස් වහන්සේගේ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ ජීවිත කාලය තුළ ශුභාරංචිය ස්ථානගත කරයි.’ ජීවිතය සහ දේවසේවය.
ජෝන් තවමත් සාමාන්යයෙන් ක්රි.ව 90; සමහර විද්වතුන් වුවද, ඇතුළු J.A.T. රොබින්සන් සහ තියරිං දැන් තර්ක කරන්නේ එය මාර්ක්ට පෙර පවා විය හැකි බවයි.
ප්රේරිතයන් සමඟ සමකාලීන යැයි සාමාන්යයෙන් පිළිගනු ලබන එකම නව ගිවිසුමේ මූලාශ්ර මේවා නොවේ.; අපට ද ලිපි තිබේ.
- විශේෂයෙන්ම, පාවුල්ගේ පහත සඳහන් ලිපි සාමාන්යයෙන් සැක සහිත විද්වතුන් විසින් පවා සත්ය යැයි පිළිගනු ලැබේ, සහ ඔවුන්ගේ දිනයන් පිළිබඳ අදහස් සාමාන්යයෙන් පහත සඳහන් වසර කිහිපයක් ඇතුළත අනුකූල වේ:
- දැන්වීම 51 මම තෙසලෝනික
- දැන්වීම 52 II තෙසලෝනික
- දැන්වීම 53 ගලාතියන්
- දැන්වීම 55 මම කොරින්ති, II කොරින්ති
- දැන්වීම 57 රෝමවරුන්
- දැන්වීම 60 කොලොස්සියන්, එපීසියානුවන්, ෆිලෙමොන්
- දැන්වීම 61 පිලිප්පියන්
මෙම සියලු දිනයන් ප්රේරිතයන්ගේ සහ මෙම සිදුවීම් ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ගේ ජීවිත කාලය තුළ ශුභාරංචි සහ පෝලීන් ලිපි ඇතුළත් වේ.: එබැවින් ඒවායේ සත්යතාව ප්රශ්න කිරීමට හොඳ ඓතිහාසික පදනමක් නොමැත. පැහැදිලිවම, අනෙක් ලිපිවල ආරෝපණය නිවැරදි නම්, එවිට මේවා ද සමකාලීන විය යුතුය. මට තියෙනවා, කෙසේ වෙතත්, නැවත නැඟිටීම සඳහා වූ සාක්ෂි විභාගයක් සාමාන්ය විද්වතුන්ගේ අනුමැතිය මත ඉදිරියට යා හැකි වන පරිදි ඒවා උපුටා දැක්වීමෙන් වැළකී සිටියේය.
පිටු නිර්මාණය විසින් කෙවින් කිං