‘ප්‍ර’ සහ කියමන් පිළිබඳ ශුභාරංචිය.

‘ප්‍ර’

වෙනත් ඕනෑම ශුභාරංචියක් වෙනත් ඕනෑම ශුභාරංචියක් ලබා ගත හැකි ආකාරය පැහැදිලි කරමින් සතුටුදායක න්යායක් නොමැති බව පැහැදිලි විය, 'ප්රෝටෝ-ශුභාරකාරය' යන යම් ආකාරයක සුවිශේෂයන් වෙනුවට ව්යුත්පන්න කර ඇති බවට විද්වත් අවධානය යොමු විය. එවැනි එක් න්යායක් 'ප්රෝටෝ-මාක්' එකක් විය; නමුත් ලූක් හි ඡේද ගණනාවකට සමාන විය යුත්තේ මන්දැයි මෙය පැහැදිලි කළේ නැත (පස්වරක් පමණ) එය මතෙව් නමුත් එක්කෝ නොපැමිණීම ඊට සමාන ය, හෝ සැලකිය යුතු ලෙස වෙනස්, ලකුණ.

එබැවින් මතෙව් සහ ලූක්ගේ පොදු ඡේද යෝජනා කරන ලදී, නමුත් සලකුණ නොවේ, ආරම්භ වූ වෙනත් ලේඛනයකින් ආරම්භ වී තිබුණි, 'Q' ලෙස හැඳින්වේ.

මෙය තරමක් පිළිගත හැකි න්යායකි. එහෙත්, 'බොහෝ දෙනෙක් සිටින බව ලූක්ගේ නිරීක්ෂණය මතකයේ’ එවැනි ගිණුම් පැවැත්මේ, එය පහත සඳහන් ගුහාවලට යටත් විය යුතුය:

• එකම කියමන් සහ ගිණුම් තුළ එකම වචන සහ ගිණුම් සිදුවිය හැකි බව බොහෝ දුරට සිදුවිය කිහිපයක් විවිධ ප්රභවයන්. ප්රතිඵලයක් වශයෙන්, මාක් සහ මතෙව් සහ ලූක්ගේ ඡේදවල මෙන්ම 'Q' හි ද ඇති වූ ඡේද සිදු නොවීම අසාධාරණ ය.
• මෙම සියලු ඡේද එකම මූලාශ්ර ලේඛනයකින් විය යුතු බවට විශේෂ හේතුවක් නොමැත. මතෙව් සහ ලූක්ට විවිධ මූලාශ්ර සඳහා ප්රවේශ විය හැකියි, වාචික හෝ ලිඛිතව, මෙම පොදු උපුටා දැක්වීම් ඇතුළත් කිරීම සඳහා සරලව සිදුවිය.
• සමාන මිල ගණන් එකම මුල් සංවාදයකින් අනිවාර්යයෙන්ම පැමිණෙන්නේ නැත. යුදෙව් වාචික සම්ප්රදායේ ගමන් ගුරුවරයෙකු ලෙස, විවිධ අවස්ථාවන්හිදී විවිධ අවස්ථාවන්හිදී එකම කියමන් යේසුස්ව නැවත ආරම්භ කිරීමට ඉඩ තිබුණි.

මෙම දුර්වලතා තිබියදීත්, මෙම න්යාය එවැනි ජනප්රියත්වයක් ලබාගෙන ඇති අතර එමඟින් ලේඛනය සැබවින්ම පවතිනවාක් මෙන්; එය එසේ නොවේ, සදහටම පැවති බාහිර සහතික කිරීමක් නොමැත. 'Q' හි ඊනියා පිටපත්’ මතෙව් සහ ලූක්ගෙන් ඉහත ඡේදනය කිරීමේ සරල තාක්ෂණය අනුව නිර්මාණය කර ඇත, ඒවා තනි පෙළකට ඒකාබද්ධ කිරීම. (මෙයට හොඳම විදැහුම්කරණයට අනුව වටිනාකමක් ඇති විනිශ්චයක් ඇතුළත් වේ: නමුත් වෙනස්කම් සාපේක්ෂව සුළු ය, එබැවින් කුමන අනුවාදය සඳහන් කර ඇත්ද යන්න ගැටළුවක් නොවේ.)

'Q' හි තනිකරම න්යායාත්මක ස්වභාවය, සහ ඉහත අවවාද, මතක තබා ගැනීම ඉතා වැදගත් වේ; මොකද, අප දකින පරිදි, බොහෝ නූතන විචාරකයින්ගේ ප්රශ්නය 'q’ එවැනි අද්භූත මූලද්රව්යයන්ගෙන් නිදහස් වූ පෙර මූලාශ්රයකට පසුකාලීන මිථ්යාවන් සහ ප්රභවයකට එකතු කිරීමේ ක්රියාවලියක් මගින් සුවිශේෂයන් නිර්මාණය වූවක් යැයි සනාථ කරන බව පෙනේ. යථාර්ථයේ දී, එයින් ඒ හා සමාන ලේඛනයක් කළ නොහැකි හැකියාව ඉක්මවා කිසිවක් ඔප්පු නොකරයි, හෝ ලේඛන හෝ ලේඛන, පුළුවන් පැවතීම සහ භාවිතා කර ඇත අ සුවිශේෂ ලේඛකයින් විසින් ප්රභවය.

සැඟවුණු න්යාය පත්රයක්

'Q’ ව්යුත්පන්න කර ඇත්තේ සියල්ලන්ම Q’ විද්වතුන් අනිවාර්යයෙන්ම ලූක් සහ මැතිව් අව්යාජ ලෙස පිළිගනී, සිට ඔවුන් නොමැතිව 'q' නැත’ පෙළ. ඕනෑම අවස්ථාවක් තුළ, Historical තිහාසික දෘෂ්ටි කෝණයකින්, මේ සඳහා වූ ලේඛනමය සාක්ෂි සැබෑ විකල්පයක් නොමැති තරම් අධික ය.

නමුත් මෙම විද්වතුන්ගෙන් බොහෝ දෙනෙක් තවමත් මෙය පිළිගත නොහැකි බව සොයා ගනී, සුවිශේෂයන්හි අද්භූත සිදුවීම් පිළිබඳ විස්තර අඩංගු වේ, යේසුස් තමා ගැන නාටකාකාර ප්රකාශ, දෙවියන් වහන්සේ හා මරණයෙන් පසු ජීවිතය. පෙළ පවසන දේ නොසලකා, යේසුස් ඇත්තටම කළ බවත් මේ දේවල් පැවසූ බවත් ඔවුන්ට පිළිගත නොහැකිය.

ගැටලුවේ හරය මෙහි ඇති අතර ඒවා අන්තර්ගතය හා අන්තර්ගතය වේ. උදාහරණ වශයෙන්, හෝමර්ගේ ඉලියඩ් සඳහා බොහෝ දුර්වල සාක්ෂි තිබියදීත්, විද්වතුන් ස්වල්ප දෙනෙක් එහි සත්යතාව ගැන ප්රශ්න නොකරනු ඇත, කිසිවෙකු එහි අන්තර්ගතය ඉතා බැරෑරුම් ලෙස සලකනු ඇතැයි අපේක්ෂා නොකරන බැවින්. එය ඇසින් දුටු ගිණුමක් යැයි කියා ගන්නේ නැත. හෝමර් පවා සිය පරණිරීම මත සිය ජීවිතය ඇද ගන්නා බවට කිසිදු යෝජනාවක් නොමැත; එය විස්තර කරන සිදුවීම් අතර සහ එහි ලිවීම අතර මිථ්යාවන් සහ ජනප්රවාදයන් පරිණාමය වීමට ප්රමාණවත් කාලයක් තිබුණි.

අළුත් ගිවිසුම සමඟ, නඩුව බෙහෙවින් වෙනස් ය. යේසුස්ගේ පළමු අනුගාමිකයන්ගේ අව්යාජ සාක්ෂිය සුවිශේෂවල නම්, එවිට අප ඔවුන් විසින් කරනු ලබන්නේ කුමක් ද යන්න පිළිබඳව සෘජු තේරීමක් අපට ඉතිරි වේ: බොරු කියන්න, මායාව හෝ සත්යය? අප දකින පරිදි, දී ඇති කරුණු සමඟ පළමු දෙක හතරැස් කිරීම ඉතා අපහසුය. එය අපගේ මුළු ලෝක දෘෂ්ටියට අභියෝග කරන අතර ප්රතිචාරයක් ඉල්ලා සිටී; දහස් ගණනක් තම සත්යය ප්රතික්ෂේප කරනවාට වඩා ඔවුන්ගේ ජීවිත ලබා දී ඇත, එම පළමු අනුගාමිකයන් සමඟ ආරම්භ කිරීම.

අන්තර්ගතයට මුහුණ දීමෙන් වැළකී සිටීමට ඇති පහසුම ක්රමය නම් ලේඛනයේ සත්යතාවයට අභියෝග කිරීම දිගටම කරගෙන යාමයි. විද්වතුන් අපගේ ඉතිරි කොටස ලෙස මනුෂ්යයෙකි; ඉතිං මොක ද, ඔවුන් සඳහා, තමන්ගේ පූර්ව නිගමනවලට ගැළපෙන එකම සැබවින්ම සත්ය කොටස් පමණක් බව නඩත්තු කිරීම අවශ්ය වේ. සමහරු මෙය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කෙසේදැයි විමසා බැලීමට අපි දැන් ඉදිරියට යන්නෙමු.

මාර්ක් ප්රතික්ෂේප කිරීම

අපි දැනටමත් එය පෙන්වා ඇත්තෙමු, අපි එය පිළිගත්වා වුවද’ ලේඛනය පැවතිය හැකිය, මාර්ක් හි ද ඇති ඡේද ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා මෙය සාධාරණීකරණයක් ලබා නොදේ. තර්කානුකූලව, ඊට පටහැනිව පැහැදිලි සාක්ෂි නොමැති විට, ප්රභවයන් තුනේ සහතික කර ඇති ඕනෑම ඡේදයක් තවත් සැලකිය යුතුය, අඩු නොවේ, විශ්වසනීය. නමුත් මෙම විද්වතුන් ප්රතිවිරුද්ධ මතය ගනී, එවැනි ඡේදයක් ඉල්ලා සිටීම (සහ බොහෝ දේ ඇත) 'අලංකාර කිරීමේ ප්රති result ලය’ මාර්ක් විසින්, එය විශ්වාස කළ නොහැකි ය.’

ඉතින් ඔවුන් මෙම තනතුර සාධාරණීකරණය කිරීමට උත්සාහ කරන්නේ කෙසේද?? මූලික වශයෙන්, තර්කය අනුව මතෙව් සහ ලූක් මාක් අනුගමනය කරන විට වඩාත් සමීපව එකඟ වන බව, එබැවින් ඔවුන් සලකුණු වලින් පිටපත් කරන්න ඇති (හෝ ප්රෝටෝ ලකුණ). එබැවින්, මේ වෙනුවට සාක්ෂිකරුවන් තිදෙනෙකුගේ සාක්ෂියකි, එය එක් අයෙකුගේ සාක්ෂියයි; කාවද, ඔවුන් යෝජනා කරනවා, තමාගේම ධර්ම දෘෂ්ටි කෝණයකට සහාය දැක්වීම සඳහා මෙම ඡේද අනුවර්තනය කරන ලදි.

යථාර්ථයේ දී, සමස්ත තර්කය දෝෂ සහිතය. මතෙව් සහ ලූක් අතර ගිවිසුමේ මට්ටම බෙහෙවින් විචල්ය වේ. ගන්න, උදාහරණ වශයෙන්, මතෙව් 3:11 සහ ලූක් 3:16-17, එය තරමක් හොඳින්, කිසිසේත් එසේ නොවේ; එහෙත් මේවා 'ප්රශ්නය' ලෙස පිළිගනු ලැබේ’ මාක් සමඟ සමාන්තරව තිබියදීත් පෙළ 1:7. ඉන්පසු මතෙව් වල විස්තර කර ඇති සිදුවීම් දෙක සංසන්දනය කරන්න 19:13-22, ලකුණ 10:13-22 සහ ලූක් 18:15-23, ප්රතික්ෂේප කරන ලද බොහෝ ඡේද අතරින් අහඹු ලෙස තෝරාගෙන ඇත. එය වඩාත් සමීපව අනුගමනය කරන ඉතා විවාදාත්මක ය; කෙසේවෙතත්, සිදුවීම් දෙකෙහිම මාක් යේසුස්ව විස්තර කරයි’ චිත්තවේගීය ප්රතිචාර මතෙව් සහ ලූක්ගේ පෙනුමට වඩා තරමක් වෙනස්, ඔවුන් ඔහුගෙන් පිටපත් කළ යෝජනාවට බොරුව ලබා දීම. මෙම විචල්යතාවයේ විවිධ ප්රභවයන් සහ ලේඛන පරිණාමය පිළිබඳ මෙම න්යායන්ට වඩා මෙම විචල්යතාවයේ බහු ප්රභවයන් සහ පළමු දැනුම සඳහා වූ සාක්ෂි වලට ලූක්ගේ සාක්ෂිය ඊට වඩා අනුකූල වේ.

එවැනි ප්රතික්ෂේප කිරීම් පවතින බාහිර සාක්ෂි හමුවේ ද මැසිවිලි නඟයි. එම මුල් පල්ලියේ පියවරුන් මාක් තම සුවිශේෂය පදනම් කරගත් ආකාරයට පේතෘස්ගේ සාක්ෂිය මත කෙලින්ම බව සාක්ෂි දරයි, යේසුස් විසින්ම පල්ලියේ නායකයා ලෙස පත් කරන ලද, මාක් මාක්ව පරිවර්තකයෙකු ලෙස සේවය කළේය. එබැවින් ලකුණ ප්රතික්ෂේප කිරීම සඳහා මෙහි වලංගු historical තිහාසික හෝ පෙළ පිටවීම් පමණක් නොවේ, නමුත් එසේ කිරීමට වෛෂයිකත්වතාවයේ දැඩි පාඩුවක් පෙන්නුම් කරයි.

පළමු අතේ සාක්ෂි පොදුවේ ප්රතික්ෂේප කිරීම

එවැනි විද්වතුන් සලකුණ පිළිබඳ සාක්ෂිය ප්රතික්ෂේප කරති, කෙසේ වෙතත්; බොහෝ ප්රභවයන් ඇති බවත් සැබෑ ඇසින් දුටු සාක්ෂිකරුවන්ට සෘජු ප්රවේශයක් ඇති බවත් ඔවුහු ලූයින්ගේම සාක්ෂිය ප්රතික්ෂේප කරති. ඉතින් මෙන්න දැනටමත්, ලූක්ගේ සත්යතාව පිළිගැනීමේ අවශ්යතාවය නොතකා, ඔවුන් effectively ලදායී ලෙස ඔහුට බොරු කියති.

කුමන හේතු මතද?? රෝමානු විද්වතුන් දැන් ඔහුගේ කාලයේ හොඳම ඉතිහාස ians යෙකු ලෙස ලූක් පිළිගනී: එබැවින් මෙහි සාධාරණීකරණයක් නොමැත. ලූක්ගේ ලියවිලිවල ප්රමාද වූ ආලය සඳහා වූ තර්ක සාමාන්යයෙන් අපකීර්තියට පත් කර ඇත, බොහෝ විද්වතුන් දැන් පිළිගන්නේ ජෙරුසලමේ වැටීමට පෙර ඔවුන් ආලය කිරීම බවයි, ඔහුට ඇත්ත වශයෙන්ම පළමු සාක්ෂියට ප්රවේශ විය හැකි විට. සහ, ඉහත සඳහන් කළ පරිදි, සුවිශේෂයන් අතර ඇති වෙනසක විචලනය එක් හෝ දෙකකට වඩා බහු ප්රභවයන්ගේ දෘෂ්ටියට වඩා වැඩි යමක් වේ.

එය සරලව තැබීමට, තර්කය සාක්ෂි මත පදනම් නොවේ; ඒ වෙනුවට එය සාක්ෂි නොසලකා හරියි, දැන් පහත දැක්වෙන දේ සාධාරණීකරණය කිරීම සඳහා එය එසේ කිරීම අවශ්ය වන බැවිනි.

'Q1', Q2’ සහ 'Q3’

'Q' ලෙස පොදුවේ හැඳින්වෙන දේට පැමිණීම; සුවිශේෂවල දැඩි ලෙස අඩු කළ අනුවාදයකි, විශාල කොටස් දැන් ඉවතලනු ලැබූ, ක්රියාවලිය දිගටම. ඉතිරිව ඇති දේ නිවැරදි වාර්තාවක් නොවන බව ඊළඟ සම්මානය එයයි; නමුත් මීට පෙර පෙළ පිළිබඳ වෛද්යවරුන්ගේ ප්රති result ලය.

දැන්, යේසුස්ගෙන් සමහරෙක් නම්’ කලින් ලේඛකයින් විසින් එකතු කිරීම් එකතු කර ඇත, එවැනි සංස්කරණයන් පිළිබඳ සාක්ෂි ප්රති, ලයක් වශයෙන් ඇති පා xts වල සොයාගත හැකිය, එක්කෝ ද්රව්ය හෝ ඒ සමඟ ඇති ආඛ්යානය තෝරාගැනීමේදී; මතෙව් මෙන්, මාක් සහ ලූක් තමන්ගේම සුවිශේෂී මෝස්තර ප්රදර්ශනය කර අවධාරණය කරයි. නමුත් මෙහි සඳහන් කර ඇත්තේ ලේඛකයින් හිතාමතාම තමන්ගේම මූලධර්මයේ දෘෂ්ටි කෝණයන් තවදුරටත් වර්ධනය කර ගැනීම සඳහා යේසුස්ට ආරෝපණය කරන කතන්දර හා කියමන් සොයා ගැනීමයි.

ඉතින් දැන් තීරණය කිරීමට උත්සාහ කිරීමේ ක්රියාවලියක් දැන් ආරම්භ කරයි, චෝදනා කරමින්, මොකක්ද කියලා. සිත්ගන්නා කරුණකි, මෙම ක්රියාවලියේ වාස්තවිකතාව සඳහා කරන ලද හිමිකම් මතකයේ තබා ගැනීම, මෙම ඒත්තු ගැන්වීමේ විද්වතුන් අතර ඔවුන් භාවිතා කළ යුතු නිර්ණායක මොනවාද යන්න පිළිබඳව බොහෝ විවාදයක් ඇති වී තිබේ. උදාහරණයක් ලෙස ජැකොබ්සන් එම උපුටා දැක්වීම් සෙප්ටූඅජින්ට් වෙතින් උපකල්පනය කරයි, යොහන් බව්තීස්ත ගැන සඳහන් කිරීම් පසු කලිසම්වල සාක්ෂියකි, ෂුල්ට්ස් විසින් හෙලෙනිටිස්ටික් චින්තනයේ සමාන්තරව ඇති ඕනෑම දේවධර්මවාදී අදහස් උපකල්පනය කරයි.

එවැනි විශ්ලේෂණයකට වෛෂයික පදනමක් සඳහා ආසන්නතම දේම වන්නේ කැලෝපෙන්බර්ග් ය. 'Q' හි ප්රධාන සාහිත්ය තේමාවන් මත පදනම්ව ප්රතිනිර්මාණය-නැඹුරු තාක්ෂණයක් භාවිතා කිරීමට ඔහු උත්සාහ දරයි. ඔහු මේවායින් තුනක් හඳුනා ගනී: Q1 (එය යුදෙව්වෙකු හා යොහන් බව්තීස්තව ප්රතික්ෂේප කිරීම විවේචනය කරයි), Q2 (දෙවියන් වහන්සේ කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීමේ මූලධර්මය කෙරෙහි ප්රධාන වශයෙන් අවධානය යොමු කෙරේ) සහ Q3 (යේසුස්ගේ වාර්තාව’ පරීක්ෂාව). භාවිතා කරන භාෂාමය ආකෘති මත පදනම්ව ඔහු අමතර සහාය ද සඳහන් කරයි, Q2 යන අය බයිබලානුකුල ප්ර .ාවට සමාන ආකෘති භාවිතා කරයි’ කියමන්, Q1 'ක්රිස්ටියා ලෙස හැඳින්වෙන ආඛ්යානමය ආකෘති භාවිතා කරයි.’

එසේම වන්නේ කැලෝපෙන්බර්ග් සැබවින්ම වෛෂයික වීමයි, නැතහොත් ඔහු අසාධාරණ ලෙස උපකල්පන ද ඇති කරයි? පළමුව, ජැකොබ්සන් සමඟ මෙන්, Schultz, සහ වෙනත්., ඔහු ආරම්භ වන්නේ 'ප්රශ්නය' යන උපකල්පනයෙනි’ පෙළ පැමිණෙන්නේ වෙනස් කිරීම් අනුප්රාප්තියකට ලක් වූ තනි ලේඛනයකිනි, ඉන්පසු ඔහුට විවිධ යැයි කියනු ලබන විවිධ අංග වෙන් කළ හැකි නිර්ණායක සොයයි. දෙවනුව, මෙම තත්වයේ යථාර්ථය නැවතත් මේ තරම් සරල නැත. Q2 හි සමහර කොටස්වල Q1 ට අයත් තේමාවන්හි පැවැත්ම Q1 සඳහා වගකිව යුතු පුද්ගලයා විසින් Q2 ග්ලොස්ව විසින් සිදු කර ඇති න්යාය අවශ්ය වේ. ඒ හා සමානව ඡේද එකකට හෝ වෙනත් කණ්ඩායමකට අනුයුක්ත කර ඇත.

ආකාර මත පදනම් වූ සාක්ෂි ගැන කුමක් කිව හැකිද?? මෙන්න නැවතත්, කැලෝපෙන්බර්ග්ගේ පොදු දෝෂයකට වැටී ඇත සාහිත්ය විචාරය – භාෂාමය ශෛලිය අන්තර්ගතයෙන් බලපෑමට ලක් නොවන බව උපකල්පනය කිරීම. එය අපේක්ෂා කළ යුත්තේ යේසුස් කියායි’ ප්රධාන මහජන ඉගැන්වීමේ සැසි (Q2 ') සාම්ප්රදායික ප්ර .ාවෙන් සිදු කරනු ඇත’ මෝස්තර. නමුත් යේසුස් සමඟ සම්බන්ධ වූ ඡේද’ යුදෙව් නායකයන් සමඟ ගනුදෙනු කිරීම ('Q1') පැහැදිලිවම 'ඉගැන්වීම' නොවේ’ නමුත් ආඛ්යානය, තැනිතලාව සමඟ සංයුක්ත වේ, ඉතා මොට, කතා කරමින්. මේවා 'ප්ර .ාවක යෙදී සිටියේ නම්’ විලාසය, ඒ සැක සහිත වනු ඇත, ආඛ්යාන චියියා’ සම්පූර්ණයෙන්ම සුදුසු ය. ඒ හා සමානව, යේසුස් වහන්සේ’ පරීක්ෂාව ('Q3') කළ යුතුයි විලාසිතාවෙන් වෙනස්; මක්නිසාද යත්, මෙය ඉතා පෞද්ගලික සිදුවීමක විස්තරයකි (ඔහු තනිවම සිටියේය) එය පැමිණිය හැක්කේ ඔහුගේ අනුගාමිකයන්ට විශ්වාසයන් තුළින් පමණි, පැහැදිලිවම ඔහුගේ ප්රසිද්ධ ඉගැන්වීම්වල කොටසක් නොවීය.

නමුත් යේසුස් කියා ලූක්ට පරිපූර්ණ සාධාරණ ප්රකාශය ගැන කුමක් කිව හැකිද?’ අමාත්යාංශය ඇතුළත් සියල්ල මෙම මූලද්රව්ය? සහ නම්, ලූක් ඇඟවෙන පරිදි, මෙම උපුටා දැක්වීම් තනි ප්රභව ලේඛනයකින් නොපැමිණෙන විට එය පුදුම සහගත ලෙස බොහෝ දුරට විවිධාකාර අන්තර් සම්බන්ධිත තේමාවන් ප්රදර්ශනය කරන්නේ නම්. Q3 හි මොහොතකට තව ටිකක් සමීපව බලන්න (Mt 4:1-11 සහ එල්.කේ. 4:1-13), මතෙව් සහ ලූක්ගේ මතය බලන්න, ද්රව්යයට එකඟ වන අතරතුර, කියූ දේ පිළිබඳ විස්තර පමණක් නොව, නමුත් පරීක්ෂාවන්ගේ අනුක්රමය පවා. මෙය තරයේම යෝජනා කරන්නේ ඔවුන් බවය නැත පොදු ප්රභව ලේඛනයක් වෙත යොමු කිරීම, 'q ලෙස’ න්යාය අනුමාන කරයි, ඒ වෙනුවට ස්වාධීන මුඛ හෝ පෙළ ප්රභවයන් උපුටා දැක්වීය. එපමණක්ද නොව, මාක් සිදුවීම විස්තර නොකළද, ඔහු එය සිදු වූ බව තහවුරු කරයි (Mk 1:12-13).

මෙම විශ්ලේෂණය ඇත්ත වශයෙන්ම අපට පවසන්නේ කුමක්ද?? භාවිතා කරන නිර්ණායක සැලකිල්ලට ගනිමින්, අපට මුළුමනින්ම වෙනස් ප්රභවයන් තුනක් තිබුණත්, මෙම අංග තුනෙන් සමහරක් හෝ සියල්ලම අඩංගු වේ, ඒවා එකට ඒකාබද්ධ කර ඔවුන් මේ ආකාරයෙන් විශ්ලේෂණය කළා, අපට තවමත් සමාන ප්රති .ලයක් ලැබෙනු ඇත. ඉතින් මේක නැත ශුභාරංචි ලේඛකයින් භාවිතා කරන ක්ෂණික ප්රභවයන්ගේ සංයුතිය අපට පෙන්වන්න. ඒ සියල්ල ඇත්ත වශයෙන්ම සනාථ කරයි, සුවිශේෂ වාර්තාවල යටින් ප්ර wisdom ාවේ විලාසිතා ඉගැන්වීම් වේ, යුදෙව්වන්ගේ නොගැලපීම හෙළා දකිමින්, සහ උග්ර පුද්ගලික පරීක්ෂාව පිළිබඳ විස්තරයක්. බොහෝ ඉතිහාස ians යින් සලකා බැලීම යේසුස් වහන්සේ මෙතෙක් පැවති ශ්රේෂ් greatest තම ගුරුවරයෙකු බව පිළිගනී, ඔහු තම ජනතාව විසින් ප්රතික්ෂේප කරනු ලැබූ නමුත් ඔවුන්ගේ අතින් මැරීමට ඉඩ හැරියේය, එය මුළුමනින්ම අවදි නොවන ය.

ඒ නිසා, නැවත වරක් පැහැදිලිවම සැක සහිත උපකල්පන මත පදනම්ව, අපට දැන් ඊටත් වඩා උපකල්පිත ලේඛන තිබේ Q1, Q2 සහ Q3.

කියමන්ගේ ශුභාරංචිය.

සමහර විද්වතුන් දැන් Q3 ප්රතික්ෂේප කිරීමට ඉදිරියට යයි, එය 'මිථ්යා' නිසා, ආදිය, සහ Q1, යුදෙව්වන් පසුකාලීන කතුවරයා විවේචනය කරමින් එය සොයාගත් බව ඔවුන් කියා සිටින බැවිනි’ දෙවියන් වහන්සේට කීකරු වීම ප්රතික්ෂේප කිරීම. මෙය අපව Q2 සමඟින් තබයි – දෙවි කෙරෙහි විශ්වාසය තැබීම පිළිබඳ කියමන්, ආදිය.

නමුත් මෙය පවා සමහරුන්ට පිළිගත නොහැකිය, එබැවින් ඔවුන් 'මිථ්යා) යැයි සලකන වෙනත් ඕනෑම දෙයක් ඉවත් කරයි’ (i.e. අද්භූත) හෝ, ඔවුන්ගේ විනිශ්චයේ දී, දේවධර්මීය වශයෙන් යේසුස්ට ආරෝපණය කළ නොහැකි තරම් දියුණුයි. ඉන්පසු ඔවුන් කියා සිටින්නේ ඉතිරිව ඇත්තේ මුල් 'කියමනේ සුවිශේෂයයි’ – එකම 'ඇත්ත’ යේසුස්ගේ ඉගැන්වීම් පිළිබඳ වාර්තාව.

රූපවාහිනී වාර්තා චිත්රපටයක් (නිරාවරණය නොවේ: ඒ වෙනුවට, එය සානුකම්පිත ලෙස පෙනී සිටියේය) මෙම සාකච්ඡා වලින් සමහරක් රූගත කර ඇත. ජේසුස් වහන්සේගේ එක් අයෙකුගේ වලංගුභාවය පිළිබඳව ඔවුන්ගේ අදහස් සාකච්ඡා කරමින් විද්වතුන් කණ්ඩායමක් මේසයක් වටා වාඩි වී සිටියහ’ කියමන්. ඔවුන් සෑම කෙනෙකුම වර්ණ ටෝකන කට්ටලයක් තිබුණි, ව්යාජ සිට අව්යාජ දක්වා පෙළෙහි අදහස් නියෝජනය කරයි. එකක් කියයි, "එය යේසුස් පැවසූ දෙයක් මෙන් මට නොකියයි,’ තවත් කෙනෙක් නම් එය යේසුස් පිළිබඳ සමාන කියමනක් ගැන ඔහුට මතක් කර දුන්නේය, ආදිය. ටික වේලාවක් එය සාකච්ඡා කිරීමෙන් පසුව, ඔවුන් ඡන්දය දුන්නේ ඔවුන්ගේ ටෝකන ප්රදර්ශනය කිරීමෙනි, ඉදිරියට ගියා. නමුත් ඔවුන් අයදුම් කළ නිර්ණායක අත්යවශ්යයෙන්ම විය යේසුස් පිළිබඳ ඔවුන්ගේ පෞද්ගලික අදහස් මත පදනම් වූ ආත්මීය අදහස්. පෙළ සාක්ෂි පිළිබඳ සත්ය සාකච්ඡාව පාහේ නොපවතී.

එවැනි න්යායන් වේ, ඇත්ත වශයෙන්, සංශයවාදීන් සමඟ ඉතා ජනප්රියයි, ඔවුන්ගේ මතභේදාත්මක ස්වභාවය හොඳම විකුණුම්කරුගේ තත්වය සහතික කරයි. ඔවුන්ගේ යෝජකයින් බොහෝ විට කථා කරන්නේ විද්යාත්මකව ඔප්පු කළ කරුණු ලෙස මෙනි, ප්රතිගාමී ස්වල්පයක් හැර අන් සියල්ලන්ම පිළිගනු ලැබේ. එහෙත්, මෙම දළ සටහන පෙන්වන පරිදි, එය නඩුවට වඩා බොහෝ දුරයි. සමහර විට පහත දැක්වෙන අදහස් දැක්වීම 1995 එන්සයික්ලොපීඩියා බ්රිටැනිකා වසර පොතෙහි වර්ෂය පිළිබඳ සිදුවීම් සමාලෝචනය, ආගම,’ (පිටුව 266) මෙය සන්දර්භය තුළට යොමු කිරීමට උපකාරී වේ:

“යේසුස් සම්මන්ත්රණය, සංවිධානයක් 74 බයිබලානුකුල විද්වතුන් සෑදී ඇත 1985 Jesut තිහාසික යේසුස්ව විද්වත්ම මාර්ගයෙන් බැලීමට, 'ශුභාරංචි පහ පහම' ප්රකාශනය සමඟ මතභේදයක් ඇවිස්සී ඇත: යේසුස්ගේ අව්යාජ වචන සෙවීම.’ වෙළුම එය නිගමනය කළේය 82% බයිබලයේ යේසුස්ට ආරෝපණය කරන ලද කියමන් අක්රීයයි. වර්ෂය තුළ අවධානය යොමු කළ ශුද්ධ ලියවිල්ලට අනුව වෙනස් වූ ශුද්ධ ලියවිල්ලට අනුව වෙනස් වූ වෙනත් ශාස්ත්ර ක්රියා 'යේසුස් වහන්සේ: විප්ලවවාදී චරිතාපදානයක්’ ජෝන් ඩොමිනික් ක්රොස්ටන් විසින් (චරිතාපදාන බලන්න), නැතිවූ ශුභාරංචිය’ බර්ටන් එල් විසින්. මැක්, 'පළමු වතාවට නැවත යේසුස්ව මුණගැසීම’ මාකස් ජේ විසින්. බෝර්ග්, සහ "ජේසුස් වහන්සේගේ ආගම යුදෙව්වන්ගේ ආගමයි’ ගීසා වර්ම්ස් විසින්. මෙම කෘති Q පොත මත දැඩි ලෙස රඳා සිටියේය, යේසුස් වහන්සේට මතෙව් සහ ලූක්ගේ ප්රභවයන් ලෙස භාවිතා කරන බව සැක කරන විද්වතුන් විශ්වාස කරන බව පවසන වචනවල සඳහන් කියමන් සහ ඇහොරිවරුන්ගේ එකතුවකි. ජුනි මාසයේදී සම්මන්ත්රණය “පල්ලිය සඳහා බයිබලය නැවත ලබා ගැනීම,” නෝර්ත්ෆීල්ඩ් හි පැවැත්විණි, මිනන්., යේසුස් දේවමෝද්යානය වැනි විද්වත් කණ්ඩායම්වලට චෝදනා කළ දේවධර්මවාදීන් ආරෝපණය වූ අතර පල්ලියේ ප්රජාවේ පිහිටුවීමෙන් එය ඉවත් කිරීමෙන් එය ඉවත් කිරීමෙන් බයිබලය වැරදි ලෙස අර්ථකථනය කරමින් සිටියේය.”

ව්යාජ පරිශ්රයෙන් ව්යාජ නිගමන.

සමහරු කියා සිටින්නේ කියමන්ගේ ශුභාරංචිය මහා බලයේ පෙළක් බවයි: නමුත් තවත් බොහෝ අය එය තරමක් අඳුරු බව සොයා ගනී, මේ වගේ යේසුස් ලොව පුරා ලොව පුරා ප්රසිද්ධ සබඳතා සඳහා යේසුස්ව සපුරා තිබුණේ ඇයි කියා කල්පනා කරනවා. ඔවුන් අහන්න පුළුවන්: ඉතිරිව ඇති බොහෝ දේ සඳහා අත්යවශ්යයෙන්ම බොහෝ කෝරවල ප්රකාශයන්ට වඩා වෙනස් ය, දෙකම පෙර සහ එතැන් සිට. නමුත් ඔබ තවත් කුමක් බලාපොරොත්තු වේද?, ජේසුස් වහන්සේගේ විශේෂයන් බොහෝ දෙනෙක්’ ඉගැන්වීම් සංස්කරණය කර ඇත?

එය පවා එසේම ය, කියමන්ගේ ශුභාරංචිය ස්වර්ගය පිළිබඳ සඳහනක් නොමැති බැවින්, නැවත නැඟිටීම, ආශ්චර්යයන්, ආදිය, මෙය පසුව එකතු කළ සංකල්ප බව මෙයින් සනාථ වේ. එහෙත්, අපි දැක ඇති පරිදි, එනම් හුදෙක් කියමන් වල ශුභාරංචිය, ඊට පටහැනිව බොහෝ සංයෝගදායක ප්රකාශයන් සංස්කරණය කිරීමෙන් එම උපකල්පනය අනුව සංස්ලේෂණය කර ඇති බැවිනි.

තවත් පොදු දෝෂයක් වන්නේ කියමන්ගේ ශුභාරංචිය සහ 'Q' අතර නිරන්තර ව්යාකූලත්වයයි. පළමුවැන්න 'Q' හි ඉතා සීමිත උප කුලකයකි: නමුත් ප්රචෝජන බොහෝ විට දෙදෙනා දෙදෙනා සමාන පදයක් ලෙස සලකති.

මුල් නිකායතාවයේ ලේඛනයක් ද බොහෝ විට කියා සිටී, ඒ තෝමස්ගේ සුවිශේෂය, කියමන්ගේ ශුභාරංචියෙන් ලැබෙන උපුටා ගැනීම් අඩංගු වේ. මෙය නුසුදුසු ය: සැබවින්ම කිව හැකි සියල්ල නම් එය යේසුස්ගේ මුල් එකතුවක් භාවිතා කර ඇති බවයි’ එහි මූලාශ්රයක් ලෙස කියමන්: අනෙක් කොටස් පැහැදිලිවම ව්යාජ ය.

සත්යයේ සහ පරිපූර්ණත්වයේ සුවිශේෂවල අය ගැන කුමක් කිව හැකිද?, පේතෘස් විසින්, යූදස් සහ පිලිප් – කාන්තාවන් පවා?

නිගමනය

'Q' ගැන සාධාරණ ලෙස පැවසිය හැකි සියල්ල’ න්යාය යනු සමාන ප්රභවයක් හෝ ප්රභවයකි, ලිඛිත හෝ වාචික, ශුභාරංචි ලේඛකයින් විසින් පැවතිය යුතු අතර භාවිතා කර ඇත. නමුත් මෙම උපමා ලේඛනය තවදුරටත් නිස්සාරණය සඳහා පදනමක් ලෙස භාවිතා කිරීමට උත්සාහ කිරීම – ඉන්පසු මේවා සාක්ෂි ලෙස උපුටා දක්වමින්’ අග්රාමාත්ය මූලාශ්ර ලේඛන දෙක සහ බාහිර historical තිහාසික සාක්ෂි දෙක පැහැදිලිව පරස්පර විරෝධී නිගමනවලට – සමහර අයට සුවිශේෂවල සාක්ෂිය ප්රතික්ෂේප කිරීමට හේතුවක් අවශ්ය බව හැරෙන්නට එතරම් දෙයක් නොවේ.

ප්‍රධාන ලිපිය වෙත නැවත යන්න.