Əhdi-Cədid Orijinallik.

Xristianlığın əleyhdarları tez-tez müqəddəs xristian mətnlərinin etibarlı olmadığını söyləyirlər. Amma indi mövcud olan sübutların araşdırılması bunun əksini sübut edir. Bu mətnlərin həqiqiliyinə dair sübutlar oxşar yaşda olan hər hansı digər əhəmiyyətli sənədlərdən xeyli çoxdur.. Əsas arqumentlər aşağıda qısa şəkildə ümumiləşdirilir. Daha ətraflı müzakirələr üçün linklərə klikləyin.

1. Mübahisənin səbəbi.

Əsrlər boyu Əhdi-Cədid sənədlərinin etibarlılığına nadir hallarda etiraz edilirdi. Lakin 20-ci əsrin əvvəllərində bir qrup tarixçi, "Ali tənqidçilər" kimi tanınır, geniş akademik qəbul qazandı. Onlar iddia edirdilər ki, bu sənədlər tədricən daha uzun müddət ərzində uyğunlaşdırılıb 100 il. lakin, daha yeni kəşflər bu nəzəriyyəni təkzib etdi. Bu günlərdə, tarixçilər ümumiyyətlə bu sənədlərin İsanın sağlığında yazıldığını qəbul edirlər’ ilk şagirdləri.

2. O dövrün bütün digər yazılarından daha etibarlıdır.

Xristian mətnlərindəki mesaj haqqında düşünməzdən əvvəl, başqa sual verməliyik. Bu mətnlər orijinalın etibarlı surətidirmi?? Xristianlığın əleyhdarları tez-tez bu mətnlərin etibarlı olmadığını söyləyirlər. Amma bu insanlar çox səhv edirlər. Bu suala cavab vermək üçün çoxlu tarixi sübutlar mövcuddur. Onu digər qədim sənədləri təsdiqləmək üçün istifadə edilən dəlillərlə müqayisə etmək olar. Və bu nə göstərir? Xristian mətnləri o dövrün digər kitablarından daha etibarlıdır. Ser Frederik Kenyon (Britaniya Muzeyinin direktoru və baş kitabxanaçısı) bunu dedi:

“… the last foundation for any doubt that the Scriptures have come down to us substantially as they were written has now been removed. Both the authenticity and the general integrity of the books of the New Testament may be regarded as finally established.”

“… hər hansı bir şübhə üçün son əsas indi aradan qaldırıldı. Bizdə olan Müqəddəs Yazılar orijinal mətnlərlə demək olar ki, eynidir. Xristian mətnləri əsl tarixi əsərlərdir. Onların mesajı dəyişdirilməyib. İndi bunu müəyyən edilmiş fakt hesab etmək olar.”

3. Erkən kilsə mənbələrindən sübutlar.

Bunlar həvarilər və ilk kilsənin digər qurucu üzvləri haqqında şəxsi məlumatı olan insanlar idi. Onlar ifadələri üçün ölməyə hazır idilər. Bu mənbələr Pavelin yazdığı müxtəlif məktubların Əhdi-Cədidin ən erkən mətnləri olduğunu göstərir. Sonra, İlk Müjdəni Matta yazdı. Növbəti, Mark öz Müjdəsini yazdı. (O, Peterin tərcüməçisi kimi işləyirdi.) Luka tez-tez Paulla səyahət edirdi. Luka müjdəsini daha sonra yazdı, sonra Həvarilərin işləri kitabını yazdı. Son Müjdəni həvari Yəhya yazmışdır.

4. Əhdi-Cədid mətnlərinin təxmini tarixləri.

Hal hazırda, əksər alimlər Lukanın eramızın 63-70-ci illərində yazıldığını düşünürlər, və təxminən 60-cı ildə Mark. Onların əksəriyyəti Yəhyanın müjdəsinin eramızın 90-cı illərində yazılmış olduğunu düşünür. Bəzi son kitablar daha erkən tarixləri təklif edir: Mark 50 CE, Metyu 55-ci il, Luka 59-cu il, 63-cü il. Bəzi alimlər, kimi J.A.T. Robinson və Thiering, İndi Yəhyanın Müjdəsinin Markın Müjdəsindən əvvəl yazıldığını söyləyin. Bütün bu tarixlər aydın şəkildə İncil mətnlərini məsihçilərin və İsanın həyatının və xidmətinin şəxsən şahidi olmuş digər insanların həyatı boyunca yerləşdirir..

Bəzi alimlər ilk xristian kilsələrinə yazılan məktubların həqiqiliyinə şübhə ilə yanaşırlar. Lakin əksər skeptiklər Paulun aşağıda sadalanan məktublarını qəbul edirlər. Tarixçilər adətən məktubların aşağıda göstərilən tarixdən bir neçə il ərzində yazıldığını qəbul edirlər..

51CE – 1 Salonikililər

52CE – 2 Salonikililər

53CE – Qalatiyalılar

55CE – 1 Korinflilər, 2 Korinflilər

57CE – Romalılar

60CE – Koloslular, Efeslilər, Filimon

61CE – Filippililər

5. Xristian İncilinin kitabları necə seçildi??

Birinci əsrdə rəsmi olaraq tanınan mətnlərin siyahısını hazırlamaq planı yox idi. Bu proses yalnız II əsrin ortalarında başlamışdır. Bu vaxta qədər müxtəlif sonrakı mətnlər yazılmışdı. Bəziləri saxta idi, və başqaları yalan təlimlər idi. Ona görə də tədbir lazım idi. İkinci əsrin sonlarında təsdiq edilməli olan kitablar haqqında geniş fikir birliyi var idi. Kitabların bu siyahısı dördüncü əsrdə rəsmən təsdiq edilmişdir. Bütün bu kitablar birinci nəsil xristianlar tərəfindən yazılmışdır. Digər kitablar ya II əsrə aid idi, və ya həqiqiliyi şübhə doğurur.

6. İncil müəllifləri bir-birindən köçürdülərmi??

Yəhyanın İncili digər üçündən çox fərqlidir. Con hekayəni fərqli şəkildə izah edir və başqalarının etdiyi eyni hadisələri təsvir etmir. Amma Metyu, Mark və Luka bir-birinə çox bənzəyən çoxlu keçidlərdən ibarətdir. Tarixçilər bu üç yazıçının bəzi ortaq mənbə materialından istifadə etdikləri ilə razılaşırlar. Amma bu üç kitabın necə yazıldığı barədə onların fərqli fikirləri var. Bir nəzəriyyə Matta və Lukanın Markın Müjdəsinə öz müşahidələrini əlavə etmələri idi. Lakin hər İncil arasında oxşarlıqlar və fərqlər var. Bütün bu fərqləri düzgün izah edə biləcək bir İncilin digərindən kopyalanması ilə bağlı heç bir nəzəriyyə yoxdur.

7. İsanın İlk Hesabatları.

Luka açıq şəkildə əvvəlki şifahi və yazılı mənbələrin mövcudluğunu etiraf edir. Deməli, çox güman ki, Metyu, Mark və Luka bu mətnləri öz İncilləri üçün əsas kimi istifadə etdilər. Həmin ilkin mətnlər qorunub saxlanmayıb. Bu mətnlərin necə düzüldüyü barədə yalnız fərziyyə edə bilərik. Bəzi məşhur nəzəriyyələr, onların İncildən çox fərqli şeylər öyrətdiklərini iddia edirlər. Lakin bu təkliflər məlum tarixi sübutlarla ziddiyyət təşkil edir. Bu təkliflər bizə onları edən insanların qərəzlərini izah edir. Onlar bizə əsl tarixi İsa haqqında çox az məlumat verirlər. (Bu məqalə də müzakirə olunur ‘Q’, ‘The Gospel of Thomas’ və ‘The Gospel of Sayings’.)

8. Əgər İncil müəllifləri başqa mənbələrə istinad etmişlərsə, bu, İncilləri etibarsız edirmi??

Müjdə müəllifləri başqalarının yazdığı hesabatlardan sitat gətirərdilərmi?? Əlbəttə – bir şərtlə ki, onların dəqiqliyi onları qane etsin. Onlar aydın şəkildə inanırlar ki, İncillər İsanın həyatının və xidmətinin həqiqi və etibarlı təsviridir. Müjdəni yazanların faktlar haqqında bilavasitə məlumatlarına malik olduğuna dair çoxlu sübutlar var. Bunu linqvistik təhlillər də təsdiqləyir. Mətnlər arasındakı fərqlər ayrı-ayrı şahidlərin fərqli baxışlarını ortaya qoyur. Mətnlərdə isə sonrakı yazıçılar tərəfindən itirilən bir çox tarixi və mədəni məlumatlar var.