İncil Yazıçıları Bir-birini Kopyalayırmı??

Conun unikallığı

görə erkən kilsə ataları, Yəhya yazılan son İncil idi. lakin, ümumi təqdimatına və məzmununa görə digərlərindən tamamilə fərqlənir, şəxsi söhbətlərə daha çox diqqət yetirmək və yalnız bir neçə seçilmiş möcüzə ilə bağlı. Bunların əksəriyyəti Cona xasdır, Matthew zaman mövcud olmadığı fikrini gücləndirir, Mark və ya Luka yazılmışdır.

Digər İncillərdən geniş fərq qəribə görünə bilər, lakin aşağıdakılar üçün:

• Yazıçının şərh etdiyi kimi (John 21:25), bütün İncillərin birləşmiş materialları İsanın çox kiçik bir hissəsini təmsil edir’ ümumi nazirlik; ona görə də Yəhyanın eyni nümunələrdən istifadə etməsi üçün heç bir xüsusi səbəb yoxdur.
• Bu, açıq şəkildə son şam yeməyində İsaya ən yaxın olan şagirdin şəxsi xatirələri olduğunu iddia edir. (John 21:20). Digər amillər onu müəyyən edir John, Peter və Yaqubla birlikdə şagirdlərdən ibarət bir dairə yaratdılar (c.f. Markalamaq 5:37, 9:2, 14:33); ona görə də diqqətini cəmlədiyi dialoq tipini bildirmək üçün xüsusilə yaxşı yerləşdi.
• Yəhyanın əsas məqsədi İsanın həqiqətən kim olduğunu və Ona şəxsi imanın necə əbədi həyata gətirdiyini izah etməkdir (John 20:31). Bu, materialın seçiminə və təqdimatına güclü təsir göstərmişdir.

Baxmayaraq ki, bu müxtəliflik Conun əvvəlki hesabları bəzədiyini söyləməyə əsas vermir, Alimlər onun bir çox teoloji konsepsiyasının ikinci əsrə qədər formalaşmadığını iddia edərək onun həqiqiliyinə mübahisə edirdilər.. İndi bu etiraz Ölü Dəniz Tumarlarında Məsihin dövründə bu cür anlayışların həqiqətən aktual olduğunu göstərən keçidlərin tapılması ilə gözdən salındı. (Baxmayaraq ki, onlarda Conun köçürdüyü heç bir material yoxdur).

Sinoptik sual

Digər tərəfdən, Metyu mətninin təhlili, Mark və Luka çox oxşar olan böyük hissələri göstərirlər, təkcə məzmunda deyil, hətta istifadə olunan dildə də, onlar ümumi mənbə materialına əsaslanaraq ümumi razılığa gəliblər, ya şifahi, ya da yazılı: buna görə də bu üçü ümumiyyətlə “sinoptik” adlandırırlar’ müjdələr.

Rəylər fərqli olub, lakin, bu qarşılıqlı əlaqənin təbiəti haqqında. Bu səhifənin qalan hissəsində onların bir-birinin işini qurduqları və bəzədikləri iddiasını araşdıracağıq.. Daha sonra biz hər üç İncilin daha köhnə mənbə və ya mənbələrə istinad etdiyi təklifini nəzərdən keçirəcəyik., kimi tanınan itirilmiş sənəd nəzəriyyəsi daxil olmaqla ‘Q’.

Sinoptik Müəlliflər Bir-birinin Əsərini Qeyd Edirlər?

Lukanın Müjdəsi ilə tanışlığı:

“Bir çoxları aramızda baş verənlərin hesabını tərtib etməyi öhdələrinə götürdülər, necə ki, onları bizə əvvəldən şahidlər və kəlamın xidmətçiləri çatdırıblar.’ Buna görə də, çünki mən özüm hər şeyi əvvəldən diqqətlə araşdırmışam, Mənə də yaxşı göründü ki, sizin üçün nizamlı hesab yazım, ən əla Teofil, ki, sizə öyrədilən şeylərin dəqiqliyini biləsiniz.’

lakin, baxmayaraq ki, Luka açıq şəkildə İsa haqqında başqa qeydlərin mövcudluğunu etiraf edir’ həyat, o, Markın və ya Mattanın İncillərindən heç bir xüsusi qeyd etmir. Əslində, oxşarlıqlara baxmayaraq, İncillərdə digərlərinin heç birinə birbaşa istinad yoxdur.

Mənbə Mark ola bilər?

Çünki Mark İncillərin ən qısasıdır, və onun materialının çox hissəsi Matta və Lukada da var, tez-tez Markın ilk yazıldığı, digər ikisinin isə Markdan mənbə kimi istifadə etdiyi irəli sürülür. Bu baxışa iki əsas etiraz var, lakin:

1. Başqa yerdə qeyd edildiyi kimi, ikisi erkən kilsə ataları, Papias və İrenaus, Matta Müjdəsinin Markdan əvvəl gəldiyini və əvvəlcə aramey və ya ibrani dillərində yazıldığını bildirin. (baxmayaraq ki, bu orijinal versiyanın heç bir nüsxəsi indi sağ qalmamışdır). Skeptiklər ifadələrini "qərəzli" hesab edirlər; lakin tarixi zəmində onların orijinal mənbələrə yaxınlığı o deməkdir ki, onların sübutları çox ciddi qəbul edilməlidir.
2. Geniş oxşarlıqlara baxmayaraq, Mark və digər İncillər arasında təəccüblü fərqlər var. Bəzi keçidlər həm Mattada, həm də Lukada görünür, amma yox Markda. Markda tapılan maraqlı materialların nöqsanları da var (e.g. Markalamaq 6:45-8:26; "böyük nöqsan" ləqəbli, çünki Lukanın bilə-bilə bunu öz Müjdəsindən niyə çıxardığını izah etmək çox çətindir). Və, baxmayaraq ki, Markdakı materialların çoxu Mattada da görünür, hətta burada da gözlənilməz nöqsanlar olur, kimi Mk 4:26-9, 7:31-7 və 8:22-6, həm də mətn fərqləri. Əslində, qeyd etmək olar, bu parçalardan bəzi materiallar heç birində görünmür.

Əlavə Fəsadlar

Matta və Luka arasındakı təəccüblü fərqlər, hər ikisinin yazı yazarkən digərinin Müjdəsini görməsini çox qeyri-mümkün edir.. Məsələn, iki doğuş hekayəsi demək olar ki, yerlərdə bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir.

Deyəsən? Onlar edir!

Ya digərinin işindən xəbərdar idi, çətin ki, hər ikisini harmoniyaya salmağa cəhd edilməyəcəkdi.

Matta və Lukanın hər ikisində çoxlu məsəllər var, üstəlik bəzi möcüzələrin hesabları, digərində görünməyənlər. Ancaq materialın hər ikisi üçün ortaq olduğu yerdə, adətən Markda da rast gəlinir; bu o deməkdir ki, oxşarlıqlar hər üç yazıçının əldə etdiyi əsas mənbə materialına görədir, birindən digərindən köçürməkdənsə.

Bir sözlə, Hansı yolla bir İncilin digərindən güman edilən asılılığını qurmağa çalışsa da, problemlər var. Mark və Lukada görünən keçidlər var (amma Metyu deyil), Metyu və Luka (amma Mark deyil) və Metyu və Mark (amma Luka deyil).

Nəticə olaraq, indi alimlərin əksəriyyəti hər üç İncilin əvvəlki mənbələrə əsaslandığı fikrini dəstəkləyir.

Əsas məqaləyə qayıt.