ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸਰੋਤ.

ਜਾਣ-ਪਛਾਣ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੀ ਦੂਜੀ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕਰਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕੋਈ ਸਧਾਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਦੇਖਣਯੋਗ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਅੰਤਰਾਂ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲੇਖਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਿੰਨੋਂ ਇੰਜੀਲ ਪੁਰਾਣੇ ਸਰੋਤ ਜਾਂ ਸਰੋਤਾਂ 'ਤੇ ਬਣੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਸ ਵਿੱਚ 'Q' ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਚਰਚਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ’ ਅਤੇ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ 'ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੀ ਇੰਜੀਲ'. ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤਾਂ ਤੋਂ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਕੀ ਇੰਜੀਲਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਸਨ??

ਲੂਕਾ ਦੀ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਨਾਲ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ, ਪਹਿਲਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਲਿਖੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਵੀ (63-70 ਏ.ਡੀ) 'ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ’ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖਾਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਕੁਸ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਥਿਊ ਜਾਂ ਜੌਨ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਹੋਰ ਇੰਜੀਲ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਮੂਲ ਦੇ ਹਨ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਫਿਰ ਵੀ 'ਫ੍ਰਿੰਜ' ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਨ’ ਵਿਸ਼ਵਾਸ), ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੁਰਾਣੇ ਯਤਨਾਂ ਦੀਆਂ ਕੋਈ ਕਾਪੀਆਂ ਬਾਕੀ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਪਰ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਾਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਚੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਤਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਇੰਜੀਲਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਅੰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ.

'ਪ੍ਰ’ ਅਤੇ ਕਹਾਵਤਾਂ ਦੀ ਇੰਜੀਲ

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਥਿਊ ਅਤੇ ਲੂਕਾ ਲਈ ਆਮ ਹਵਾਲੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਾਰਕ ਨਹੀਂ, ਏ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਸਰੋਤ ਨੂੰ 'Q' ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ’. ਇਸ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ; ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. 'Q' ਦੀਆਂ ਅਖੌਤੀ ਕਾਪੀਆਂ’ ਇਸ ਦੇ ਮੰਨੇ ਪਾਠ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਹਨ. ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਆਲੋਚਕ 'Q’ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਦਾ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਜੀਲ ਪੁਰਾਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ 'ਕਿਊ’ ਸਮਾਨ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਜਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਗਏ ਹਨ.

ਪਰ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਉਸ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਪਰੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੁੱਧ ਅਨੁਮਾਨ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਨਾਸਬ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਖੌਤੀ ਹੈ 'ਕਹਾਵਤਾਂ ਦੀ ਇੰਜੀਲ’. ਇਹ ਕਥਿਤ 'ਅਸਲੀ' ਹੈ’ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਜੋ ਕਿ 'Q' ਤੋਂ ਐਕਸਟਰਾਪੋਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ’ ਟੈਕਸਟ, ਅਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ. (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਨੇ ਕੋਈ ਚਮਤਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਮੁਰਦਿਆਂ ਦੇ ਜੀ ਉੱਠਣ ਬਾਰੇ ਸਿਖਾਓ, ਇਸ ਲਈ ਅਜਿਹੇ ਹਵਾਲੇ ਮੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਆਦਿ।)

ਥਾਮਸ ਦੀ ਇੰਜੀਲ

ਇੱਕ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਜੋ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਥਾਮਸ ਦੀ ਇੰਜੀਲ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਗੁਪਤ ਗੱਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਇੰਜੀਲ ਨਾਲੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਤਾਰੀਖ਼ ਦੀ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਲਾਵਟੀ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰਵ-ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਟੈਕਸਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਸਰੋਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸੀ. ਇਹ ਟੈਕਸਟ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕਾਂ ਲਈ ਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇਸਦੀ ਸੱਚਾਈ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ. ਪਰ, ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਫਿਰ ਤੋਂ ਥਾਮਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ.

ਪੁਰਾਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ?

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਤਾਂ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਵਤਾਂ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਸਨ, ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ 'ਸ਼ੁੱਧ' ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਜ਼ਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ’ ਬਾਅਦ ਦੇ ਆਰਥੋਡਾਕਸ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਾਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦਾ: ਪਰ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਇਮਤਿਹਾਨ ਲਈ ਖੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਇਤਿਹਾਸਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੇ ਗੁਆਚਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲਿਖਤਾਂ, ਪਵਿੱਤਰ ਜਾਂ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ, ਅੱਜ ਦੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਬਚਿਆ ਹੈ. ਗੈਰ-ਬਚਣ ਦੀ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਲੋੜ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਨੇ ਕਾਪੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਲੋੜ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਬਚਣ ਦੀ ਦਰ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਚ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧ ਰਹੇ ਈਸਾਈ ਚਰਚ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ।.

ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਤਰ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਭਟਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੁਢਲੇ ਚਰਚ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਲੱਗੀਆਂ ਸਨ: ਪਰ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੌਤ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਜੀ ਉੱਠਣ. ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ, ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ; ਵਿੱਚ ਪਾਲ ਲਈ 1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 15:1-17 (c. 55 ਏ.ਡੀ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਗਵਾਹੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ’ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸਦੀ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ ਵਜੋਂ ਜੋ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਮੁਰਦਿਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਆਮ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੌਲ ਇੱਥੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਬੀਨਿਕ ਰੂਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੁਰਾਣੇ ਸਮਿਆਂ ਤੋਂ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਮੌਖਿਕ ਪਰੰਪਰਾ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ।.

ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੀਆਂ ਉਹ ਕਾਪੀਆਂ ਜੋ ਬਚੀਆਂ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਵੰਡ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗਵਾਹੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਜੌਹਨ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣਾ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਟੁਕੜਾ, ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਤੀ 125 ਅਤੇ 175AD*, ਮਿਸਰ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ). ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ apocryphal ਲਿਖਤਾਂ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਇਸ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨੇ ਕੀਤਾ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰੋ. ਕੀ ਇਹ ਪੁਰਾਣੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਲਈ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਮਹੱਤਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਚੁੱਪ-ਚਾਪ ਲੰਘ ਸਕਦੇ ਸਨ.

* ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਮਿਤੀ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ 100-150 ਏ.ਡੀ, ਪਰ ਹਾਲੀਆ ਸਕਾਲਰਸ਼ਿਪ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਾਵਧਾਨ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦੇਖੋ ‘NT ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਡੇਟਿੰਗ'.

ਇੱਕ ਸਰਲ ਵਿਆਖਿਆ

ਤਾਂ ਉਹ ਕੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਬਚੇ? ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਦੂਰ, ਇਹਨਾਂ ਪੁਰਾਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਲੂਕਾ ਦੀ ਸਿਰਫ ਆਲੋਚਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਬਿਰਤਾਂਤ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਯਿਸੂ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੀਏ ਤਾਂ ਇਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ’ ਮੰਤਰਾਲਾ.

ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਾਲ ਪੂਰੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦਿਆਂ ਬਿਤਾਏ, ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ, ਘਰ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਹਵਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀ ਆਮ ਗੱਲ ਸੀ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ. (ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ ਸਾਖਰਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕਿਉਂਕਿ ਯਹੂਦੀ ਮੁੰਡੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਕੂਲੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਲਿਖਣ ਸਮੱਗਰੀ ਘੱਟ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਸੀ). ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਈ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਾਇਆ, ਉਸਨੇ ਇਹੀ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਸਮਾਨ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ ਕਹਾਵਤਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜਾਣੂ ਹੋ ਗਏ ਹੋਣਗੇ. ਪਰ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਸੁਣਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਲਿਖਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨਾਲ’ ਜੀਵਨ. ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਢਲੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ’ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਕੰਮ (cf. ਐਕਟ 1:21-2). ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਲਿਖਤੀ ਗਵਾਹੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਖਾਤੇ’ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਇਹਨਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ’ ਕਹਾਵਤਾਂ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੇ ਲੇਖੇ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ ਅੰਦਰ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ (c.f. ਐਕਟ 2:42).

ਪਰ ਲੂਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਉਂਗਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਅਨੁਮਾਨ ਦੁਆਰਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਪਤਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ: ਉਹ ਵਿਵਸਥਿਤ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਹਾਵਤਾਂ ਅਤੇ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਐਡਹਾਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਹੋਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦੇ ਸਨ. ਉਹ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਵਜੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਨ: ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਇੰਜੀਲ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਹੋਣ ਲੱਗੇ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣਗੇ।*

* ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਵਿਭਚਾਰ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਗਿਆ ਔਰਤ ਦਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਿਰਤਾਂਤ ਹੈ (ਜੌਨ 8:2-11). ਇਹ ਜੌਨ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਹੱਥ-ਲਿਖਤਾਂ ਤੋਂ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ; ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਣਜਾਣ ਦਾ ਇੱਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਟੈਕਸਟ ਹੈ, ਪਰ ਛੇਤੀ, ਮੂਲ ਜੋ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਵਿੱਚ ਜੋੜ ਕੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ.

ਕੀ ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ??

ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਹਿਲੀਆਂ ਤਿੰਨ ਇੰਜੀਲਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਾਨਤਾ, ਚੋਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਚੌੜਾਈ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਫਰੇਮਵਰਕ ਵਜੋਂ ਲਿਖਤੀ ਜਾਂ ਮੌਖਿਕ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਕਿਉਂਕਿ ਲੂਕਾ ਆਪ ਬਾਰ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਗਵਾਹੀ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਖਿੱਚਿਆ ਹੋਵੇਗਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਬਾਰੇ ਵਿਵਾਦ ਹੈ 2 ਤਿਮੋਥੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਹਵਾਲਾ ਹੈ (2 ਟਿਮ 4:13) ਪੌਲੁਸ ਨੇ ਤ੍ਰੋਆਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਚਮਚਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ; ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਲੂਕਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਨਾਲ ਦੌਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ 2 ਮੌਕੇ (c.f. ਐਕਟ 16:11 ਅਤੇ 20:6).

ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ ਪਿਤਾ, ਮਾਰਕ (ਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ (ਐਕਟ 12:12,25 ਆਦਿ. al.) ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੀਟਰ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦਕ) ਪੀਟਰ ਦੀਆਂ ਮੌਖਿਕ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ.

ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮੈਥਿਊ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਸੀ: ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਪਤਰਸ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਢਲੇ ਚਰਚ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਥਿਊ ਅਤੇ ਲੂਕਾ ਦੁਆਰਾ ਆਧਾਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮੌਖਿਕ ਜਾਂ ਲਿਖਤੀ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਪੀਟਰ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਮਾਨਤਾ ਦਿਖਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ।, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਸਿੱਟਾ

ਕਿਉਂਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਸਰੋਤ ਮੌਜੂਦ ਸਨ, ਇਹ ਸੰਭਾਵਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਨੋਪਟਿਕ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖਾਤਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਢਾਂਚੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿਆਸਅਰਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਪਰ, ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੰਜੀਲ ਤੋਂ ਪਦਾਰਥ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਹਨ, ਉਪਲਬਧ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਚੱਲਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਅਸਲ ਨਾਲੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਿੱਜੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਦੱਸੋ, ਇਤਿਹਾਸਕ ਯਿਸੂ.

ਮੁੱਖ ਲੇਖ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ.