Overdrivelse som et middel til at fremhæve

Et af de mest almindelige argumenter imod tanken om, at Jesus virkelig var seriøs omkring muligheden for helvede, er at påpege, at jødiske rabbinere ofte ville illustrere og understrege en pointe ved bevidst at bruge ekstreme, hypotetiske eksempler, der ikke var ment til at blive taget bogstaveligt. Dette er bestemt sandt; og Jesus selv brugte denne teknik til at gøre nogle af hans pointer mere mindeværdige; som f.eks, “Hvorfor ser du på splinten i din broders øje og lægger ikke mærke til planken i dit eget øje?” (Mat 7:3) Så spørgsmålet, som vi skal løse her, er i hvilken grad konteksten for Jesus’ bemærkninger om helvedes natur kan retfærdiggøre en ikke-bogstavelig, eller mere billedligt, forståelse af Jesus’ ord.

Lad os kort betragte et andet eksempel fra Jesus’ egen undervisning for at fremhæve betydningen af ​​kontekst i sådanne tilfælde:

Jesus så sig omkring, og sagde til sine disciple, “Hvor er det svært for dem, der har rigdom, at komme ind i Guds rige!” Disciplene var forbløffede over hans ord. Men Jesus svarede igen, “Børn, hvor svært er det for dem, der stoler på rigdom, at komme ind i Guds rige! Det er lettere for en kamel at gå gennem et nåleøje end for en rig mand at komme ind i Guds rige.” De var overordentlig forbavsede, siger til ham, “Hvem kan så reddes?” Jesus, kigger på dem, sagde, “Med mænd er det umuligt, men ikke med Gud, thi alt er muligt for Gud.” (Mar 10:23-27)

Du er måske bekendt med forklaringen af ​​denne passage, der siger, at “nåleøje” var navnet givet til en meget lille port sat enten i eller nær hovedindgangen for individuel adgang, når hovedporten var lukket. følgelig, at få en kamel gennem sådan en port ville være noget af en kamp; og den skulle aflastes for at kunne gøre det. Det lyder som en ret god bogstavelig fortolkning; og siden jeg hørte det i skolen, har jeg ofte citeret det: men der er 2 problemer. for det første, der er ingen beviser for, at denne forklaring er blevet foreslået før det 9. århundrede e.Kr. Men, for det andet, konteksten indikerer, at noget andet er tiltænkt. Jesus’ første bemærkning indikerer, at rige mennesker kun træder ind i Guds rige med vanskeligheder. Denne udtalelse chokerer i sig selv disciplene; WHO, som de fleste jøder på deres tid (og mange andre), anså rigdom for at være et tegn på Guds gunst. Men Jesus vælger så at forstærke sin pointe med dette ekstreme eksempel, får disciplene til at blive fuldstændig forvirrede, konkluderede, at situationen var absolut, eller næsten, umulig. Og dog, igen, Jesus driver pointen hjem, insisterer på, at 'Med mænd det er umulig.’ Først da kvalificerer han sin mening ved at sige, “...men ikke med Gud, thi alt er muligt for Gud.”

Læg især mærke til to ting. for det første, Overdrivelseselementet har til formål at understrege snarere end at mindske vigtigheden af ​​hovedpointen; men, for det andet, det udelukker ikke nødvendigvis muligheden for, at der er yderligere kvalifikationer eller undtagelser fra dette punkt; såsom Jesus’ afsluttende bemærkning at, “alt er muligt med Gud.”¹

Hvilke pointer kom Jesus med?

Med det i tankerne, lad os se på nogle af Jesu ekstreme udsagn i forhold til helvede.

Undgå for enhver pris

Hvis dit højre øje får dig til at snuble, pluk det ud og smid det væk fra dig. For det er mere gavnligt for dig, at et af dine medlemmer går til grunde, end at hele dit legeme skal kastes i Gehenna. Hvis din højre hånd får dig til at snuble, skær den af, og smid det væk fra dig. For det er mere gavnligt for dig, at et af dine medlemmer går til grunde, end at hele dit legeme skal kastes i Gehenna. (Mat 5:29-30)

Bemærk især her kvalifikationen, ‘Hvis ... får dig til at snuble.’ Den imaginære situation er, at fjernelse af højre øje eller hånd vil resultere i fjernelse af årsagen til snuble. Men vi ved alle godt, at det ikke er tilfældet; da den virkelige årsag ligger i individets hjerte og sind, og de stadig har det andet øje eller hånd til rådighed til at udføre den syndige gerning! Men Jesu hovedpointe’ ordsproget er krystalklart: selv den lidelse, der påføres ved tab af et øje eller en hånd, kan ikke sammenlignes med lidelsen og tabet ved at blive overført til Gehenna. Uanset hvad det måtte være; det er dårligt - meget dårligt! Så undgå alt, der kan sende dig i den retning.

Desværre, dette udsagn er ofte forkert sammenblandet med Mat 19:9-12; hvor Jesus’ disciple, ved at høre Jesus’ undervisning mod skilsmisse, indvende det, “Hvis dette er tilfældet for manden med sin kone, det er ikke formålstjenligt at gifte sig.” Til dette, Jesus svarer, “Ikke alle mænd kan modtage dette ordsprog, men dem, til hvem det er givet. For der er eunukker, som er født på den måde fra deres mors liv, og der er eunukker, som blev gjort til eunukker af mennesker; og der er eunukker, som gjorde sig selv til eunukker for Himmerigets skyld. Den, der er i stand til at modtage det, lad ham modtage det.“

Bemærk, at dette er ikke en diskussion om helvede (selv om nogle på en facetisk vis ville forsøge at beskrive et dårligt ægteskab i sådanne termer). Snarere, det er en diskussion om ægtepagtens livslange karakter. Det er heller ikke et eksempel på et overdrevet udsagn; selvom det ofte fejlagtigt hævdes som sådan ved at antyde, at Jesus antyder, at det kunne være forsvarligt for en mand at kastrere sig selv for at undgå seksuel fristelse. Set fra et ikke-jødisk perspektiv, det kan lyde plausibelt; da de fleste mænd er meget opmærksomme på kønsorganernes indflydelse på vores humør og tilbøjeligheder, og der har altid været dem, der har troet, at livet kunne være meget enklere uden dem!

Alligevel er det meget usandsynligt, at dette var Jesus’ betyder, eller at hans disciple nogensinde seriøst ville have overvejet den mulighed. Dette er for det første fordi, til jøderne, kastration og infertilitet blev betragtet som i modstrid med Guds påtænkte orden (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). For det andet fordi, som det kan ses ved at læse hele teksten, 'eunuk’ betyder ikke nødvendigvis 'en person, der er blevet kastreret.’ Den oprindelige etymologi af det græske ord, 'eunuk’ er usikker (’sengevogter’ er det mest almindelige forslag); men fra tidlige tider var det kendt at have været brugt til at beskrive personer i en række forskellige positioner, der krævede en målrettet og upartisk hengivenhed til deres herres interesser. Tilsvarende, der er et gammeltestamentligt eksempel på det hebraiske udtryk, 'saris', som er afledt af en rodbetydning, ’at kastrere,’ anvendes på Potifar, en egyptisk 'officer'’ som også var en gift mand (se Gen 39:1 & 7.) I virkeligheden, der er intet i Mat 19:12 for at indikere, at Jesus antydede noget så drastisk. Han erkendte simpelthen, at der var nogle, der, ligesom ham selv, kunne finde det nødvendigt at give afkald på deres ret til at gifte sig for Guds riges skyld.

Men både Matthæus og Markus citerer også Jesus’ eksempel på øjet og hånden i følgende sammenhæng:

Hvem vil få en af ​​disse små, der tror på mig, til at snuble, det ville være bedre for ham, hvis han blev kastet i havet med en møllesten hængt om halsen. Hvis din hånd får dig til at snuble, skær den af. Det er bedre for dig at gå lemlæstet ind i livet, i stedet for at have dine to hænder til at gå ind i Gehenna, ind i den uudslukkelige ild, »hvor deres orm ikke dør, og ilden er ikke slukket.’ Hvis din fod får dig til at snuble, skær den af. Det er bedre for dig at gå halt ind i livet, i stedet for at have dine to fødder til at blive kastet i Gehenna, ind i ilden, der aldrig vil blive slukket- »hvor deres orm ikke dør, og ilden er ikke slukket.’ Hvis dit øje får dig til at snuble, smid det ud. Det er bedre for dig at gå ind i Guds rige med ét øje, i stedet for at have to øjne, der skal kastes ind i ildens Gehenna, »hvor deres orm ikke dør, og ilden er ikke slukket.’ (Mar 9:42-48. Se også Mat 18:6-9)

Læg mærke til hvordan Jesus’ tidligere udtalelse er både gentaget og understreget, med den yderligere forstærkning, at det er bedre at blive druknet end at få et barn til at snuble og beskrivelsen af ​​Gehenna som et sted med evig ild. Så det bliver endnu sværere at fornægte, at Jesus seriøst gør betyde, at tab af et lem eller øje, eller endda for tidlig afslutning af ens liv, bør anses for at foretrække frem for at blive dømt til Gehenna, uanset hvordan vi fortolker Jesus’ beskrivelse af det.

Den rige mand og Lazarus

Denne lignelse, det skal bemærkes, henviser til forholdene i Sheol i perioden mellem en mands død og Guds endelige dom. alligevel, Jesus beskriver den rige mands tilstand i ret grafiske vendinger:

I Hades, han løftede øjnene op, være i pine, og så Abraham langt borte, og Lazarus ved hans barm. Han græd og sagde, 'Fader Abraham, forbarm dig over mig, og send Lazarus, at han kan dyppe fingerspidsen i vand, og afkøle min tunge! For jeg er i angst i denne flamme.’ “Men Abraham sagde, 'Søn, husk at du, i dit liv, modtaget dine gode ting, og Lazarus, på samme måde, dårlige ting. Men nu er han her trøstet, og du er i angst. Udover alt dette, mellem os og dig er der en stor kløft fast, at de, der vil gaa herfra til dig, ikke er i stand, og at ingen derfra må gå over til os.’ (Lk 16:23-26)

Imidlertid, undersøgelse af ordenes betydning 'pine’ og 'angst’ i denne passage antyder, at de henviser til det indre, psykisk lidelse frem for fysisk smerte. 'Flamme’ bogstaveligt betyder 'et lysblød'. Det refererer almindeligvis til en flamme fra en brand; selvom omkring halvdelen af ​​NT-referencerne er visuelle beskrivelser snarere end en bogstavelig flamme. Og i denne passage (på trods af hvad nogle oversættelser siger) 'brand’ nævnes ikke — kun varme og tørst. Så der kunne være legitime grunde til at hævde, at denne flamme kan være den brændende varme og lys af Guds hellighed, afsløre mandens synd og skam; i så fald, det kunne hævdes, at de mere grufulde fortolkninger af denne passage skyldes mere overdrivelser fra senere udstillere end Jesu egentlige ord.

Selvfølgelig, der er dem, der vil sige, »Hvad med beskrivelserne af dem, der har haft nærdødsoplevelser?’ Nå selvfølgelig, hvis alle disse oplevelser skete præcis som folk beskrev, dem, så overdrev Jesus bestemt ikke! Men Jesus’ eget udsagn, at, ‘mellem os og dig er der en stor kløft fast, at de, der vil gaa herfra til dig, ikke er i stand, og at ingen derfra må gå over til os,’ er en klar advarsel, når først en persons sjæl er blevet overgivet til Hades, der vil ikke være nogen vej tilbage². Tilsvarende, når Jesus’ siger, ‘Hvis de ikke lytter til Moses og profeterne, de vil heller ikke lade sig overbevise, hvis man opstår fra de døde,’ han understreger vigtigheden af ​​at lytte til, og adlyde Guds ord nu - før det er for sent.

Men det er muligt, at sådan 'helvede-eller-himlen’ oplevelser er visioner, givet under særlige omstændigheder³, at konfrontere en person med åndelige realiteter. Visionære oplevelser er ofte meget symbolske, påvirker alle personens sanser, følelser og fornuft: alligevel kan de faktiske oplevelser variere betydeligt fra person til person. (Sammenligne, for eksempel, Ezekiels syn om keruberne (Ez. 1:4-25; 10:1-22) med Johns (Rev 4:6-11).

Gråd og tænderskæren

Udtrykket, 'tænderskæren,’ findes seks gange i Matthæusevangeliet (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). Det findes også én gang i Lukas evangelium (Luk 13:28) og en gang i Apostlenes Gerninger (Acts 7:54): dog slet ikke i Mark eller Johannes. I Det Gamle Testamente optræder det fem gange (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Hvor end det bruges i evangelierne, det er en del af udtrykket, »gråd og tænderskæren;’ som beskriver reaktionen fra dem, der er kastet ud af Kristi nærhed. At antyde, at 'græde’ bør være et svar på en sådan situation, kan ikke med rimelighed kaldes overdrivelse: men 'tænderskæren’ tolkes almindeligvis som et udtryk for bitter lidelse og smerte; og det er det koncept, som tegn på tortur, det ligger bag de fleste påstande om overdrivelse her. Men alle O.T. referencer, og Gerninger, faktisk fremstille tænderskæren som et udtryk for bittert fjendskab. Selv i Ps 112:10 (‘De onde vil se det, og blive bedrøvet. Han skal skære med sine tænder, og smelte væk. De ugudeliges begær vil gå til grunde.’) ordet oversat 'sørge’ bærer betydningen af ​​vred frustration, frem for at fortryde. Derfor er det rimeligt at spørge, om Jesus’ Pointen er ikke snarere, at de, der bliver afvist, forbliver uangrede og imod Guds veje.

Udeladelsen af ​​dette udtryk fra Johannes evangelium er ikke overraskende på grund af hans begrænsede valg af emner til diskussion: men dens udeladelse fra Mark er interessant. En nærmere undersøgelse afslører, at dialogerne fra Matthæus, hvori dette udtryk forekommer, simpelthen er fraværende fra Mark. Så hvorfor er dette? Udtrykket findes i passager, hvor Jesus advarer om, hvordan Guds rige vil blive renset; sådan, at folk, der formodede sig selv berettiget til at være en del af det, i stedet vil finde sig selv bortvist. Matthæus evangelium blev skrevet til et jødisk publikum, der var stolte over at være Guds udvalgte folk, venter på deres Messias-konges komme. For dem, disse advarsler var særligt relevante. Men, ifølge tidlige kirkelige kilder, Markusevangeliet blev produceret af Johannes Markus, Peters tolk, efter anmodning fra de romerske kristne.⁴ Dette var et overvejende ikke-jødisk publikum uden et sådant koncept om automatisk medlemskab af Guds rige.

Ildovnen

Vi har allerede set Jesus beskrive Gehenna som en ild i Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Men vi ser det også i de følgende passager:

Derfor samles ukrudtet og brændes med ild; sådan vil det være i slutningen af ​​denne tidsalder. Menneskesønnen vil sende sine engle ud, og de vil samle alt det, der forårsager anstød, ud af hans rige, og dem, der gør ugudelighed, og vil kaste dem i Ildovnen. Der vil være gråd og tænderskæren. (Mat 13:40-42)

Sådan vil det være i verdens ende. Englene vil komme frem, og adskille de ugudelige fra de retfærdige, og vil kaste dem i Ildovnen. Der vil være gråd og tænderskæren. (Mat 13:49-50)

Så vil han sige til dem til venstre for ham, 'Gå fra mig, dig der er forbandet, ind i den evige ild, der er forberedt for Djævelen og hans engle.’ … Disse vil gå væk til evig straf, men de retfærdige ind i det evige liv. (Mat 25:41,46)

Er det bevidste overdrivelser eller noget andet? Vi bemærkede tidligere, at en bevidst overdrivelse normalt involverede ekstrem, hypotetiske eksempler, der ikke var ment til at blive taget bogstaveligt. I så fald, vi har et problem her; fordi de to første af disse passager ikke præsenteres som hypotetiske eksempler: men som Jesus’ faktisk forklaring af de lignelser, han netop har givet. Lignelser fremhæver deres pointe ved at drage paralleller mellem kendte realiteter og usete principper. Det er natureksemplets virkelighed og plausibilitet, der understreger forklaringens rimelighed. Begge disse lignelser gør den samme grundlæggende pointe: at der kommer et endeligt opgør: det gode vil blive bevaret og det dårlige bortskaffet. Og Jesus’ forklaringen på, hvordan denne bortskaffelse vil ske, er 'ildovnen'.’ Jesus’ disciple stod sandsynligvis tilbage med en masse spørgsmål om, hvad det præcis betød: men de kunne umuligt have sagt, “Bare rolig. Han overdriver nok bare!”

Ødelæggelse

“Vær ikke bange for dem, der dræber liget, men er ikke i stand til at dræbe sjælen. Snarere, frygt ham, som er i stand til at ødelægge både sjæl og legeme i Gehenna.” (Mat 10:28)

Jesus har advaret sine disciple om, at de må blive dræbt for deres tro på ham. Han forsikrer dem om, at rene mænd kun kan dræbe deres kroppe. 'Dræbe’ betyder, »at gøre op med ved at afskære livet;’ dog ikke i betydningen at ødelægge hvad der er tilbage. Men han påpeger så, at Gud er i stand til at ’ødelægge’’ ('ophæve ved en ødelæggelseshandling') både sjæl og krop i Gehenna. Vil Gud faktisk gøre dette? Vi vil diskutere dette senere: men det er tydeligvis ingen overdrivelse.

Læs videre …

Fodnoter

1. Steve C. Singletons online artikel, “Hyperbole og overdrivelse som redskaber til dybere bibelstudier“, giver en nyttig guide til at genkende og fortolke sådanne udsagn.
2. Men der er én skriftmæssig kvalifikation til dette. 1Pe 3:19-20 indebærer, at de, der døde i eller før Noas syndflod, fik en chance for at høre og reagere på Jesu forkyndelse, da han stod op fra de døde.
3. Sådanne begivenheder opleves oftest i de øjeblikke, hvor en person svæver på randen af ​​døden. Men, interessant nok, der er voksende medicinske beviser på, at de endda kan forekomme, når der ikke er nogen påviselig hjerneaktivitet og inkluderer verificerbare beskrivelser af eksterne hændelser set fra "ud af kroppen"’ perspektiv. Se f.eks “Forestil dig himlen: Nær-døden-oplevelser, Guds løfter, og den spændende fremtid, der venter dig” af John Burke, 20 okt. 2015.
4. Irenaus, baserer sine kilder på Polycarp og Papias, fortæller os det, 'Mærke, Peters discipel og fortolker, afleverede også på skrift til os, hvad der var blevet forkyndt af Peter.’ For yderligere information, se artiklen, ‘Vidnesbyrd om tidlige kirkekilder' på https://life.liegeman.org/ntdocs3/.