ਜੇ ਇੰਜੀਲ ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕੀ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

ਕੀ ਇੰਜੀਲ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ??

ਜੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ’ ਕਹਾਵਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੰਜੀਲ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਲੂਕਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹ’ ਮੰਤਰਾਲੇ ਜਾਂ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ, ਉਸਦੀ ਪ੍ਰਗਟ ਚਿੰਤਾ ਇੱਕ ਵਿਵਸਥਿਤ ਅਤੇ ਸਹੀ ਖਾਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ. 'ਉਹ' ਤੋਂ ਬਦਲਦਾ ਹੈ’ ਨੂੰ 'ਅਸੀਂ’ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਅਧਿਆਇ ਵਿੱਚ 16, 20, 21, 27 ਅਤੇ 28 ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਉਹ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀਆਂ ਕਈ ਯਾਤਰਾਵਾਂ 'ਤੇ ਗਿਆ ਸੀ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਮੇਤ, ਰੋਮ ਅਤੇ ਫਿਲਿਪ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਦੇ ਘਰ. ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੱਥ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮੌਕਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਤੇ ਹੋਰ, ਉਹ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਆਪਣੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਅਤੇ ਵੇਰਵੇ ਲਈ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੈ।.

ਮਾਰਕ ਬਰਨਬਸ ਦਾ ਭਤੀਜਾ ਸੀ (ਕੁਲਸੀਆਂ 4:10), ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸ਼ਖਸੀਅਤ. ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦਾ ਘਰ ਚਰਚ ਲਈ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਸਥਾਨ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੀਟਰ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। (ਐਕਟ 12:2). The ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ ਪਿਤਾ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪੀਟਰ ਦੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ. ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਯਿਸੂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹੱਥ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਤੱਕ ਚੰਗੀ ਪਹੁੰਚ ਸੀ’ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ. ਇਹ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਯਿਸੂ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਸੀ’ ਵਿਸ਼ਵਾਸਘਾਤ (ਨੰਗਾ ਭੱਜਣ ਵਾਲੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਚੇਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਰਕੁਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ 14:51-2).

ਮੈਥਿਊ, ਲੇਵੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਬਾਰ੍ਹਾਂ ਰਸੂਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਸਰੋਤ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਜੌਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਾਰ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ.

ਪਹਿਲੇ ਹੱਥ ਦੇ ਗਿਆਨ ਦਾ ਸਬੂਤ

ਅੰਤਰੀਵ ਭਾਸ਼ਾ

ਯਿਸੂ ਨੇ ਲਗਭਗ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਹੀ ਦੇਸ਼ ਵਾਸੀਆਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਰਾਮੀ ਵਿੱਚ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੀ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਸੀ. ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ ਪਿਤਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਥਿਊ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਬਰਾਨੀ ਜਾਂ ਅਰਾਮੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਰੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਟੈਕਸਟ ਯੂਨਾਨੀ ਸੰਸਕਰਣਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਇੰਜੀਲ ਯੂਨਾਨੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖੇ ਗਏ ਸਨ, ਵਿਦਵਾਨ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਇੰਜੀਲਾਂ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਈ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਬੋਲਣ ਦੇ ਅਰਾਮੀ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।.

ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਅਰਾਮੀ ਦੇ ਸਬੂਤ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਜੀਲ ਇੱਕ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਯੂਨਾਨੀ ਰਚਨਾਵਾਂ ਸਨ. ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਕਹਾਵਤਾਂ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਰਾਮੀ ਹੱਥ-ਲਿਖਤਾਂ ਤੋਂ ਕਾਪੀ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਨੌਪਟਿਕ ਅੰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਵਿੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, 'ਅਤੇ' ਦੀ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਰਤੋਂ’ ਯਿਸੂ ਦੇ ਜਨਮ ਦੇ ਲੂਕਾ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿੱਚ (ਐਲ.ਕੇ 2) ਅਰਾਮੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ: ਪਰ ਯੂਨਾਨੀ ਨਹੀਂ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੌਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਾਮਾਈਜ਼ਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇਹ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣਾ ਸੁਤੰਤਰ ਸੀ, ਦੇਸੀ ਸਰੋਤ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਰਾਮੀ ਵਿੱਚ ਸੋਚ ਰਹੇ ਸਨ.

ਨਿੱਜੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

ਜੇ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ ਸਨ ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਸਰੋਤਾਂ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਅੰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਲੇਖਕ ਲਈ ਵਿਲੱਖਣ ਹਨ, ਅਤੇ ਦੂਸਰਿਆਂ ਤੋਂ ਛੱਡੇ ਜਾਣ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸਿਵਾਏ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਮਨਘੜਤ ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਨਿੱਜੀ ਸਰੋਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਹੋਰ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪ, ਸ਼ਾਇਦ, ਆਮ ਅੰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਸੂਖਮ ਅੰਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਇਸਦੀ ਸੰਖੇਪਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਰਕੁਸ ਦੀ ਇੰਜੀਲ ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ’ ਨਿੱਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਜੋ ਮੈਥਿਊ ਅਤੇ ਲੂਕਾ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ, (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. 1:41, 3:5, 9:23-5, ਆਦਿ). ਜੇ ਮਾਰਕ ਸਿਰਫ਼ ਦੂਜੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਾਂ ਹੋਰਾਂ ਨੇ ਉਸ ਤੋਂ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਛੋਟੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ: ਪਰ ਉਹ ਪੀਟਰ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਮਾਰਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਨੂੰ ਆਧਾਰਿਤ ਦੱਸਿਆ ਹੈ.

ਇੱਕ ਗੁਆਚਿਆ ਸਭਿਆਚਾਰ.

ਈਸਾ ਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਫਲਸਤੀਨ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਗ੍ਰੀਕੋ-ਰੋਮਨ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸੀ. ਪਰ 40 ਯਿਸੂ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਾਲ’ ਮੌਤ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਮੰਦਰ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਦੇ ਅੰਦਰ 100 ਸਾਲ, ਹੈਡਰੀਅਨ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲ ਕੇ ਏਲੀਆ ਕੈਪੀਟੋਲੀਨਾ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਮੰਦਰ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਜੁਪੀਟਰ ਲਈ ਇੱਕ ਮੰਦਰ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫ਼ਰਮਾਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਮੌਤ ਦੇ ਦਰਦ 'ਤੇ ਸੁੰਨਤ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਈਮਨ ਬਾਰ ਕੋਚਬਾ ਦੁਆਰਾ ਬਗ਼ਾਵਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ, ਇੱਕ ਸਵੈ-ਘੋਸ਼ਿਤ ਮਸੀਹਾ, AD ਵਿੱਚ 132. ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; 50 ਮਜ਼ਬੂਤ ​​​​ਅਹੁਦਿਆਂ ਅਤੇ 985 ਪਿੰਡ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਏ. ਇਸ ਲਈ, ਵੀ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਸੀ; ਜਦੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ, ਇੱਕ ਰੋਮਨ ਗੈਰੀਸਨ ਵਜੋਂ ਘੱਟ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਬਾਰ ਕੋਚਬਾ ਦਾ ਈਸਾਈਆਂ ਉੱਤੇ ਅਤਿਆਚਾਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਕਸਦ ਲਈ ਰੈਲੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਅਤੇ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਮ ਵਿਛੋੜੇ ਨੂੰ ਵੀ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ.

ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸਨੇ ਉੱਚ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਹੈ’ ਇੰਜੀਲਾਂ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ ਬਾਰੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਿਰਪੱਖ 'ਯਹੂਦੀ' ਰਿਹਾ ਹੈ’ ਖਾਤਿਆਂ ਦੇ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਗੂੜ੍ਹੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਦੌਲਤ – ਗ੍ਰੇਕੋ-ਰੋਮਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਲਈ ਅਣਜਾਣ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪਿਛੋਕੜ ਦਾ ਸਹੀ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਈਸਾਈਅਤ ਨੇ ਜੜ੍ਹ ਫੜ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਵੇਰਵੇ ਦੇ ਇੱਕ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜੋ ਬਾਅਦ ਦੇ ਲੇਖਕ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸੀ।.

ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਨਯੋਗ ਵੇਰਵੇ

ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਉਸਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਲੂਕਾ ਵਿੱਚ (3:1) ਯੂਹੰਨਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਅਬੀਲੀਨ ਦੇ ਟੈਟਰਾਰਕ ਵਜੋਂ ਲੀਸਾਨੀਆ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, c. 27 ਏ.ਡੀ. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਏਨਾ ਹੀ ਬੰਦਾ ਮਰ ਗਿਆ 36 ਬੀ.ਸੀ: ਪਰ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸ਼ਿਲਾਲੇਖ ਮਿਤੀ 14 ਅਤੇ 29 AD ਅਤੇ 'Lysanias the Tetrarch' ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ’ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਦਮਿਸ਼ਕ ਦੇ ਨੇੜੇ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਲੂਕਾ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ, ਯਿਸੂ ਵਿੱਚ’ ਨਾਜ਼ਰੇਥ ਦੇ ਗ੍ਰਹਿ ਸ਼ਹਿਰ, ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਲੋਕ ਉਸਨੂੰ ਪਹਾੜੀ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਵੱਲ ਲੈ ਗਏ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ਹਿਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਸੁੱਟਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ (ਐਲ.ਕੇ 4:29). ਨਾਜ਼ਰੇਥ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਲੂਕਾ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਇੰਨੀ ਮਾਮੂਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਤਾਂ ਜੋਸੀਫਸ ਦੁਆਰਾ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਦੇ ਕਸਬਿਆਂ ਅਤੇ ਪਿੰਡਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।, ਜਾਂ ਤਾਲਮੂਦ. ਕੁਝ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਯਿਸੂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ’ ਦਿਨ - ਜਦ ਤੱਕ 1962, ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਨਾਮ ਕੈਸਰੀਆ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਿਲਾਲੇਖ ਵਿੱਚ ਖੋਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਵੀ, ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸ਼ਿਲਾਲੇਖ ਜੋ ਨਾਸਰਤ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ* ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਅਸਪਸ਼ਟ ਪਿੰਡ ਨੇ ਕਲੌਡੀਅਸ ਸੀਜ਼ਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਵੀ ਖਿੱਚਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਵਿੱਚ 19:24-41, ਲੂਕਾ ਇੱਕ ਕਸਬੇ-ਵਿਆਪੀ ਦੰਗੇ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਇਕੱਠ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇੱਕ 'ਉਪਦੇਸ਼ਕ') ਅਫ਼ਸੁਸ ਦੇ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ. ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਖੁਦਾਈ ਨੇ ਇੱਕ ਥੀਏਟਰ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਰੱਖਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ 25,000 ਲੋਕ, ਅਤੇ ਸ਼ਿਲਾਲੇਖ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹੇ 'ਐਕਲੀਸੀਅਸ' ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਥਾਨ ਸੀ।’

ਲੂਕਾ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵੇ ਵੀ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਹੀ ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਨਾਮ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਹੀ ਹਨ ਅਤੇ ਲਿਖਣ ਦੇ ਸਹੀ ਸਮੇਂ ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਉਹ ਮਾਲਟਾ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਜਹਾਜ਼ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਏ ਸਨ (ਐਕਟ 28:7), 'ਆਈਲੈਂਡ ਦੇ ਮੁੱਖ ਆਦਮੀ' ਵਜੋਂ’ – ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਨ ਸਿਰਲੇਖ, ਪਰ ਸ਼ਿਲਾਲੇਖ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਪੌਲੁਸ ਕੁਰਿੰਥੁਸ ਵਿੱਚ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਗੈਲੀਓ ਬਾਰੇ ਅਖਾਯਾ ਦੇ ਰਾਜਪਾਲ ਵਜੋਂ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਐਕਟ 28:12). ਸਮਰਾਟ ਕਲੌਡੀਅਸ ਦੀ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ, ਡੇਲਫੀ ਵਿਖੇ ਮਿਲਿਆ, ਲੂਸੀਅਸ ਜੂਨੀਅਸ ਗੈਲੀਓ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਦੋਸਤ ਅਖਾਯਾ ਦਾ ਰਾਜਦੂਤ'. ਹੋਰ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਇਸ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਰਹੇ ਸਨ, ਤੋਂ 51-52 ਏ.ਡੀ; ਅਤੇ ਤਾਰੀਖਾਂ ਲੂਕਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ: ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਲੂਕਾ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਨਾਲ ਹੀ ਸਥਾਨਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਰੀਤੀ ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ-ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵੇ, ਵੱਡੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਚੇਲੇ, ਪਲੱਸ ਯਿਸੂ, ਇੱਕ ਵੀ ਗੈਲੀਲੀਅਨ ਮੱਛੀ ਫੜਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸ਼ਤੀ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ: ਪਰ ਵਿੱਚ 1986 ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਇੱਕ ਗੈਲੀਲੀਅਨ ਕਿਸ਼ਤੀ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਲੱਭੇ ਗਏ ਸਨ: ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੀ 8 ਮੀਟਰ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਵੱਧ 2 ਮੀਟਰ ਚੌੜਾ – ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਡਾ! ਜੌਨ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਵਰਣਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਜਨ 5:2-3) ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਲ ਦਾ, ਬੈਥੇਸਡਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਰੋਮੀਆਂ ਨੇ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. ਖੁਦਾਈ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੇ ਪੰਜ ਕੋਲੋਨੇਡ ਸਨ; ਇਹ ਅਸਾਧਾਰਨ ਪ੍ਰਬੰਧ ਪੂਲ ਨੂੰ ਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਕੇਂਦਰੀ ਭਾਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ.

ਫਿਰ ਪਵਿੱਤਰ ਸਥਾਨ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੈਪਰਨਾਉਮ ਵਿਖੇ ਬਿਜ਼ੰਤੀਨੀ ਚਰਚ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਹਨ. ਇਸਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਪੁਰਾਣੀ ਬਣਤਰ ਦੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਰਧਾ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਈਸਾ ਪੂਰਵ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਘਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਈਸਵੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਜਨਤਕ ਪੂਜਾ ਦੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।. ਈਗੇਰੀਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ (c. 380 ਏ.ਡੀ), 'ਕਫ਼ਰਨਾਹੂਮ ਵਿਖੇ, ਦੇ ਘਰ (ਰਸੂਲ ਦੇ ਰਾਜਕੁਮਾਰ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਰਚ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਸਲ ਕੰਧਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ।’ ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਮਊਨ ਪੀਟਰ ਦੀ ਸੱਸ ਦਾ ਘਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੇ ਯਿਸੂ ਕਫ਼ਰਨਾਹੂਮ ਵਿੱਚ ਠਹਿਰਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਨਹੀਂ, ਇਸਦੀ ਉਸਾਰੀ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ.

ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਬਰਾਂ ਹਨ, 'ਪ੍ਰਭੂ ਰੋਇਆ' ਵਿੱਚ’ catacombs, ਸ਼ਿਲਾਲੇਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜਿਵੇਂ ਕਿ, 'ਯਿਸੂ, ਰਹਿਮ ਕਰੋ', ਅਤੇ 'ਯਿਸੂ, ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ'. ਵਿਚਕਾਰ ਡੇਟਿੰਗ 35 ਅਤੇ 50 ਏ.ਡੀ, ਉਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਵਿੱਚ ਲੂਕਾ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸਨ. ਨਾਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, 'ਸ਼ਪੀਰਾ', ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ 5:1, ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਈਸਾਈ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਈਸਾਈ. ਇੰਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ: ਪਰ ਜੈਤੂਨ ਦੇ ਪਹਾੜ 'ਤੇ, ਬੈਥਨੀਆ ਦੇ ਨੇੜੇ, ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਕਬਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਤਾਬੂਤਾਂ ਨਾਲ ਲੱਭਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਉੱਤੇ ਸਲੀਬ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਨਾਮ ਨਾਲ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਮਰਿਯਮ ਨਾਮ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਮਾਰਥਾ ਅਤੇ ਏਲਾਜ਼ਾਰ ('ਲਾਜ਼ਰ' ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ). ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਆਦਮੀ ਦਾ ਅੰਤਮ ਆਰਾਮ ਸਥਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਯਿਸੂ ਨੇ ਮੁਰਦਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜੀਉਂਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ (c.f. ਜੌਨ 11:1-2)?

ਮੂਲ ਯਹੂਦੀ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਜੀਸਸ ਦੀਆਂ ਕਹੀਆਂ ਅਤੇ ਇੰਜੀਲਾਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕ ਭਾਗਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰੀਵ ਅਰਾਮੀਵਾਦ ਅਤੇ ਯਹੂਦੀ ਸਾਹਿਤਕ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਪੁਖਤਾ ਸਬੂਤ ਹਨ।. ਯਿਸੂ ਨੇ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦੀਆਂ ਰੱਬੀ ਸ਼ੈਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. ਐਲ.ਕੇ 2:46-9, 20:3-4, 20:41-4, ਆਦਿ) ਅਤੇ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਤਰਕ, 'ਕਿੰਨਾ ਹੋਰ..’ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. Mt 6:28-30, 7:9-11, ਐਲ.ਕੇ 11:13, ਆਦਿ). ਉਸ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਕਈ ਮੌਕਿਆਂ 'ਤੇ, ਯਿਸੂ ਯਹੂਦੀ ਰੱਬੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਗੂੰਜਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਅਕਸਰ ਬੋਲਣ ਦੇ ਯਹੂਦੀ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਈਪਰਬੋਲ (ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਤਿਕਥਨੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਊਂਟ ਵਿੱਚ 7:3-5, 19:24, 23:24, ਐਲ.ਕੇ 14:26, ਆਦਿ).

ਫਿਰ ਯਹੂਦੀ ਰੀਤੀ ਰਿਵਾਜਾਂ ਅਤੇ ਰਵੱਈਏ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਹਨ. ਧਾਰਮਿਕ ਬਲੀਦਾਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਹਨ, ਤਿਉਹਾਰ ਦੇ ਦਿਨ, ਆਦਿ. ਕਈਆਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਚੇਲਿਆਂ ਨੇ ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਸਾਹ ਦਾ ਭੋਜਨ ਇਕ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ 'ਅਧਿਕਾਰਤ’ ਪਸਾਹ ਦਾ ਤਿਉਹਾਰ ਯਿਸੂ ਦੀ ਮੌਤ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ. ਪਰ ਖੋਜ ਗੈਲੀਲੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਸਮੂਹ, ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣ ਤੋਂ ਸੂਰਜ ਡੁੱਬਣ ਤੱਕ ਦਿਨ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਭਿਆਸ ਸੀ; ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਪਸਾਹ ਦਾ ਤਿਉਹਾਰ ਪਿਛਲੀ ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ. ਫਿਰ ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਅਤੇ ਬੇਚੈਨ ਗੱਠਜੋੜ ਹਨ, ਸਦੂਕੀ, ਹੇਰੋਡੀਅਨ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਾਮਰੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਮ ਨਫ਼ਰਤ.

ਯਿਸੂ ਖੁਦ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਯਹੂਦੀ ਵਜੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸੇਵਕਾਈ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਕਾਲੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਉਹ ਗੈਰ-ਯਹੂਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੱਚੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਸੀ।. ਪਰ ਜੇ ਇੰਜੀਲ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਾਂ ਡਾਕਟਰ ਵੀ, ਯੂਨਾਨੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਲੋਚਕ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਯਿਸੂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਯਹੂਦੀ ਜ਼ੋਰ’ ਸਿੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ. Mt 10:5-6, ਐਮ.ਕੇ 7:24-30, ਐਕਟ 11:19), ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.

ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਯੂਹੰਨਾ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਵੀ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਖਰੀ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਨ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਭਰਪੂਰ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਇੰਜੀਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਣਜਾਣ ਸਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਦੂਜੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ।. ਮ੍ਰਿਤ ਸਾਗਰ ਪੋਥੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ; ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਐਸੀਨ ਲਿਖਤਾਂ ਹਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਮਾਨ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਰਤਦੀਆਂ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਲਈ ਯਹੂਦੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਹੁਣ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਲਿਖੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਪਹਿਲੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਖੁਦ ਵੀ ਏਸੇਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ!

ਗਲਪ ਜਾਂ ਗੈਰ-ਗਲਪ?

ਆਲੋਚਕ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੰਜੀਲ 'ਸ਼ਿੰਗਾਰ' ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ’ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਖਾਤੇ’ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਚਮਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਢਲੇ ਚਰਚ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਮੁਤਾਬਕ ਢਾਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੇ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕ ਪਹਿਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭਕ ਫਲਸਤੀਨ ਦੇ ਸਭਿਆਚਾਰ ਤੋਂ ਨੇੜਿਓਂ ਜਾਣੂ ਸਨ।. ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕਾਢ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਿਹੜੇ ਵਿਦਵਾਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਪੱਧਰ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ.

ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਇੰਜੀਲਾਂ ਦੀ ਹੁਣ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਡੇਟਿੰਗ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ, ਅਗਲੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚਰਚ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਗਹਿਰੀ ਚਿੰਤਾ ਸੀ।. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਕੁਝ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੌਲੁਸ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ 'ਸ਼ਿੰਗਾਰ' ਸੀ; ਪਰ ਉਸਦੇ ਪੱਤਰ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣ ਲਈ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਨਹੀਂ ਯਿਸੂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਲਝਾਉਣ ਲਈ: 'ਮੈਂ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਮੈਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਪ੍ਰਭੂ): … ਬਾਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਆਈ, ਨਾ ਪ੍ਰਭੂ): …’ (1 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ 7:10-12). ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਯਿਸੂ ਦਾ ਕੋਈ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੋਇਆ ਸੀ’ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਸਿੱਖਿਆ, ਜਦੋਂ ਰਸੂਲ ਖੁਦ ਵੀ ਜਿਉਂਦੇ ਸਨ, ਕੋਈ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਵਿਵਾਦ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਬੂਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰੇਗਾ. ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਜਦੋਂ ਕਿ ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ ਅਤੇ ਪੱਤਰ ਸੁੰਨਤ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਧਰਮ ਵਿਰੋਧੀ ਅਤੇ ਅਪੋਕ੍ਰਿਫਲ ਲਿਖਤਾਂ ਦਾ ਗੇੜ (ਮਾਰਕ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਗੌਸਟਿਕ ਸੰਸਕਰਣ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ) ਦੂਜੀ ਸਦੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ, ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਇਰੀਨੇਅਸ.

ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਕੀ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਖਾਤੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਯਿਸੂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਸੇਵਕਾਈ ਬਾਰੇ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਚਿੱਤਰਣ.

ਮੁੱਖ ਲੇਖ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ.