ਫਲੇਵੀਅਸ ਜੋਸੀਫਸ.
ਐਨ.ਬੀ. ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਏ “ਸਰਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ” ਸੰਸਕਰਣ.
ਸਵੈਚਲਿਤ ਅਨੁਵਾਦ ਮੂਲ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਪਾਠ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ. ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.
ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ 37 ਇੱਕ ਪੁਜਾਰੀ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਏ.ਡੀ, ਅਤੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਵਿੱਚ ਪਾਲਿਆ ਗਿਆ, ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 20 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਯਹੂਦੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਸਿਆਸੀ ਵਿਚੋਲੇ ਵਜੋਂ ਰੋਮ ਗਿਆ ਸੀ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਯਹੂਦੀ ਬਗਾਵਤ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਰੋਮੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਿਆ. ਪਰ, ਜਦੋਂ ਵੈਸਪੈਸੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਫੜਿਆ ਗਿਆ, ਜੋਸੀਫਸ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਵੇਸਪੈਸੀਅਨ ਰੋਮ ਦਾ ਸਮਰਾਟ ਬਣ ਕੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਚੀਨ ਯਹੂਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸੀ।. ਜਦੋਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਵੈਸਪੈਸੀਅਨ ਨੇ ਜੋਸੀਫਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਗੋਦ ਲਿਆ, ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਫਲੇਵੀਅਸ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰਕ ਨਾਮ ਜੋੜਿਆ.
ਆਪਣੇ ਹੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੱਦਾਰ ਵਜੋਂ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਉਸਨੇ ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਦੇ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ; ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ. ਇਹ ਅਨੁਭਵ, ਯਹੂਦੀ ਅਤੇ ਰੋਮਨ ਦੋਵਾਂ ਸਰੋਤਾਂ ਤੱਕ ਉਸਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਦੋ ਮਹਾਨ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਸੀ. 'ਯਹੂਦੀ ਯੁੱਧ', ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ 78 ਏ.ਡੀ, ਬਗਾਵਤ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਸੀ, ਅਤੇ 'ਯਹੂਦੀ ਪੁਰਾਤਨ ਵਸਤਾਂ', a 20 ਯਹੂਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਾਲੀਅਮ ਇਤਿਹਾਸ, ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ 93 ਏ.ਡੀ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਦੋ ਹੋਰ ਰਚਨਾਵਾਂ ਵੀ ਬਚੀਆਂ ਹਨ: 'ਅਪੀਅਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ', ਇੱਕ ਰੋਮਨ ਆਲੋਚਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਯਹੂਦੀ ਧਰਮ ਦੀ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ 'ਦਿ ਲਾਈਫ', ਉਸਦੀ ਆਤਮਕਥਾ, ਦੂਜੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ. ਉਸ ਦੀ ਮੌਤ ਕਦੋਂ ਹੋਈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਿਆ.
ਜੋਸੀਫਸ’ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਲਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਯੂਹੰਨਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ
ਪੁਰਾਤਨਤਾਵਾਂ ਵਿਚ, 18.5.2, ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਯੂਹੰਨਾ ਬੈਪਟਿਸਟ ਦੀ ਸੇਵਕਾਈ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.
“ਹੁਣ ਕੁਝ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਹੇਰੋਦੇਸ ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਜੌਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਸ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬੈਪਟਿਸਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ: ਕਿਉਂਕਿ ਹੇਰੋਦੇਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਆਦਮੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨੇਕੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ, ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਤੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਪ੍ਰਤੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬਪਤਿਸਮੇ ਲਈ ਆਉਣ ਲਈ; ਧੋਣ ਲਈ [ਪਾਣੀ ਦੇ ਨਾਲ] ਉਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਦੂਰ ਪਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ [ਜਾਂ ਮੁਆਫੀ] ਕੁਝ ਪਾਪਾਂ ਦੇ [ਸਿਰਫ਼], ਪਰ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਕਰਨ ਲਈ; ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਕਿ ਆਤਮਾ ਨੂੰ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ੁੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹੁਣ ਜਦੋਂ [ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ] ਹੋਰ ਲੋਕ ਉਸ ਬਾਰੇ ਭੀੜ ਵਿੱਚ ਆ ਗਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਏ ਸਨ [ਜਾਂ ਖੁਸ਼] ਉਸਦੇ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣ ਕੇ, ਹੇਰੋਦੇਸ, ਜਿਸਨੂੰ ਡਰ ਸੀ ਕਿ ਕਿਤੇ ਜੋਹਨ ਦਾ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾ ਪਵੇ, ਇਸ ਨੂੰ ਉਸਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੇ ਝੁਕਾਅ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦੇਵੇ।, (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਜਾਪਦੇ ਸਨ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ,) ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੀਆ ਸੋਚਿਆ, ਉਸ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰ ਕੇ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਰਾਰਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਜੋ ਉਹ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਲਿਆਓ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਬਖਸ਼ ਕੇ ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਤੋਬਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੋਵੇਗੀ. ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉਸ ਨੂੰ ਕੈਦੀ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ, ਹੇਰੋਦੇਸ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਸੁਭਾਅ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, Macherus ਨੂੰ, ਕਿਲ੍ਹੇ ਦਾ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਹੁਣ ਯਹੂਦੀਆਂ ਦੀ ਰਾਏ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਫੌਜ ਦਾ ਨਾਸ਼ ਹੇਰੋਦੇਸ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਵਜੋਂ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਦਾ ਚਿੰਨ੍ਹ।”
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਯੂਹੰਨਾ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇੰਨਾ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ; ਐਕਟ 13:25 ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੌਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੇਵਕਾਈ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਹੇਰੋਦੇਸ ਦੇ ਉਸਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਸਮਝ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੈ; ਮੁੱਢਲੇ ਤੱਥ ਸਹਿਮਤ ਹਨ.
ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਵਿਦਵਾਨ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਜੇਮਸ ਦ ਜਸਟ
ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਜੇਮਜ਼ ਦੀ ਮੌਤ ਦਾ ਨਿਮਨਲਿਖਤ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਯਿਸੂ ਦਾ ਭਰਾ, ਪੁਰਾਤਨ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ 20.9.1:
“ਅਤੇ ਹੁਣ ਸੀਜ਼ਰ, ਫ਼ੇਸਤੁਸ ਦੀ ਮੌਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣ ਕੇ, ਐਲਬੀਨਸ ਨੂੰ ਯਹੂਦਿਯਾ ਵਿੱਚ ਭੇਜਿਆ, ਪ੍ਰੋਕਿਊਰੇਟਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ. ਪਰ ਰਾਜੇ ਨੇ ਯੂਸੁਫ਼ ਨੂੰ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਅਨਾਨਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਉਸ ਮਾਣ ਦਾ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਐਨਾਨਸ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. … ਪਰ ਇਹ ਛੋਟੀ ਐਨਾਨਸ, WHO, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੱਸ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਦਾ ਅਹੁਦਾ ਲੈ ਲਿਆ, ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦਲੇਰ ਆਦਮੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਬੇਰਹਿਮ; ਉਹ ਸਦੂਕੀਆਂ ਦੇ ਪੰਥ ਦਾ ਵੀ ਸੀ, ਜੋ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਹਨ, ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ; ਜਦੋਂ, ਇਸ ਲਈ, ਅਨਨਸ ਇਸ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਹੁਣ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਮੌਕਾ ਹੈ. ਫ਼ੇਸਤੁਸ ਹੁਣ ਮਰ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਐਲਬੀਨਸ ਸੜਕ 'ਤੇ ਹੀ ਸੀ; ਇਸ ਲਈ ਉਸਨੇ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਮਹਾਸਭਾ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਯਿਸੂ ਦਾ ਭਰਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਜੇਮਜ਼ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ; ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋੜਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੱਥਰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਸੌਂਪ ਦਿੱਤਾ: ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬਰਾਬਰ ਜਾਪਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੇਚੈਨ ਸਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਨਾਪਸੰਦ ਕੀਤਾ; ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰਾਜੇ ਨੂੰ ਵੀ ਭੇਜਿਆ, ਉਸਨੂੰ ਅਨਾਨਸ ਨੂੰ ਭੇਜਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਨਹੀਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਐਲਬੀਨਸ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਵੀ ਗਏ ਸਨ … ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਲਬੀਨਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਅਨਾਨਸ ਨੂੰ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੀਤੇ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਭੁਗਤੇਗਾ; ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਾਜਾ ਅਗ੍ਰਿੱਪਾ ਨੇ ਉਸ ਤੋਂ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਦਾ ਪਦ ਲੈ ਲਿਆ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ, Damneus ਦਾ ਪੁੱਤਰ, ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ”
ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਯਰੂਸ਼ਲਮ ਚਰਚ ਦੇ ਆਗੂ, 'ਜੇਮਸ ਦ ਜਸਟ', ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਜਾਣਿਆ ਗਿਆ, ਯਹੂਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚੇ ਸਨਮਾਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (c.f. ਐਕਟ 21:18-24), ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, 'ਯਿਸੂ ਦਾ ਭਰਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ.
ਕੁਝ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ‘ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ’ ਇੱਕ ਮਸੀਹੀ ਇੰਟਰਪੋਲੇਸ਼ਨ ਹੈ: ਪਰ,
- ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਮੱਗਰੀ, ਆਦਿ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿ ਟੈਕਸਟ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
- ਜੇ ਇਹ ਮਸੀਹ ਦਾ ਭਰਾ ਯਾਕੂਬ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਇਹ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਐਨਾਨਸ ਨੇ ਜੇਮਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕੀ ਕੀਤਾ ਸੀ: ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਭਰਾ ਨਾਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਝੂਠਾ ਮਸੀਹਾ ਮੰਨਦਾ ਸੀ, ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.
- ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਓਰੀਜਨ ਦੁਆਰਾ c.200 ਈ. ਇਸ ਸਮੇਂ ਈਸਾਈ ਅਜੇ ਵੀ ਸਤਾਏ ਗਏ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਰੋਮਨ ਜਾਂ ਯਹੂਦੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ 'ਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ.
- ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਨੇ ਇਕ ਦਰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਪੈਰੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹੈ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋਸੀਫਸ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.
- ਸਮੀਕਰਨ, 'ਜਿਸਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ', ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋਸੀਫਸ, ਜੋ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਰਿਕਾਰਡ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਪਰ ਜੇ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਇੰਟਰਪੋਲੇਟਰ ਨੇ ਯਿਸੂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਜੋੜਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਝਿਆ ਸੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹੇ ਗੈਰ-ਵਚਨਬੱਧ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ.
- ਅਜਿਹਾ ਜੋੜਨ ਦਾ ਕੀ ਮਕਸਦ ਹੋਣਾ ਸੀ? ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਦਾ ਭਰਮ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਸੀ: ਪਰ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਰੋਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਤੱਥ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਜੇ ਯਿਸੂ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮੁਢਲੇ ਈਸਾਈ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਮਕਸਦ ਲਈ ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਕਈਆਂ ਨੇ ਤਾਂ ਪੂਰਾ ਹਵਾਲਾ ਜਾਅਲੀ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਪਰ ਇਹ ਇੱਛਾਪੂਰਣ ਸੋਚ ਹੈ – ਅਜਿਹੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਰਾਏ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬੀਤਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੱਚਾ ਹੈ।.
ਫਲੇਵੀਅਨ ਗਵਾਹੀ
ਟੈਸਟੀਮੋਨੀਅਮ ਫਲੇਵੀਅਨਮ ਦਾ ਪਾਠ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ 18, ਅਧਿਆਇ 3, ਅਨੁਭਾਗ 3 ਦੇ ਜੋਸੀਫਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਕਰਣ’ ਪੁਰਾਤਨਤਾਵਾਂ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਬਰੈਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਸੰਭਵ ਰੂਪ):
“ਇਸ ਸਮੇਂ ਯਿਸੂ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ, ਜੇਕਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ (ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ / ਸ਼ਾਨਦਾਰ) ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ (ਸੱਚਾਈ / ਅਸਧਾਰਨ) ਆਨੰਦ ਨਾਲ. ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ. ਉਹ ਮਸੀਹ ਸੀ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਿਲਾਤੁਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਲੀਬ ਉੱਤੇ ਨਿੰਦਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੀਜੇ ਦਿਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਦੁਬਾਰਾ ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਨਬੀਆਂ ਨੇ ਉਸ ਬਾਰੇ ਇਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਣਗਿਣਤ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਈਸਾਈਆਂ ਦਾ ਗੋਤ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਨਾਮ, ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।” (ਪੁਰਾਤਨਤਾਵਾਂ, ਕਿਤਾਬ 3, ਅਨੁਭਾਗ 3.)
ਇਹ ਸੱਚ ਹੋਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ! ਕੌਣ ਪਰ ਇੱਕ ਮਸੀਹੀ ਹਾਈਲਾਈਟ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ? ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਹਵਾਲਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਚੌਥੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਯੂਸੀਬੀਅਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਜਦੋਂ ਕਿ Origen, 100 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਜੋਸੀਫਸ ਬਾਰੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, 'ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮਸੀਹ ਲਈ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੇ ਫਿਰ ਵੀ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜੇਮਜ਼ ਇੰਨਾ ਧਰਮੀ ਆਦਮੀ ਸੀ।’ (ਮੈਥਿਊ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ, 10.17.)
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਜੋਸੀਫਸ’ ਮੂਲ ਪਾਠ ਹੈ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਵਾਲ ਹੈ, ਕਿੰਨੇ ਹੋਏ?
ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਰਾ ਬੀਤਣ ਜਾਅਲੀ ਹੈ; ਪਰ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਠੋਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਕਾਰਨ ਹਨ.
- ਕੁਝ ਆਲੋਚਕ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬੀਤਣ 'ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ' ਹੈ. ਅਧਿਆਇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਪਿਲਾਤੁਸ ਵਿਚਕਾਰ ਦੋ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੀਜ਼ਰ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਉੱਤੇ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ ਪਵਿੱਤਰ ਧਨ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ. ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਹੈ, ਪਿਲਾਤੁਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੋਮ ਵਿਚ ਆਈਸਿਸ ਦੇ ਮੰਦਰ ਵਿਚ ਇਕ ਘੁਟਾਲੇ ਦਾ ਲੰਮਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਰੋਮ ਤੋਂ ਯਹੂਦੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਨਿਕਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਘੁਟਾਲੇ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦੁਆਰਾ. ਜੇਕਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ 'ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ' ਸੀ, ਇਹ ਆਈਸਿਸ ਦੀ ਘਟਨਾ ਹੋਵੇਗੀ, ਜਿਸਦਾ ਯਹੂਦੀ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋਸੀਫਸ ਨੇ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਢਿੱਲੀਆਂ ਜੁੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹਨ.
- ਪਰ, ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਸੰਦਰਭ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦਲੀਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਿਰੁੱਧ ਇਹ ਇੱਕ ਮਸੀਹੀ ਸੰਮਿਲਨ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਲਈ ਅੱਗੇ ਯੂਹੰਨਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦਾ ਬਿਰਤਾਂਤ, ਜੋ ਦੋ ਅਧਿਆਇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ 18.5.2. ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਕਾਲਕ੍ਰਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੌਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹੈ; ਇਸ ਲਈ ਯਿਸੂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ’ ਮੌਤ, ਪਿਲਾਤੁਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੌਨ ਦੀ ਮੌਤ, ਹੇਰੋਦੇਸ ਉੱਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ. ਪਰ ਮਸੀਹੀ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ, ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗਲਤ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਸੀ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਯਿਸੂ ਦੇ; ਇੱਕ ਮਸੀਹੀ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਟਿੱਪਣੀ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਚੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.
- ਜੋਸੀਫਸ’ ਜੇਮਜ਼ 'ਤੇ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ, 'ਯਿਸੂ ਨੂੰ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ,’ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਖਾਸ ਯਿਸੂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ. Testimonium Flavianum ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋਸੀਫਸ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ’ ਸੰਕੇਤ.
- ਓਰੀਜਨ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ 'ਤੇ ਵੀ ਗੌਰ ਕਰੋ ਕਿ ਜੋਸੀਫਸ ਨੇ 'ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਮਸੀਹ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਬੂਲਿਆ'. ਉਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ? ਜੇ ਜੋਸੀਫਸ’ ਸਿਰਫ ਹਵਾਲੇ ਸਨ, 'ਯਿਸੂ, ਜਿਸਨੂੰ ਮਸੀਹ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ,’ ਇਹ ਓਰੀਜਨ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.
- ਕਿਉਂਕਿ ਜੋਸੀਫਸ ਨੇ ਜੇਮਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਭਰਾ ਦੱਸ ਕੇ ਯਿਸੂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।, ਉਸ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਸ ਦਾ ਕੁਝ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ?
ਦੂਜੇ ਹਥ੍ਥ ਤੇ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਟਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮਿਲਦਾ ਹੈ:
“ਇਸ ਸਮੇਂ ਯਿਸੂ ਉੱਥੇ ਸੀ, ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਆਦਮੀ. ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ (ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ / ਸ਼ਾਨਦਾਰ) ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਅਧਿਆਪਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ (ਸੱਚਾਈ / ਅਸਧਾਰਨ) ਆਨੰਦ ਨਾਲ. ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀਆਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਯੂਨਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਪਿਲਾਤੁਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਸਲੀਬ ਉੱਤੇ ਨਿੰਦਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ. ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਈਸਾਈਆਂ ਦਾ ਗੋਤ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਨਾਮ, ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੈ।”
ਯੂਨਾਨੀ ਸ਼ਬਦ 'ਪੈਰਾਡੌਕਸ'’ ਜਾਂ ਤਾਂ 'ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ' ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ 'ਸ਼ਾਨਦਾਰ'. ਈਸਾਈ ਅਨੁਵਾਦਕ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲੈਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸ਼ਾਇਦ ਪਹਿਲਾਂ ਸੀ. ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ, 'ਸੱਚ', 'ਟੈਲੇਥੇ' ਹੈ; ਪਰ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਇਆ’ (ਅਸਧਾਰਨ). ਵਾਕੰਸ਼, 'ਹਟਿਆ ਨਹੀਂ', ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ (ਉਸ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ)', '… (ਮੁਸੀਬਤ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ)', ਆਦਿ, ਅਨੁਵਾਦਕ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ; ਪਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਰੈਕਟ ਕੀਤੇ ਸ਼ਬਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸਟ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਬਾਕੀ ਬਚੇ ਟੈਕਸਟ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਲਈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ:
- ਜੋ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਈਸਾਈ ਯਹੂਦੀ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਦੇ ਕੰਮ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ.
- ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਰੀਜੇਨ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਕਿਉਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋਸੀਫਸ ਨੇ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਕੋਈ ਵੀ ਮਸੀਹੀ ਅਜਿਹੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਚਨਬੱਧ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਯਹੂਦੀ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਜੇਮਜ਼ ਦੇ ਪੱਥਰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਉਲਟ) ਅਤੇ ਹਲਕੀ ਜਿਹੀ ਹੈਰਾਨੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਈਸਾਈ ਅਜੇ ਲੁਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ.
- ਪਾਠ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਮਿਟਾਏ ਗਏ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ, ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਉਸ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਜੋਸੀਫਸ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਦਵਾਨ ਲਈ ਵੀ ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਨਾਮਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨ ਪੀ. ਮੀਅਰ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ:
“ਜੋਸੀਫਸ ਅਤੇ NT ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਫ ਹੱਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵੀ ਹੈ।. ਕੀ ਕਿਸੇ ਅਣਜਾਣ ਸਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਈਸਾਈ ਨੇ ਜੋਸੀਫਸ ਦੀ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਲੀਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਧੁਨਿਕ ਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਉਹ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ (1) ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ NT ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਤੋਂ ਹਟਾਓ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ (2) ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਟੈਸਟੀਮੋਨੀਅਮ ਲਈ ਜੋਸੀਫਸ ਦੀ ਯੂਨਾਨੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕਰੋ – ਇਸ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਕਿ ਬੜੀ ਮਿਹਨਤ ਨਾਲ ਸਮਾਨਤਾ ਦੀ ਹਵਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ – ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕੁਝ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈਸਾਈ ਪੁਸ਼ਟੀਕਰਣਾਂ ਨਾਲ ਹਵਾ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ? ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਰ ਸਟੇਟਮੈਂਟ, (1) ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਹੀ ਕੱਢ ਕੇ ਅਲੱਗ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਨਜ਼ਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਈਸਾਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ (2) ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਫਿਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋਸੇਫਨ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਜੋ NT ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋਸੀਫਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਦੂਜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।” (ਮੀਅਰ, 'ਇੱਕ ਸੀਮਾਂਤ ਯਹੂਦੀ: ਇਤਿਹਾਸਕ ਯਿਸੂ 'ਤੇ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ)
ਟੈਸਟੀਮੋਨੀਅਮ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦਾ ਮੂਲ ਮੁੱਦਾ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਹਵਾਲੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜੋਸੇਫਨ ਹਵਾਲੇ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਨਾਲ ਘਿਰਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਨਾਕੇਮ ਦੀ ਸਲੀਬ ਦੀ ਕਹਾਣੀ), ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਗੁੰਮ ਹੋਏ ਸੰਦਰਭਾਂ ਬਾਰੇ ਅਟਕਲਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋਸੀਫ਼ਸ ਨੇ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਕਿਹਾ ਹੋਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ “ਕਿਤਾਬ ਅਲ-ਉਨਵਾਨ” ਦਸਤਾਵੇਜ਼: ਦੂਜੇ ਹਥ੍ਥ ਤੇ, ਉਹ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਕੁਝ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਦਿਲਚਸਪ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਟੈਸਟੀਮੋਨੀਅਮ ਅਤੇ ਦੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਲੂਕਾ 24, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਲੇਖਕਾਂ ਕੋਲ ਯਿਸੂ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਾਲੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਰੋਤ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ’ ਮੌਤ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਉਥਾਨ. ਪਰ ਫਿਰ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਜੋਸੀਫਸ ਦੇ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ’ ਮੂਲ ਪਾਠ, ਇਹ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ ਕਿ ਇਹ ਉੱਥੇ ਹੈ.
ਸਾਡਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੋਸੀਫਸ ਤੋਂ ਕੀ ਕਹਿਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ: ਪਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰੀਸੈਸ਼ਨ ਇਸਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਸਾਡੇ ਲਈ, Origen ਦੇ ਉਲਟ, ਮੁੱਖ ਮੁੱਦਾ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਇਤਿਹਾਸਕਤਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਆਮ ਲਾਈਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ (ਨਾਰਾਜ਼ ਈਸਾਈ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਾਂ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰੋ!) ਬਿਲਕੁਲ ਬਾਹਰੀ ਤਾੜਨਾ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਦੁਆਰਾ ਪੰਨਾ ਰਚਨਾ ਕੇਵਿਨ ਕਿੰਗ