ਕੀ ਫ੍ਰੀਵਿਲ ਇੱਕ ਕਲਪਨਾ ਹੈ?

ਅਸਲੀਅਤ, ਜਾਂ ਹੋਰ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਧਰਮ ਸ਼ਾਸਤਰੀ – ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ (ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਦਾ ਤਰਕਸ਼ੀਲ) ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਮੇਰੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕਦੋਂ ਆਇਆ ਸੀ: ਪਰ ਇਹ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਅੰਡਰਗ੍ਰੈਜੁਏਟ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਲਈ, ਵਿਸ਼ਾ ਤਿੰਨ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਸੁਮੇਲ ਤੋਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ.

ਮੈਂ 'ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਬਰਲ ਸਟੱਡੀਜ਼' ਵਿੱਚ ਆਨਰਜ਼ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਖ਼ਰੀ ਸਾਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੇ ਨੇੜੇ ਸੀ’ – ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਿਆਪਕ-ਆਧਾਰਿਤ ਕੋਰਸ, ਇਸ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ, ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਟਿਊਟਰ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਥੀਸਿਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਨਿਪਟਣ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜੀਵ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ, ਉਸਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਮਨ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹਾਂ: ਪਰ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਲਈ ਕੁਝ ਲਾਭਦਾਇਕ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਵੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੰਨੇ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਅਟਕਲਾਂ ਵਾਲਾ ਵਿਸ਼ਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ।.

ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਹਿਲਾ ਲੇਖ ਅਤੇ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਸੀ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਨਿਊ ਸਾਇੰਟਿਸਟ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ, 'ਮਨ ਦਾ ਪਰਛਾਵਾਂ।’ ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸਾਡੀ ਵਧਦੀ ਸਮਝ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਅਟੱਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ, ਕੁਦਰਤੀ ਭੌਤਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਅਜ਼ਾਦ ਹੋਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਇੱਕ ਭਰਮਪੂਰਨ ਸੰਵੇਦਨਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ. ਦੂਜਾ ਕੈਲਵਿਨਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਮਕੀ ਭਰਿਆ ਵੰਡ ਸੀ (ਜੋ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਯੰਤਰਣ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ) ਅਤੇ ਅਰਮੇਨੀਅਨਵਾਦ (ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਚੁਣਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ). ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦਾ ਮੇਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੀ ਹੈ?

'ਤੇ ਪੜ੍ਹੋ…ਨਾਟ ਪੀ ਮਸ਼ੀਨ

('ਇਹ ਸਭ ਕੀ ਹੈ' 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ?')