แหล่งที่มาเบื้องหลังพระวรสาร.

บทนำ

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้, ไม่มีทฤษฎีง่ายๆ ที่อิงจากการคัดลอกพระกิตติคุณเล่มหนึ่งจากอีกเล่มหนึ่งซึ่งอธิบายความเหมือนและความแตกต่างที่สังเกตได้อย่างเพียงพอ. ตอนนี้เราจะพิจารณาความเป็นไปได้ที่พระกิตติคุณทั้งสามเล่มดึงมาจากแหล่งหรือแหล่งที่เก่ากว่า. เป็นกัน, ซึ่งจะรวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับทฤษฎีของเอกสารที่สูญหายที่เรียกว่า 'Q’ และ 'พระกิตติคุณแห่งสุนทรพจน์' ที่ควรจะเป็น. จุดประสงค์ของการดำเนินการนี้ไม่ใช่เพื่อพยายามตอบคำถามดังกล่าวทั้งหมด: แต่เพื่อแสดงสิ่งที่อาจสรุปได้อย่างมีเหตุผลจากหลักฐานที่มีอยู่เกี่ยวกับความถูกต้องของข้อความพระกิตติคุณ.

มีแหล่งข้อมูลอื่นนอกเหนือจากพระกิตติคุณหรือไม่?

บทนำของพระกิตติคุณของลูกา, อ้างถึงก่อนหน้านี้, ก็แสดงให้เห็นชัดว่าแม้ในเวลาเขียน (63-70 ค.ศ.) 'มากมาย’ มีบัญชีที่แตกต่างกัน. นี่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่ใช่แค่ข่าวประเสริฐของมาระโก, แมทธิวหรือจอห์น. แต่ในขณะที่มีพระกิตติคุณอื่น ๆ ซึ่งมีต้นกำเนิดในภายหลังอย่างชัดเจน (บางส่วนยังคงได้รับความนิยมอย่างมากจากผู้สนับสนุน 'ชายขอบ'’ ความเชื่อ), ไม่มีสำเนาของความพยายามก่อนหน้านี้เหลืออยู่.

อย่างไรก็ตาม, ในขณะที่เอกสารก่อนหน้านี้ไม่รอด, มีความพยายามหลายครั้งที่จะอนุมานว่าเนื้อหาของพวกเขาอาจเป็นอย่างไร, โดยอิงจากการเปรียบเทียบข้อความที่คล้ายกันในพระวรสารฉบับย่อเป็นหลัก.

‘ถาม’ และพระกิตติคุณแห่งสุนทรพจน์

ที่รู้จักกันดีที่สุดคือสมมติฐานที่สันนิษฐานว่าเป็นข้อความทั่วไปของแมทธิวและลูกา, แต่ไม่ใช่มาร์ค, เกิดจากก แหล่งที่มาที่หายไปที่เรียกว่า 'Q’. สิ่งนี้ได้รับความนิยมอย่างมากจนหลายคนพูดราวกับว่ามีเอกสารอยู่จริง; มันไม่ได้. สำเนาที่เรียกว่า 'Q’ เป็นการสร้างข้อความใหม่ขึ้นมาใหม่. นี่เป็นสิ่งสำคัญมากที่ต้องจำไว้; เนื่องจากนักวิจารณ์สมัยใหม่หลายคนอ้างถึง 'Q’ ราวกับว่าเป็นการพิสูจน์ลักษณะที่พวกเขาอ้างว่าพระกิตติคุณดัดแปลงมาจากแหล่งก่อนหน้า. แต่เนื่องจาก 'Q’ ได้มาจากสมมติฐานที่คล้ายกัน, มันไม่ได้พิสูจน์อะไรเกินความเป็นไปได้ที่เอกสารที่คล้ายกัน, หรือเอกสาร, สามารถ มีอยู่และใช้เป็นแหล่ง.

อย่างไรก็ตาม, หลายทฤษฎีเหล่านี้ไปไกลกว่าสิ่งที่อาจสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลในขอบเขตของการคาดเดาที่บริสุทธิ์. ที่รู้จักกันดีที่สุดคือสิ่งเหล่านี้เรียกว่า 'พระวรสารสุนทรพจน์’. นี่เป็นต้นฉบับที่ถูกกล่าวหา’ พระกิตติคุณที่ได้มาโดยกระบวนการอนุมานจาก ‘คิว’ ข้อความ, ขึ้นอยู่กับข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้รับการพิสูจน์และมีข้อโต้แย้งอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับประเภทของสิ่งที่พระเยซูจะทำหรือจะไม่ทำและพูด. (เช่น. มีการยืนยันว่าพระเยซูไม่ได้ทำการอัศจรรย์ใดๆ, หรือสอนเกี่ยวกับการฟื้นคืนชีพของคนตาย, ดังนั้นข้อความดังกล่าวจึงไม่สามารถเป็นต้นฉบับได้, ฯลฯ..)

พระกิตติคุณของโทมัส

เอกสารอีกฉบับหนึ่งที่นักวิชาการให้ความสนใจเป็นพิเศษ, อย่างไรก็ตาม, คือพระกิตติคุณของโทมัส, ซึ่งอ้างว่ามีความลับของพระเยซู. แม้ว่าจะล้าหลังกว่าพระวรสารฉบับย่อ, และปลอมปนอย่างเห็นได้ชัด, มันแสดงหลักฐานว่ามีการเข้าถึงแหล่งข้อมูลที่คล้ายกับข้อความก่อนสรุปที่ควรจะเป็น. สิ่งนี้ทำให้อาจเป็นประโยชน์สำหรับนักวิเคราะห์ข้อความแม้ว่าจะมีข้อสงสัยก็ตาม. อย่างไรก็ตาม, นักวิจารณ์ในยุคปัจจุบันจำนวนหนึ่งพยายามที่จะส่งเสริมโทมัสให้มีสถานะที่สูงกว่าที่ควรจะเป็นอีกครั้ง, ดูเหมือนจะพยายามหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากคำให้การของข้อความสรุป.

เอกสารเก่าถูกทำลายโดยเจตนา?

แม้ว่าเราจะรู้ว่ามีการรวบรวมคำพูดและเรื่องราวของพระเยซูอื่นๆ หมุนเวียนเมื่อมีการเขียนพระกิตติคุณ, เอกสารเหล่านี้ไม่มีอยู่แล้ว. ความสูญเสียนี้ถูกยึดโดยนักทฤษฎีสมคบคิดเพื่อเป็นหลักฐานของการ 'กวาดล้าง'’ ของเอกสารที่ขัดแย้งกับออร์โธดอกซ์ในภายหลัง: แต่สิ่งนี้ไม่สามารถทนต่อการตรวจสอบที่สำคัญได้.

จากมุมมองทางประวัติศาสตร์, ไม่มีอะไรโดดเด่นเกี่ยวกับการสูญหายของเอกสารเหล่านี้. ข้อความน้อยมากในช่วงเวลานี้, ศักดิ์สิทธิ์หรือฆราวาส, มีชีวิตรอดมาจนถึงปัจจุบัน. ข้อกำหนดเพียงอย่างเดียวสำหรับการไม่อยู่รอดคือคนรุ่นหลังรู้สึกว่าไม่จำเป็นต้องทำสำเนาต่อไป. ตรงกันข้าม, อัตราการรอดตายที่สูงอย่างน่าอัศจรรย์ของเอกสารพันธสัญญาใหม่นั้นไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นเพราะความเคารพอย่างสูงเป็นพิเศษและการเผยแพร่อย่างกว้างขวางซึ่งพวกเขาได้รับท่ามกลางคริสตจักรคริสเตียนที่เติบโตอย่างรวดเร็ว.

สาส์นในพันธสัญญาใหม่หลายฉบับมีมาก่อนพระกิตติคุณ; และพวกเขาอ้างถึงคำสอนที่เบี่ยงเบนซึ่งเริ่มส่งผลกระทบต่อบางส่วนของคริสตจักรยุคแรกอย่างเปิดเผยแล้ว: แต่ไม่มีข้อโต้แย้งใด ๆ เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่สำคัญเกี่ยวกับชีวิต, การสิ้นพระชนม์และการฟื้นคืนพระชนม์ของพระเยซู. ค่อนข้างตรงกันข้าม, ในความเป็นจริง; สำหรับพอลใน 1 โครินธ์ 15:1-17 (ค. 55 ค.ศ.) อ้างถึงคำพยานที่มั่นคงถึงพระเยซู’ การฟื้นคืนชีพเป็นข้อโต้แย้งหลักของเขากับบางคนที่เสนอว่าจะไม่มีการฟื้นคืนชีพของคนตายโดยทั่วไป. นอกจากนี้, นักวิชาการที่ได้ตรวจสอบข้อความนี้โดยเฉพาะได้สังเกตว่าที่นี่เปาโลใช้รูปแบบคำพูดของแรบบินิกแบบพิเศษซึ่งบ่งชี้ว่าเขากำลังอ้างถึงประเพณีทางวาจาที่ตกทอดมาอย่างระมัดระวังตั้งแต่ครั้งก่อนๆ.

สำเนาพระกิตติคุณเหล่านั้นที่รอดมาได้เป็นประจักษ์พยานที่คมคายถึงการแจกจ่ายอย่างกว้างขวาง (เช่น. ชิ้นส่วนพระกิตติคุณของยอห์นยุคแรกสุดที่ยังหลงเหลืออยู่, ลงวันที่ระหว่าง 125 และ ค.ศ. 175*, ถูกพบในอียิปต์). นอกจากนี้, สิ่งที่รู้ส่วนใหญ่เกี่ยวกับงานเขียนที่ไม่มีหลักฐานในภายหลังเป็นที่รู้จักกันดีเพราะพวกเขา ทำ ปลุกระดมความขัดแย้ง. หากเรื่องราวก่อนหน้านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อคริสตจักรยุคแรก, เป็นที่น่าสงสัยเป็นอย่างยิ่งว่าพวกเขาจะผ่านไปอย่างเงียบ ๆ ไปสู่ความมืดมิดได้อย่างไร.

* วันที่ของชิ้นส่วนนี้เดิมประมาณที่ 100-150 ค.ศ., แต่ทุนล่าสุดแนะนำให้ประมาณการอย่างระมัดระวังมากขึ้น. ดู ‘การออกเดทของเอกสาร NT‘.

คำอธิบายที่ง่ายกว่า

แล้วพวกเขาคืออะไร, และทำไมพวกเขาถึงไม่รอด? ห่างไกลจากความขัดแย้ง, คำวิจารณ์เพียงอย่างเดียวของลุคเกี่ยวกับเอกสารก่อนหน้านี้คือพวกเขาไม่ได้นำเสนอเรื่องราวที่เป็นระเบียบเรียบร้อย. สิ่งนี้สามารถเข้าใจได้ง่ายหากเราพิจารณาถึงสภาวการณ์ของพระเยซู’ กระทรวง.

พระเยซูใช้เวลาช่วงปีสุดท้ายเดินทางไปทั่วประเทศอิสราเอล, การสอนในธรรมศาลา, บ้านและที่โล่ง. ตามแบบฉบับครูบาอาจารย์ในสมัยนั้น, คำพูดของเขามีโครงสร้างในลักษณะที่สามารถจดจำได้ง่าย. (แม้จะมีความรู้ค่อนข้างสูง, เพราะเด็กชายชาวยิวเรียนดี, วัสดุการเขียนมีน้อยและใหญ่). สอนเหมือนอย่างที่หลายๆ, เขาคงจะพูดเหมือนกัน, หรือคล้ายกัน, คำพูดในหลายๆโอกาส, และเหล่าสาวกของพระองค์คงจะคุ้นเคยเป็นอย่างดี. อย่างไรก็ตาม, มีแนวโน้มว่าผู้ฟังของเขาบางคนอยากจะมอบสิ่งเหล่านี้ให้กับการเขียนในระยะแรกพอสมควร.

เช่นเดียวกับเรื่องราวของพระเยซู’ ชีวิต. เหล่าอัครสาวกเห็นชัดเจนว่าการเรียกหลักของพวกเขาคือการส่งต่อพยานที่เป็นประจักษ์พยานของพวกเขาไปยังพระเยซู’ คำพูดและการกระทำ (เปรียบเทียบ. พระราชบัญญัติ 1:21-2). แม้ว่าในยุคแรก ๆ พวกเขาจะให้ความสำคัญกับการเป็นพยานด้วยวาจามากกว่าเป็นลายลักษณ์อักษร, เป็นไปได้มากว่าเรื่องราวของพระเยซู’ บุพกรรมย่อมถูกรักษาไว้ในท้องที่ต่างๆ, และบางคนคงจะสะสมสิ่งเหล่านี้ไว้.

ในสถานการณ์เช่นนี้ เป็นที่แน่นอนว่าคอลเลกชันของพระเยซู’ คำพูด, และบันทึกการกระทำของเขา, จะมีการหมุนเวียนภายในคริสตจักรยุคแรก, ทั้งในรูปแบบวาจาและลายลักษณ์อักษร, ตั้งแต่วันแรกสุด (c.f. พระราชบัญญัติ 2:42).

แต่ลุคเอานิ้วชี้ไปที่ข้อบกพร่องของพวกเขาอย่างแน่นหนาและ, โดยการอนุมาน, สาเหตุของการหายตัวไปของพวกเขา: พวกเขามักจะรวบรวมคำพูดและรายงานเฉพาะกิจมากกว่าบัญชีที่เป็นระบบ. สิ่งเหล่านี้มีค่าต่อคริสตจักรยุคแรกในฐานะเครื่องช่วยจำ: แต่​เมื่อ​กิตติคุณ​เริ่ม​แพร่​ไป​ทั่ว​ไป พวก​เขา​จะ​หมด​ประโยชน์​และ​ถูก​ละทิ้ง*

* ข้อยกเว้นประการหนึ่งคือเรื่องราวที่มีชื่อเสียงของผู้หญิงที่ถูกล่วงประเวณี (จอห์น 8:2-11). สิ่งนี้ไม่มีอยู่ในต้นฉบับแรกของยอห์น; และแทบจะเป็นข้อความที่แยกจากกันโดยไม่รู้ตัว, แต่เช้า, ต้นกำเนิดที่ในที่สุดก็ได้รับการเก็บรักษาไว้โดยการเพิ่มเข้าไปในพระกิตติคุณ.

ผู้เขียนพระกิตติคุณใช้แหล่งข้อมูลดังกล่าวหรือไม่?

ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้, ความคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดระหว่างเนื้อหาส่วนใหญ่ของพระกิตติคุณสามเล่มแรก, แม้จะมีทางเลือกมากมายก็ตาม, ไม่แนะนำให้พวกเขาใช้เนื้อหาที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือปากเปล่าทั่วไปเป็นกรอบสำหรับงานเขียนของพวกเขา.

เนื่องจากลุคไม่ใช่ตัวเอง 1 ใน 12 คน, เขาอาจจะใช้คำให้การทั้งทางวาจาและลายลักษณ์อักษร. แม้ว่านักวิชาการบางคนจะโต้แย้งการประพันธ์ของ 2 ทิโมธี, มันมีการอ้างอิงที่น่าสนใจ (2 ทิม 4:13) ถึงหนังสือและแผ่นหนังบางเล่มที่เปาโลทิ้งไว้ที่เมืองโตรอัส; เป็นที่ทราบกันดีว่าลุคเคยไปเยี่ยมกับพอลเป็นอย่างน้อย 2 โอกาส (c.f. พระราชบัญญัติ 16:11 และ 20:6).

ให้เป็นไปตาม พ่อของคริสตจักรยุคแรก, เครื่องหมาย (ไม่ใช่หนึ่งในสิบสอง, แต่เป็นสมาชิกของคริสตจักรยุคแรกในกรุงเยรูซาเล็ม (พระราชบัญญัติ 12:12,25 เป็นต้น. อัล) และต่อมาก็เป็นล่ามของเปโตร) พระกิตติคุณของเขาขึ้นอยู่กับคำสอนปากเปล่าของเปโตร.

ไม่ทราบว่าแมทธิวใช้แหล่งข้อมูลอื่นนอกเหนือจากความทรงจำของเขาเองหรือไม่: แม้ว่าเขาจะค่อนข้างเป็นไปได้. แต่เนื่องจากพระเยซูทรงแต่งตั้งเปโตรให้เป็นผู้นำคริสตจักรยุคแรก, ไม่น่าแปลกใจหากคำสอนจากปากเปล่าหรือลายลักษณ์อักษรที่มัทธิวและลูกาใช้เป็นพื้นฐานจะคล้ายคลึงกันอย่างใกล้ชิดกับคำสอนของเปโตร, ตามที่มาร์คนำเสนอ.

บทสรุป

เนื่องจากเป็นที่ทราบกันดีว่าแหล่งข้อมูลทางวาจาและลายลักษณ์อักษรก่อนหน้านี้มีอยู่จริง, ดูเหมือนว่าผู้เขียนบทสรุปอาจใช้สิ่งเหล่านี้เป็นกรอบสำหรับบัญชีของตนเอง. คำถามของการจัดระเบียบเอกสารเหล่านี้ยังคงเป็นประเด็นสำหรับการเก็งกำไร. อย่างไรก็ตาม, ทฤษฎียอดนิยมที่อ้างว่ามีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงในเนื้อหาจากพระกิตติคุณนั้นตรงกันข้ามกับหลักฐานทางประวัติศาสตร์ที่มีอยู่; และบอกเราเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานส่วนตัวของผู้เสนอมากกว่าเรื่องจริง, พระเยซูในประวัติศาสตร์.

กลับไปที่บทความหลัก.