การเปลี่ยนทัศนคติต่อเอกสาร NT.

For many centuries the validity of the NT documents were seldom questioned: but by the beginning of the 20th century it was widely claimed that they had been discredited. Two factors contributed to this change.

เอ) Probably the most significant was the development of การวิพากษ์วิจารณ์ที่สูงขึ้น.

This is a branch of study which assumes many forms: but is founded upon the concept that stories change with retelling over a period of time. It began to be suggested that this was what had happened to the NT documents.

ข) The other significant factor was the gradual loss, over the centuries, of many valuable items of evidence.

Citations in surviving authors testify that these existed: but with them gone, the historical case became harder to prove. As interest in archaeology increased, it became increasingly apparent just how little information had survived.

นอกจากนี้, many details of the NT accounts were unsupported by, or even apparently in conflict with, the information believed or known at that time. อีกด้วย, whilst there were copies a-plenty of the NT documents, none of these could be reliably dated to within a century of Christ, the earlier ones having long since crumbled away.

Given this scenario, it was inevitable that the ideas of the higher critics would gain ground. It has always been recognised that Matthew, Mark and Luke shared much common material (Luke openly comments on his familiarity with other accounts of Jesus’ ชีวิต); so with a potential timescale of well over a hundred years to work with it was easy to conjecture that various elements of the gospels were added at a later date; these elements being dated on the basis of similarities to ideas expressed in others of the handful of surviving non-Christian sources.

อย่างไรก็ตาม, whilst higher critical theories have grown more complex, building as these things do on the work of their predecessors, archaeology has also progressed, as has the skill of scholars in correlating and analysing the surviving data. Documents of far greater age have been discovered and analysed, and detailed analysis of documents at the textual (rather than the higher critical) level, together with archaeological evidence, now indicate that Mattthew, Mark and Luke should be dated to within about 30 years of the crucifixion. Even John, normally held to have been the latest of the four gospels, is being reassessed.

From archaeology, การค้นพบมากมายได้ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวัฒนธรรมและประเพณีในยุคนั้น. ไม่เคยพบการค้นพบใหม่ใดที่ขัดแย้งกับบันทึก NT: แต่ครั้งแล้วครั้งเล่า, พบว่ามีการยืนยันหรืออธิบายรายละเอียดที่มีอยู่ในเอกสารเหล่านั้น, แสดงให้เห็นชัดเจนว่าผู้เขียนเป็นคนในยุคนั้นและเป็นสถานที่ที่พวกเขาอ้างว่าเป็นจริงๆ.

นี้ก็มี, แน่นอน, ทำให้เกิดการต่อต้านไม่น้อยจากนักวิจารณ์ระดับสูง, เนื่องจากขณะนี้ช่วงเวลาสั้นเกินไปสำหรับทฤษฎีเก่าๆ หลายทฤษฎี. ไม่น่าแปลกใจเลย, ดังนั้น, ยังมีนักวิชาการดีๆ จำนวนมากที่ไม่เต็มใจที่จะยอมรับการค้นพบที่ใหม่กว่าเหล่านี้.

เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปในเรื่องพระกิตติคุณเนื่องจากความไม่รู้ข้อเท็จจริงที่เพิ่มขึ้นจึงไม่สามารถคาดเดาได้อย่างสมเหตุสมผลอีกต่อไป, มันไม่เป็นที่ยอมรับอีกต่อไปที่จะพูด, อย่างที่เคยกล่าวไว้, 'ดี, บางส่วนอาจเป็นข้อเท็จจริง, แต่ที่เหลือน่าจะเป็นตำนานที่พัฒนาแล้ว’ ทางเลือกตอนนี้คมชัดขึ้นมาก: เนื่องจากเรื่องราวเหล่านี้สอดคล้องกับอัครสาวกเอง; ไม่ว่าจะเป็นบัญชีที่ซื่อสัตย์หรือการฉ้อโกงโดยเจตนา.

กลับไปที่บทความหลัก.