Aukštesnė kritika

Aukštesniųjų kritikų argumentai grindžiami mintimi, kad ankstyvosios bažnyčios teologija buvo palaipsniui plėtojama per tam tikrą laikotarpį, siekiant patenkinti ankstyvosios bažnyčios poreikius..

Didesnė kritika prasideda lygiai tokiais pačiais tekstais ir procedūromis, kurios naudojamos rengiant šiuolaikinius Naujojo Testamento vertimus.. Tai nėra reikalas turėti papildomų įrodymų, o greičiau teorinė pažanga, kurios išvados darosi vis labiau spekuliatyvios ir subjektyvesnės, kuo toliau. Šie etapai trumpai aprašyti toliau:

a) Tekstinė kritika

Tai yra tas pats procesas, kuris buvo vykdomas gaminant beveik visus šiuolaikinius Biblijos vertimus, kai išlikę rankraščiai yra kruopščiai lyginami, kad būtų galima nustatyti, kas būtų kuo panašesnis į originalų dokumentą.

b) Literatūros kritika

Taip siekiama analizuoti tekstą žodžių vartojimo požiūriu, gramatika, stilius ir prasmė. Tokia analizė yra labai vertinga: tačiau yra potencialiai rimtų spąstų, nes analitikas gali pernelyg lengvai primesti tekstui savo interpretaciją, arba nesugeba atpažinti, kur rašytojo vartojami terminai skiriasi nuo įprastinės vartosenos. Kita dažna problema yra ta, kad literatūrinis stilius dažnai skiriasi priklausomai nuo turinio: tai dažnai lėmė pernelyg sudėtingus teiginius apie daugialypę autorystę.

c) Istorinė kritika

Čia dėmesys sutelkiamas į bandymą atsakyti į klausimą, kur ir kada tekstas buvo parašytas, kieno, kam, ir kokiomis aplinkybėmis. Vėlgi, tai gali būti labai naudinga: tačiau būtina žinoti šiame procese naudojamų įrodymų pobūdį ir santykinį svorį, suteikiamą įvairiems įkalčiams. Per dažnai, kritikai su kirviu nusprendė daugiau reikšmės skirti numanomai reikšmei ar ryšiui, nei paprastam paties teksto teiginiui ar šaltinių, pavyzdžiui, bažnyčios tėvų, liudijimui.. The Jeruzalės šventyklos sunaikinimas yra klasikinis pavyzdys.

d) Šaltinio kritika

Kitas proceso etapas yra galimų šaltinių dokumentų ir tradicijų, kuriomis grindžiamas dokumentas, teorija. NT dokumentų atveju, visuotinai pripažįstama, kad buvo ankstesni raštai ir žodinės tradicijos (plg. Lk 1:1-4) o pirmųjų trijų evangelijų panašumai rodo, kad jos visos naudojosi tokiais šaltiniais. Tačiau reikia pažymėti, kad nėra išlikusių šių dokumentų kopijų. Tariamos rekonstrukcijos, tokie kaip "Q’, yra hipotetiniai ir neturi savo trūkumų, kai kuriais atvejais prieštarauja turimiems istoriniams įrodymams.

e) Formos kritika

Formos kritikos pagrindai beveik vien tik spekuliaciniai. Pradedama nuo prielaidos, kad evangelijos buvo sudarytos iš mažų žodinių ar tekstinių vienetų, žinomas kaip perikopės, kurie buvo platinami savarankiškai ir pritaikyti ar net sukurti pagal poreikį specifiniams bažnyčios poreikiams tenkinti. Tai galėjo būti legendų pavidalu, pasakos, mitai, palyginimais ar posakiais. Istorinės detalės ir chronologija laikomi vėlesniais redakciniais papildymais, neturinčiais ypatingos faktinės reikšmės. Iš esmės, šiuo metu, istoriniai įrodymai iš paties teksto tiesiog atmetami. Žinoma, jei šios istorinės detalės būtų vėlesni prasimanymai, didelio istorinio tikslumo nesitikėtume. Tačiau NT dokumentuose yra gėdinga gausybė istorinių detalių; ir šios informacijos patvirtinimas iš naujausių atradimų buvo viena iš pagrindinių padidėjusio skepticizmo priežasčių aukštesniųjų kritikų atžvilgiu.’ pretenzijas.

e) Redakcijos kritika

Tai grindžiama formos kritikos prielaidomis, siekdamas išanalizuoti tariamus postuluotų vėlesnių redaktorių motyvus (redaktoriai) teksto. Žinoma, jei formos kritika yra spekuliatyvi, ši procedūra dar labiau.