[pm_title]

Jono unikalumas

Pagal pradžios bažnyčios tėvai, Jonas buvo paskutinė parašyta evangelija. Tačiau, ji visiškai skiriasi nuo kitų savo bendru pateikimu ir turiniu, kur kas daugiau dėmesio skiriant privatiems pokalbiams ir kalbant tik apie kelis pasirinktus stebuklus. Dauguma jų būdingi tik Jonui, sustiprindamas nuomonę, kad to nebuvo, kai Matas, buvo parašyta Markas arba Lukas.

Didelis nukrypimas nuo kitų evangelijų gali pasirodyti keistas, bet dėl ​​to:

• Kaip komentuoja rašytojas (Jonas 21:25), visų evangelijų jungtinė medžiaga atstovauja tik labai nedidelę Jėzaus dalį’ visa ministerija; todėl nėra jokios ypatingos priežasties, kodėl Jonas turėtų naudoti tuos pačius pavyzdžius.
• Tai aiškiai teigia, kad tai asmeniniai prisiminimai apie mokinį, kuris buvo arčiausiai Jėzaus per paskutinę vakarienę (Jonas 21:20). Kiti veiksniai jį identifikuoja kaip Jonas, kurie su Petru ir Jokūbu sudarė vidinį mokinių ratą (plg. ženklas 5:37, 9:2, 14:33); todėl jis ypač gerai galėjo pranešti apie dialogo tipą, į kurį jis sutelkia dėmesį.
• Pagrindinis Jono tikslas – paaiškinti, kas iš tikrųjų yra Jėzus ir kaip asmeninis tikėjimas Juo suteikia amžinąjį gyvenimą (Jonas 20:31). Tai stipriai paveikė medžiagos pasirinkimą ir pateikimą.

Nors ši įvairovė nepalieka pagrindo sakyti, kad Jonas pagražino ankstesnius pasakojimus, mokslininkai ginčydavo jo autentiškumą teigdami, kad daugelis jo teologinių sampratų buvo suformuluotos tik antrajame amžiuje.. Šis prieštaravimas dabar buvo diskredituotas, kai Negyvosios jūros ritiniuose buvo atrastos ištraukos, rodančios, kad tokios sąvokos iš tikrųjų buvo aktualios Kristaus laikais. (nors juose nėra jokios medžiagos, kurią, atrodo, nukopijavo Jonas).

Sinoptinis klausimas

Iš kitos pusės, Mato tekstinė analizė, Markas ir Lukas rodo, kad didelės porcijos yra labai panašios, ne tik turiniu, bet net vartojama kalba, kad apskritai sutariama, kad jie rėmėsi bendra šaltinio medžiaga, žodžiu arba raštu: todėl šie trys paprastai vadinami „sinoptiniais“.’ evangelijos.

Nuomonės išsiskyrė, tačiau, kalbant apie šio tarpusavio ryšio pobūdį. Likusioje šio puslapio dalyje išnagrinėsime teiginį, kuriuo jie rėmėsi ir pagražino vienas kito darbus. Vėliau apsvarstysime pasiūlymą, kad visos trys evangelijos buvo pagrįstos senesniu šaltiniu ar šaltiniais., įskaitant prarasto dokumento teoriją, žinomą kaip "Q’.

Ar sinoptiniai autoriai mini vienas kito darbus?

Luko įvadas į savo Evangeliją teigia:

„Daugelis įsipareigojo sudaryti apyskaitą apie tai, kas įvyko tarp mūsų, kaip juos mums perdavė tie, kurie nuo pat pradžių buvo žodžio liudininkai ir tarnai.’ Todėl, kadangi aš pats viską kruopščiai ištyriau nuo pat pradžių, man taip pat atrodė gerai parašyti jums tvarkingą sąskaitą, puikiausias Teofilius, kad jūs žinotumėte tikrumą dalykų, kurių esate išmokyti.’

Tačiau, nors Lukas atvirai pripažįsta kitų Jėzaus metraščių egzistavimą’ gyvenimą, jis konkrečiai neužsimena apie Morkaus ar Mato evangelijas. Tiesą sakant, nepaisant panašumų, Evangelijose nėra tiesioginės nuorodos į kitas.

Ar Markas gali būti šaltinis?

Nes Morkus yra trumpiausia iš evangelijų, o didžioji dalis jos medžiagos taip pat randama Evangelijoje pagal Matą ir Luką, dažnai buvo manoma, kad Markas buvo parašytas pirmasis, o kiti du naudojo Marką kaip šaltinį. Šiam požiūriui yra du pagrindiniai prieštaravimai, tačiau:

1. Kaip pažymėta kitur, du iš pradžios bažnyčios tėvai, Papijas ir Irenausas, teigti, kad Mato evangelija buvo anksčiau nei Morkaus ir iš pradžių buvo parašyta aramėjų arba hebrajų kalbomis (nors dabar neišliko nė vienos šios originalios versijos kopijos). Skeptikai savo parodymus laiko „šališku“; bet dėl ​​istorinių priežasčių jų artumas pirminiams šaltiniams reiškia, kad jų įrodymai turi būti vertinami labai rimtai.
2. Nepaisant didelių panašumų, tarp Morkaus ir kitų evangelijų yra stebėtinų skirtumų. Kai kurios ištraukos yra ir Mato, ir Luko evangelijoje, bet ne Marke. Taip pat yra keistų Marko medžiagos praleidimų (pvz. ženklas 6:45-8:26; pravarde „didysis praleidimas“, nes taip sunku paaiškinti, kodėl Lukas sąmoningai išbraukė tai iš savo evangelijos). Ir, nors didžioji dalis Marko medžiagos yra ir Mato, net čia pasitaiko netikėtų praleidimų, tokie kaip Mk 4:26-9, 7:31-7 ir 8:22-6, taip pat tekstiniai skirtumai. Tiesą sakant, kaip galima pastebėti, kai kurios medžiagos iš šių ištraukų neatsiranda nė viename.

Tolesnės komplikacijos

Dėl stulbinančių Mato ir Luko skirtumų labai mažai tikėtina, kad kuris nors iš jų buvo matęs kito Evangeliją rašymo metu. Pavyzdžiui, du gimimo pasakojimai vietomis beveik prieštarauja vienas kitam.

Atrodo? Jie tai daro!

Arba žinojo apie kito darbą, vargu ar būtų bandyta juos suderinti.

Matas ir Lukas turi daug palyginimų, plius pasakojimai apie kai kuriuos stebuklus, kurių nėra kitame. Bet kur medžiaga yra bendra abiem, dažniausiai jis randamas ir Marke; o tai reiškia, kad panašumai atsiranda dėl pagrindinės šaltinio medžiagos, prie kurios visi trys rašytojai turėjo prieigą, o ne vienam kopijuoti nuo kito.

Trumpai tariant, kad ir kokiu būdu būtų bandoma sukurti tariamą vienos Evangelijos priklausomybę nuo kitos, kyla problemų. Yra Morkaus ir Luko ištraukų (bet ne Matas), Matas ir Lukas (bet ne Pažymėti) ir Matas bei Markas (bet ne Lukas).

todėl, Dauguma mokslininkų dabar palaiko požiūrį, kad visos trys evangelijos yra pagrįstos ankstesniais šaltiniais.

Grįžti į pagrindinį straipsnį.