Πώς επιλέχθηκαν τα βιβλία της Καινής Διαθήκης?

---

1αγιος Αιώνας – Προτίμηση για άμεση μαρτυρία.

Η επίσημη Βίβλος της πρώτης εκκλησίας ήταν στην πραγματικότητα οι Εβραϊκές Γραφές, τώρα γνωστή σε μας ως Παλαιά Διαθήκη. Οι συγγραφείς της Καινής Διαθήκης δεν φαίνεται να ξεκίνησαν με την πρόθεση να δημιουργήσουν ένα νέο σύνολο Γραφών. Το μέλημά τους ήταν να διατηρήσουν το υπόμνημα του Ιησού’ ζωή και διδασκαλία, για να δείξει πώς αυτό εκπλήρωσε τους νόμους και τις προφητείες της Παλαιάς Διαθήκης, και να διασφαλίσει ότι διατηρήθηκε πιστά και εφαρμόστηκε στα δόγματα και τις πρακτικές της εκκλησίας.

Τα γραπτά έγγραφα ήταν πολύ ογκώδη και η δημιουργία αντιγράφων ήταν μια κουραστική διαδικασία; έτσι αυτή τη στιγμή δεν θα ήταν ιδιαίτερα πολυάριθμοι, και θα είχε κυκλοφορήσει με αρκετά ad hoc τρόπο. Σε όλο το υπόλοιπο του πρώτου αιώνα, γενικά δείχθηκε προτίμηση για τη γραπτή μαρτυρία από πρώτο χέρι. Για παράδειγμα Παπίας (60-140 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), παρέχοντας παράλληλα πληροφορίες για τα ευαγγέλια, δείχνει μια έντονη προτίμηση για «τη ζωντανή και διαρκή φωνή’ εκείνων που είχαν άμεση γνώση των Αποστόλων και των πρώτων εκκλησιαστικών ηγετών.

Δεν γνωρίζουμε καμία σοβαρή προσπάθεια να ορίσουμε μια λίστα με «επίσημα’ ενέκρινε γραπτά κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Αυτή η κατάσταση διατηρήθηκε μέχρι τον δεύτερο αιώνα.

Οι επιστολές του Παύλου

Το πιο κοντινό πράγμα σε ένα αναγνωρισμένο σύνολο γραπτών εκείνη την εποχή ήταν στην πραγματικότητα οι Επιστολές του Παύλου. Εννέα από αυτά αρχικά απευθύνονταν σε εκκλησίες; ένας (Φιλήμων) είναι μια προσωπική επιστολή και τα άλλα τρία, γνωστές ως Ποιμαντικές Επιστολές, απευθύνονται στους βοηθούς του, Τιμόθεο και Τίτο. Κυρίως γράφτηκαν μεταξύ 51 και 61 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, οι Ποιμαντικές Επιστολές λίγο αργότερα; και πιστεύεται ότι συγκεντρώθηκαν μαζί ως μια συλλογή γύρω 80-85 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ. Χρησιμοποιήθηκαν ευρέως και παρατέθηκαν στο υπόλοιπο του πρώτου αιώνα και στις αρχές του δεύτερου αιώνα; αλλά μειώθηκε σε δημοτικότητα για ένα διάστημα στα μέσα του δεύτερου αιώνα, μετά την κακοποίησή τους από τον Marcion (Δες παρακάτω).

2ος αιώνας – Πρώτες λίστες εγκεκριμένων γραπτών.

Μέχρι τον δεύτερο αιώνα η κατάσταση γινόταν πιο περίπλοκη, με την κυκλοφορία σειράς άλλων εγγράφων πιο αμφίβολης γνησιότητας ή δόγματος, μαζί με μεταγενέστερα γραπτά των πρώτων εκκλησιαστικών ηγετών. Υπήρχε επίσης μεγαλύτερος βαθμός δογματικής απόκλισης στην εκκλησία, και διάφορες ομάδες άρχισαν να επιδεικνύουν προτίμηση σε εκείνα τα γραπτά που ευνοούσαν την ιδιαίτερη άποψή τους.

Ο αιρετικός Μαρκίων, που ξέφυγε από την εκκλησία περίπου 150 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, ερμήνευσε τα γραπτά του Παύλου ως εννοώντας ότι στην πραγματικότητα υπήρχαν δύο Θεοί, ένας «Δίκαιος Θεός’ της Παλαιάς Διαθήκης και του «Καλού Θεού».’ του Νέου. Ισχυρίστηκε ότι οι απόστολοι επέτρεψαν στον Ιησού’ διδάσκοντας να διαφθείρεται και ο Παύλος ήταν ο μόνος αληθινός εκφραστής του. Απέρριψε εντελώς την Παλαιά Διαθήκη και δημοσίευσε τη δική του λίστα με εγκεκριμένα γραπτά, που περιλαμβάνει ένα ευαγγέλιο (μάλλον σχετίζεται με τον Λουκά) συν τις επιστολές του Παύλου προς τις εκκλησίες και τον Φιλήμονα, αν και απέρριψε τις Ποιμαντικές Επιστολές.

Η λίστα του Marcion λειτούργησε ως κίνητρο σε άλλους να αρχίσουν να ορίζουν τις δικές τους εγκεκριμένες λίστες. Ειρηναίος ονομάζει συγκεκριμένα τα περισσότερα από τα βιβλία που αποτελούν τη σημερινή ΝΤ, συμπεριλαμβανομένων των Ευαγγελίων, Πράξεις, όλες οι επιστολές και η Αποκάλυψη του Παύλου. Ετσι, πολύ, κάνει ο Μουρατοριανός Κανόνας (ντο. 170-210 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, και αποδίδεται συνήθως στον Ιππόλυτο); αν και αυτό συνιστά επίσης δύο άλλα έγγραφα, η «Αποκάλυψη του Πέτρου’ και η «Σοφία του Σολομώντα», που δεν ήταν γενικά αποδεκτές από την εκκλησία.

3ος αιώνας – Αναδυόμενη Συναίνεση.

Παρόμοιες λίστες και παραπομπές, με μικρές παραλλαγές, συνεχίζουν να βρίσκονται σε γραπτά που εκτείνονται μέχρι τον 3ο αιώνα. Ευσέβιος, ιστορικός της Εκκλησίας του 4ου αιώνα, συνοψίζει τη θέση εκείνη τη στιγμή ως εξής:

Αναγνώρισε

Ματθαίος, Σημάδι, Λουκ, Γιάννης, Πράξεις, Επιστολές του Παύλου, 1 Πέτρος, 1 Γιάννης και (σύμφωνα με κάποιους) Αποκάλυψη του Ιωάννη.

αμφισβητείται, ωστόσο γνωστό στους περισσότερους

Τζέιμς, Jude, 2 Πέτρος, 2 Γιάννης, 3 Γιάννης.

Πλαστός

Πράξεις Παύλου (170 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Ποιμένας του Ερμά (115-140 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Αποκάλυψη του Πέτρου (150 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Επιστολή Βαρνάβου (70-79 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Didache (100-120 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Ευαγγέλιο κατά Εβραίους (65-100 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ) και (σύμφωνα με κάποιους) Αποκάλυψη του Ιωάννη.

Εντελώς κακοί και ασεβείς

Ευαγγέλιο του Θωμά, Ευαγγέλιο του Πέτρου, Ευαγγέλιο του Ματθία, Πράξεις Ανδρέα, Πράξεις του Ιωάννη.

4ο Αιώνας – Επίσημοι ορισμοί (ο Κανόνας της Γραφής)

Στον ανατολικό κλάδο της εκκλησίας, η 39η Πασχαλινή Επιστολή του Αθανασίου (367 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ) παρέχει την οριστική δήλωση εκείνων των βιβλίων που θεωρούνται έγκυρα, και στη δυτική εκκλησία, τα Συμβούλια του Ιπποπόταμου (393 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ) και την Καρχηδόνα (397 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ). Και τα δύο απαριθμούν τα ίδια βιβλία που περιλαμβάνουν την Καινή μας Διαθήκη.

Ο Συριακός Κανόνας

Οι συριακές εκκλησίες ακολούθησαν αρχικά διαφορετικό δρόμο. Το πρώτο ευαγγέλιο που χρησιμοποιήθηκε ανάμεσά τους ήταν το «Κατά Εβραίους Ευαγγέλιο».’ (ένα απόκρυφο ευαγγέλιο άγνωστης συγγραφής, χρονολογείται από το μεταξύ 65 και 100 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ). Αυτό στη συνέχεια αντικαταστάθηκε από μια αρμονία των Ευαγγελίων που παρήγαγε ο Τατιανός, γνωστό ως Διατέσσαρο, στην οποία προστέθηκαν οι επιστολές του Παύλου και των Πράξεων. Τελικά, οι συριακές εκκλησίες υιοθέτησαν τον ίδιο κατάλογο εγκεκριμένων βιβλίων με αυτόν που χρησιμοποιούν οι ανατολικές και δυτικές εκκλησίες, αντικαθιστώντας το Διατέσσαρο με τα τέσσερα ευαγγέλια.

Αμφισβητούμενα Βιβλία ΝΤ

Οι ακόλουθες ενότητες δίνουν το υπόβαθρο σε μερικούς από τους κύριους τομείς διαφωνίας σχετικά με εκείνα τα βιβλία που έγιναν λιγότερο αποδεκτά.

Πρέπει να ληφθούν υπόψη ορισμένα σημεία.

• Το γεγονός ότι υπήρξε συζήτηση σχετικά με την αυθεντικότητα και την αξία αυτών των εγγράφων δεν αποτελεί από μόνο του λόγο ανησυχίας: θα έπρεπε να ανησυχούμε περισσότερο αν είχαν γίνει αποδεκτές χωρίς κριτική.
• Η φυσική υποβάθμιση και η απώλεια των πηγών εγγράφων ήταν πρόβλημα ακόμη και κατά τους πρώτους αιώνες. παρ 'όλα αυτά, Γνωρίζουμε ότι οι πρώτοι εκκλησιαστικοί μελετητές είχαν πρόσβαση σε τεκμηριωτικές και προφορικές πηγές που τώρα έχουν χαθεί.
• Αν και η σύγχρονη υποτροφία έχει το πλεονέκτημα σε μεγάλους αριθμούς και την πολυπλοκότητα των αναλυτικών εργαλείων της, τα κύρια επιχειρήματα που παρουσιάζονται τώρα τόσο υπέρ όσο και κατά αυτών των εγγράφων ήταν γνωστά και εξετάστηκαν από τους πρώτους μελετητές.
• Τα κριτήρια που χρησιμοποιήθηκαν για την αποδοχή ή την απόρριψη αυτών των εγγράφων επικεντρώθηκαν γενικά στο θέμα της Αποστολικής εξουσίας. Δεν ήταν απόλυτη προϋπόθεση ο συγγραφέας να είναι απόστολος (Ο Τζουντ δεν ήταν, ούτε ο Μάρκος ούτε ο Λουκάς); αλλά υπήρχε έντονη ανησυχία ότι δεν έπρεπε να συμπεριληφθεί τίποτα που να μην είχε σαφή αποστολική επιδοκιμασία.

Η επιστολή προς τους Εβραίους

Η πρώιμη συζήτηση σχετικά με τους Εβραίους επικεντρώθηκε στην συγγραφή τους, με τη γνώμη κυρίως διχασμένη μεταξύ του Παύλου (που θα του έδινε μεγαλύτερη εξουσία) ή Βαρνάβου. Η ίδια η επιστολή είναι ανώνυμη – ένα ισχυρό επιχείρημα κατά της συγγραφής του Pauline, καθώς η πρακτική του ήταν να υπογράφει όλες τις επιστολές του προσωπικά (c.f. 2 Θεσ. 3:17) – και το ελληνικό ύφος δεν είναι σαν τα άλλα γραπτά του. Αλλά η θεολογία του είναι συνεπής με τον Παύλο και την αναφορά του Τιμόθεου (ένας από τους πιο γνωστούς μαθητές του) σε Εβρ 13:23 προτείνει επίσης τέτοιες συνδέσεις. Μέχρι την επίσημη ένταξή του στον Κανόνα, επικράτησε η παράδοση της παύλας συγγραφής, σε μεγάλο βαθμό λόγω της καθαρής ποιότητας της έκθεσής του. Αναφέρεται από τον Κλήμη της Ρώμης στο 95 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, και σχεδόν σίγουρα προηγείται της καταστροφής του ναού 70 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, αφού ο συγγραφέας περιγράφει τις θυσίες του ναού σαν να συνεχίζονται ακόμη (βλ. Εβρ 10:1-11). Οι περισσότεροι σύγχρονοι μελετητές συμφωνούν ότι είναι από κάποιον άλλο συγγραφέα εκτός από τον Παύλο. Ένας άλλος δυνατός υποψήφιος θα μπορούσε να είναι ο Απόλλωνας, του οποίου η ικανότητα στην εξήγηση των Εβραϊκών Γραφών ήταν γνωστό ότι συναγωνίζεται εκείνη του Παύλου (βλ. Πράξεις 18:24-28 με 1 Κορ 3:4-6). Αλλά δεν έχει σημασία ποιος είναι ο άνθρωπος συγγραφέας, αναγνωρίζεται ως εξαιρετικό παράδειγμα πρώιμης εκκλησιαστικής διδασκαλίας.

Τζέιμς

Πάλι, πρώιμη συζήτηση επικεντρώθηκε στο θέμα της συγγραφής. Ο συγγραφέας αυτοπροσδιορίζεται απλώς ως «Τζέιμς»., ένας υπηρέτης του Θεού …''. Υπάρχουν τρία εξέχοντα πρόσωπα με αυτό το όνομα στην πρώτη εκκλησία. Ιάκωβος ο γιος του Ζεβεδαίου (και αδελφός του Ιωάννη) και ο Ιάκωβος ο γιος του Αλφαίου συγκαταλέγονταν και οι δύο στους δώδεκα Αποστόλους. Το πρώτο ήταν πιο εμφανές, όντας μέρος του Ιησού’ εσωτερικός κύκλος, και κάποιοι έψαχναν να του το αποδώσουν: αλλά μαρτύρησε πριν προλάβει εύλογα να γράψει ένα τέτοιο γράμμα. Δεν προβλήθηκε ποτέ αξίωση για συγγραφή από τον άλλο Τζέιμς. Η γενική συναίνεση ήταν ότι γράφτηκε από τον James the Just, ένας του Ιησού’ αδέρφια, ο οποίος έγινε πιστός μετά την ανάσταση και τελικά ηγήθηκε της εκκλησίας της Ιερουσαλήμ πριν μαρτυρηθεί στο 62 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ. Υπήρξε υπερασπιστής των ιουδαιοχριστιανικών συμφερόντων, που συνάδει με τα κειμενικά στοιχεία ενός γηγενή αραμαϊκού ομιλητή με έντονο εβραϊκό υπόβαθρο.

Ορισμένοι σύγχρονοι κριτικοί έχουν προτείνει ότι η επιστολή μπορεί να ήταν είτε μια εβραϊκή ομιλία προσαρμοσμένη για χριστιανικούς σκοπούς, ή μια μεταγενέστερη γραφή που επιδιώκει να αντιμετωπίσει ακραίες παραλλαγές της διδασκαλίας του Παύλου για τη δικαίωση με πίστη. Ωστόσο, δεν παρουσιάζονται επιχειρήματα που να μην μπορούν να εξηγηθούν επαρκώς με βάση τον James’ Η συγγραφή και οι αντιρρήσεις μπορούν να προβληθούν κατά της αληθοφάνειας και των δύο εναλλακτικών.

Jude

Jude (ή Ιούδας) προσδιορίζεται ως «ο υπηρέτης του Ιησού Χριστού, και αδερφός του Τζέιμς. Ο μόνος γνωστός Τζέιμς για τον οποίο θα μπορούσε να ισχύει αυτό είναι ο Τζέιμς ο Δίκαιος, κάνοντας τον Ιούδα άλλον του Ιησού’ μικρότερα αδέρφια, αναφέρεται στο Mt. 13:55 και Mk 6:3. Φαίνεται ότι γράφτηκε μετά 70 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, όπως γίνεται λόγος για τους αποστόλους σε παρελθοντικό χρόνο (vv. 17-18). Ωστόσο, άργησε να κερδίσει την αποδοχή κυρίως επειδή ο Ιούδας δεν ήταν γενικά αναγνωρισμένος ότι είχε αποστολική εξουσία.

2 Πέτρος

2 Ο Peter ισχυρίζεται ξεκάθαρα ότι είναι του Simon Peter; οπότε πρέπει να είναι είτε γνήσιο είτε ψεύτικο. Αυτό ήταν θέμα συζήτησης πριν την τελική αποδοχή του, με τον Ωριγένη και τον Ιερώνυμο να το αποδέχονται, αλλά ο Ευσέβιος αβέβαιος.

Πολλοί σύγχρονοι μελετητές αμφισβητούν επίσης την αυθεντικότητά του. Οι ειδικοί λόγοι που αναφέρονται είναι:

• 2 Πέτρος 2:1-3:3 και ο Jude είναι ξεκάθαρα συγγενείς. Υποστηρίζεται ότι, αν 2 Ο Πέτρος δανείστηκε από τον κοντύτερο Ιούδα, δεν μπορεί να είναι γνήσιο. Ωστόσο, δεν υπάρχει κανένας ιδιαίτερος λόγος για τον οποίο ένας συγγραφέας δεν πρέπει να αναφέρει έναν άλλον; και δεν είναι σχεδόν ένα έξυπνο τέχνασμα για έναν επίδοξο παραχαράκτη να περάσει μια υπάρχουσα επιστολή του Ιούδα ως έργο του Πέτρου. Εξάλλου, είναι εξίσου πιθανό ο Ιουδαίος να αναφερόταν στην πραγματικότητα στον Πέτρο; στην πραγματικότητα φαίνεται πιο πιθανό, όπως μόλις παρατηρήσαμε ότι ο Ιούδας μιλάει για τους αποστόλους σε παρελθοντικό χρόνο.
• Υπάρχουν έντονες διαφορές μεταξύ 1 και 2 Πέτρος. Πρώτα, το ελληνικό στυλ διαφέρει: αλλά, όπως επισήμανε ο Ιερώνυμος, τέτοιες διαφορές που υπάρχουν εξηγούνται εύκολα από τη χρήση διαφορετικού διερμηνέα από τον Peter. Η δογματική έμφαση είναι επίσης αρκετά διαφορετική: αλλά αφού κάποιος απευθύνεται σε χριστιανούς που αντιμετωπίζουν διωγμό, και το άλλο αντιμετωπίζει την απειλή της ψευδούς διδασκαλίας, ούτε αυτό προκαλεί έκπληξη.
• Υποστηρίζεται επίσης ότι υπάρχει μια σειρά από χαρακτηριστικά που υποδεικνύουν μια μεταγενέστερη ημερομηνία. Για παράδειγμα, η ιδέα ότι ο κόσμος καταστρέφεται από τη φωτιά, μια χαρακτηριστική χριστιανική άποψη, δεν απέκτησε μόδα μέχρι τον δεύτερο αιώνα. Αλλά από πού ήρθε η ιδέα? Αυτή η επιστολή, αν είναι γνήσιο, παρέχει μια πολύ εύλογη εξήγηση. Μια άλλη είναι αυτή η αναφορά στα γραπτά του Παύλου μαζί με «τις άλλες γραφές».’ σε 3:15-16 υποδηλώνει μεταγενέστερη χρονολόγηση. Αλλά αυτό προϋποθέτει ότι ο Πέτρος τοποθετεί συνειδητά τα γραπτά του Παύλου (η κυριολεκτική σημασία των «γραφών») στο ίδιο επίπεδο με τους συγγραφείς της Παλαιάς Διαθήκης, αντί να επισημαίνουν απλώς ότι μερικοί άνθρωποι θα στρίψουν οτιδήποτε για να τους ταιριάζει. Εκτός, Αυτά τα εδάφια τονίζουν την ουσιαστική ενότητα Παύλου και Πέτρου, μια προσέγγιση πολύ αντίθετη με την πρακτική των σχισματικών συγγραφέων της εποχής που, όπως και με τον Marcion, συνήθιζε να παίζει ο ένας εναντίον του άλλου.

2 και 3 Γιάννης

Αν και καμία επιστολή δεν ονομάζει συγκεκριμένα τον John ως συγγραφέα, Οι επιφυλάξεις στην πρώιμη εκκλησία αφορούσαν πρωτίστως τη συνάφειά τους, καθώς είναι πολύ σύντομες, και έχουν μικρή δογματική σημασία.

Από κειμενικής σκοπιάς, σχεδόν όλοι οι μελετητές συμφωνούν ότι είναι έργο του ίδιου συγγραφέα με 1 Γιάννης, και οι περισσότεροι θα το δέχονταν αυτό 1 Ο Ιωάννης είναι γραμμένος από τον συγγραφέα του Ευαγγελίου του Ιωάννη. Ωστόσο, υπάρχουν μεγάλες διαφορές στο στυλ μεταξύ αυτών και της Αποκάλυψης (αποδίδεται επίσης στον Ιωάννη). Ως εκ τούτου, έχει προταθεί ότι η πραγματική συγγραφή του ευαγγελίου και των επιστολών έγινε από έναν από τους μαθητές του Ιωάννη. Αυτή η άποψη υποστηρίζεται από το κεφάλαιο John 21, που φαίνεται να είναι επίλογος του ευαγγελίου, δείχνοντας «τον μαθητή που αγαπούσε ο Ιησούς».’ ως πρωταρχική πηγή, αλλά δείχνοντας ξεκάθαρα ότι άλλοι βοήθησαν στη σύνταξή του (vv. 20-24).

Αποκάλυψη

Η Αποκάλυψη ισχυρίζεται ότι γράφτηκε από τον Ιωάννη, ενώ ήταν εξόριστος στην Πάτμο: έτσι, όπως και με 2 Πέτρος, πρέπει να είναι είτε γνήσιο είτε ψεύτικο; εκτός, όπως προτείνουν κάποιοι, είναι στην πραγματικότητα από έναν άλλο Γιάννη. Το ελληνικό κείμενο είναι εντελώς διαφορετικό από αυτό του ευαγγελίου ή των γραμμάτων τόσο στο λεξιλόγιο όσο και στο ύφος (η γραμματική του είναι πολύ κακή). Αυτό οδήγησε σε διαμάχες σχετικά με τη συγγραφή του, παρά τη βεβαίωση του από τον Ιουστίνο Μάρτυρα (ντο. 140 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ), Ειρηναίος (ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 120-190, ένας μαθητής του Πολύκαρπου, ένας από τους μαθητές του Ιωάννη) και άλλοι. Αλλά μέχρι τον τέταρτο αιώνα η συγγραφή του Ιωάννη έγινε αποδεκτή; και ο Ευσέβιος, ενώ καταγράφει παλαιότερες αμφιβολίες, ο ίδιος το αποδέχεται, αναφέροντας ότι γράφτηκε επί αυτοκράτορα Δομιτιανού (81-96 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ).

Οι περισσότεροι σύγχρονοι μελετητές αμφισβητούν επίσης την πατρότητα της Αποκάλυψης για τους λόγους που αναφέρθηκαν παραπάνω; αλλά αυτά απαντώνται εύκολα. Η μητρική γλώσσα του Ιωάννη ήταν η αραμαϊκή και, όπως σημειώθηκε παραπάνω, υπάρχουν ενδείξεις ότι είχε βοήθεια στη συγγραφή του ευαγγελίου του. Είναι πολύ απίθανο αυτό, όταν στην εξορία, θα είχε πρόσβαση στις υπηρεσίες των ίδιων βοηθών. Πράγματι, μπορεί να ήταν υποχρεωμένος να γράψει ο ίδιος στα ελληνικά χωρίς βοήθεια ή να έγραψε το πρωτότυπο στα αραμαϊκά, όπως πιστεύουν ορισμένοι μελετητές. Εξάλλου, Οι προφητικές εκφράσεις συχνά διαφέρουν ριζικά από τη συμβατική ομιλία τόσο σε ύφος όσο και σε γλώσσα. (Αρκεί να συγκρίνετε τη γλώσσα που χρησιμοποιούν μερικοί άνθρωποι στην εκκλησία με την καθημερινή τους ομιλία για να δείτε πόσο δραματικές μπορεί να είναι τέτοιες διαφορές!) Η Αποκάλυψη είναι μια από τις πιο οραματικές προφητείες που έχουν δοθεί ποτέ; είναι εντελώς διαφορετικό από τα ευαγγέλια και τις επιστολές του Ιωάννη τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τον σκοπό. Αυτοί οι παράγοντες ευθύνονται εύκολα για τις παρατηρούμενες διαφορές από τις επιστολές και το Ευαγγέλιο.

Περίληψη

Στις πρώτες μέρες της εκκλησίας η Παλαιά Διαθήκη ήταν η επίσημη Βίβλος της εκκλησίας, και δεν έγινε συνειδητή προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα νέο σώμα επίσημα αναγνωρισμένων Γραφών. Η διαδικασία καθορισμού των βιβλίων που αναγνωρίζονται ως έγκυρα δεν ξεκίνησε πριν από τον δεύτερο αιώνα; οπότε και η εμφάνιση ποικίλων μεταγενέστερων γραφών, Άλλες ψευδείς και αιρετικές και άλλες απλώς πιο απομακρυσμένες από τις αρχικές αποστολικές πηγές, άρχισε να απαιτεί τέτοιες ενέργειες.

Αν και τα βιβλία της ΝΔ δεν είχαν επίσημα καθοριστεί μέχρι τον τέταρτο αιώνα, είναι σαφές ότι, παρά τα εξαιρετικά κατώτερα μέσα διάδοσης εκείνη την εποχή, υπήρχε ήδη μια γενική συναίνεση σχετικά με την πλειονότητα αυτών των βιβλίων μέχρι το τέλος του δεύτερου αιώνα. Όλα αυτά που περιλαμβάνονται είναι γενικά αποδεκτά ότι προέρχονται από την κοινότητα των χριστιανών πρώτης γενιάς. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με εκείνα τα έγγραφα που παραλείφθηκαν από το ΝΔ, που χρονολογούνται κυρίως από τον δεύτερο αιώνα, ή αλλιώς είναι αμφίβολης γνησιότητας.

Επιστροφή στο κύριο άρθρο.