Χρονολόγηση των εγγράφων NT.
N.B. Αυτή η σελίδα δεν έχει ακόμη ένα “Απλοποιημένα Αγγλικά” εκδοχή.
Οι αυτοματοποιημένες μεταφράσεις βασίζονται στο πρωτότυπο αγγλικό κείμενο. Μπορεί να περιλαμβάνουν σημαντικά σφάλματα.
Εισαγωγή
Παρά τη μαρτυρία των πατέρων της πρώτης εκκλησίας, νωρίτερα τον 20ο αιώνα υποστηρίχθηκε συνήθως ότι τα ευαγγέλια δεν γράφτηκαν παρά μόνο κάποια 100 χρόνια μετά τον Χριστό. Αυτή η άποψη είχε αποκτήσει μόδα ως αποτέλεσμα των θεωριών της ανώτερης κριτικής, που ήταν πραγματικά αληθοφανείς μόνο αν υποθέσει κανείς μια διαδικασία σταδιακής ανάπτυξης των ιστοριών του Ευαγγελίου. Ωστόσο, όταν εξετάζεται η βάση αυτών των μεταγενέστερων χρονολογήσεων αποδεικνύονται εξαιρετικά εύθραυστες; βασίζονται κυρίως στις υποθέσεις της θεωρίας που καλούνται να υποστηρίξουν.
Οι πολύ καθυστερημένες χρονολογήσεις για τα ευαγγέλια μπορεί να απορριφθούν αρκετά εύκολα. Αναφορές του Ματθαίου, Σημάδι, Ο Λουκάς και οι Πράξεις εμφανίζονται στην επιστολή του Κλήμεντος της Ρώμης (πέθανε γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 102) στους Κορινθίους; ένα έγγραφο που χρονολογείται γύρω στο μ.Χ 95 και γενικά αποδεκτό ως γνήσιο. Ο Ιωάννης αναφέρεται και από τον Ιγνάτιο, που πέθανε γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 117. Με ενδιαφέρο, μέχρι πολύ πρόσφατα ήταν το ευαγγέλιο του Ιωάννη, το τελευταίο που γράφεται, που είχε δώσει το παλαιότερο σωζόμενο χειρόγραφο – ένα απόσπασμα στη βιβλιοθήκη John Rylands, Μάντσεστερ, Ηνωμένο Βασίλειο, που οι περισσότεροι μελετητές χρονολογούν στο μεταξύ 125 και 175 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ*. Το γεγονός ότι αυτό βρέθηκε στην Αίγυπτο δείχνει ότι τα ευαγγέλια είχαν ήδη κυκλοφορήσει ευρέως εκείνη την εποχή.
* Το σχολιάζει η Βιβλιοθήκη, αν και η ημερομηνία είχε αρχικά υπολογιστεί σε 100-150 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ, «Πρόσφατη έρευνα δείχνει μια ημερομηνία πιο κοντά 200 ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ'. Το εύρος ημερομηνιών που αναφέρεται παραπάνω βασίζεται στο έργο των Orsini και Clarysse, και φαίνεται να αντικατοπτρίζει την τρέχουσα επιστημονική συναίνεση. Για περισσότερες πληροφορίες βλ αυτό το άρθρο της Wikipedia.
Η Καταστροφή του Ναού
Το κύριο και πιο συχνά αναφερόμενο επιχείρημα για μια καθυστερημένη χρονολόγηση των ευαγγελίων σχετίζεται με την καταστροφή του ναού της Ιερουσαλήμ το μ.Χ. 70. Υποστηρίχθηκε ότι εφόσον όλα τα συνοπτικά ευαγγέλια αναφέρονται σε αυτό το γεγονός, πρέπει να γράφτηκαν αργότερα.
Αλλά αυτό που είναι αξιοσημείωτο για τα έγγραφα της Καινής Διαθήκης είναι ότι πουθενά στα ευαγγέλια ή στις επιστολές λέγεται ότι αυτή η καταστροφή έχει ήδη γίνει.
Απεναντίας, οι αναφορές είναι στο πλαίσιο των προφητειών που έκανε ο Ιησούς όταν ο ναός ήταν ακόμη όρθιος. Αυτό καθιστά ακόμη πιο αξιοσημείωτο ότι κανένας από τους συγγραφείς του Ευαγγελίου δεν κάνει κανένα σχόλιο σχετικά με την εκπλήρωση αυτής της προφητείας – γιατί αυτό δεν συνάδει εντελώς με την πρακτική τους να επισημαίνουν πού εκπλήρωσε ο Ιησούς την προφητεία της Παλαιάς Διαθήκης, ή ακόμα και τις δικές του προβλέψεις για την ανάστασή του. Πράξεις, που είναι ξεκάθαρα συνέχεια του Λουκά, δεν κάνει καμία αναφορά σε αυτό το γεγονός παρόλο που υπάρχουν πολλές αναφορές στην Ιερουσαλήμ; ούτε καμία από τις επιστολές. Μόνο στην Αποκάλυψη, που μπορεί κάλλιστα να γράφτηκε μετά μ.Χ 70, βρίσκουμε αυτό που μπορεί να είναι μια συγκαλυμμένη αναφορά. Επειδή αυτή ήταν η χειρότερη καταστροφή που έπληξε τους Εβραίους σε ζωντανή μνήμη, και μια ξεκάθαρη δικαίωση του Ιησού’ λόγια, αυτή η σιωπή είναι εκκωφαντική.
Εάν τα ευαγγέλια είχαν γραφτεί μετά την πτώση της Ιερουσαλήμ, δεν θα υπήρχε λόγος να αποκρύψουμε αυτό το γεγονός. (Η Παλαιά Διαθήκη, για παράδειγμα, περιέχει πολλά στοιχεία μεταγενέστερης έκδοσης, με εκφράσεις όπως, ‘μέχρι σήμερα’ συμβαίνουν σε πολλά μέρη.) Ομοίως και στους δύο Λουκά (1:1-4) και ο Γιάννης (21:24) οι συγγραφείς είναι αρκετά ειλικρινείς σχετικά με το γεγονός ότι συντάσσουν τα ευαγγέλια τους αναδρομικά, χρησιμοποιώντας μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων και εγγράφων.
Η Φωτιά της Ρώμης
Επί πλέον, η αφήγηση των Πράξεων (ο συνέχεια στον Λουκά) τελειώνει με τη φυλάκιση του Παύλου στη Ρώμη (ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 60-22), κάνοντας καμία αναφορά στην πυρκαγιά της Ρώμης και τον διωγμό των Χριστιανών που επακολούθησε ο Νέρων το μ.Χ 64, ή έναρξη της εβραϊκής εξέγερσης τον μ.Χ 66; οπότε μια ημερομηνία αργότερα από αυτήν είναι πολύ αμφίβολη.
Κατά συνέπεια το λογικό συμπέρασμα, με βάση τα εσωτερικά στοιχεία, είναι ότι τα ευαγγέλια προγενέστερα την πτώση της Ιερουσαλήμ και βασίστηκαν σε μαρτυρίες μαρτύρων, συμπληρώνεται από γραπτές σημειώσεις (Δες παρακάτω).
Ιστορικές αντιρρήσεις για την ανώτερη κριτική
Τα επιχειρήματα των υψηλότερη κριτική βασίζονται στην ιδέα ότι η θεολογία της πρώιμης εκκλησίας αναπτύχθηκε σταδιακά σε μια χρονική περίοδο για να καλύψει τις ανάγκες της πρώτης εκκλησίας. Η κύρια συνέπεια αυτού είναι η υπόθεση ότι τα θαυματουργικά στοιχεία των ευαγγελίων, συμπεριλαμβανομένης της ανάστασης, είναι μεταγενέστερες προσθήκες; και ότι η πρώτη γενιά των χριστιανών είχε λίγα, εάν υπάρχει, ενδιαφέρον για τη διατήρηση μιας ακριβούς ιστορικής περιγραφής της ζωής του Χριστού. Αυτό απαιτεί είτε αυτό:
- οι συγγραφείς των ευαγγελίων γνώριζαν ότι οι αφηγήσεις που παρουσίαζαν δεν ήταν πραγματικές, ή
- τα ευαγγέλια δεν καταγράφηκαν με τη σημερινή τους μορφή παρά πολύ μετά το γεγονός.
Η προφανής δυσκολία και με τις δύο προτάσεις είναι ότι οι συγγραφείς των ευαγγελίων επιμένουν στις λεπτομέρειες που καταγράφουν είναι πραγματικές (βλ. Λουκ 1:1-4, Γιάννης 19:35 και 21:24). Αν δεν είναι, είναι δύσκολο να τα θεωρήσει κανείς ως έργο του τίμιοι άντρες. Ακόμη και οι ανώτεροι επικριτές γενικά δεν προτείνουν μια σκόπιμη παραποίηση. Ο ελληνορωμαϊκός πολιτισμός στον οποίο αναπτύχθηκε ο πρώιμος Χριστιανισμός είναι ριζικά διαφορετικός από την Παλαιστίνη του Ιησού’ ημέρα: άρα αν αποδειχθεί ότι τα ευαγγέλια αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια τις συνθήκες στην Παλαιστίνη του πρώτου αιώνα, τότε οι ανώτεροι κριτικοί’ ο ισχυρισμός για μεταγενέστερη χρονολόγηση καταρρίπτεται.
Ακριβώς σε αυτόν τον τομέα ο πλούτος της ιστορικής έρευνας κατά τον περασμένο αιώνα λειτούργησε τόσο έντονα για να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη στα έγγραφα του ΝΔ. Βιβλία όπως τα Ευαγγέλια και οι Πράξεις περιέχουν πληθώρα ιστορικών και πολιτιστικών λεπτομερειών; και όσα περισσότερα μαθαίνονται για τον εβραϊκό και τον ελληνορωμαϊκό πολιτισμό του Ιησού’ ημέρα, τόσο πιο προφανές γίνεται ότι η ακρίβεια και η λεπτομέρεια των πληροφοριών που δίνονται αποκλείουν αποτελεσματικά τη δυνατότητα μεταγενέστερου στολισμού.
Εδώ είναι μερικές σοβαρές ετυμηγορίες για το θέμα (από σκεπτικιστές μελετητές, όχι φονταμενταλιστές της Βίβλου):
“Ο Λουκάς είναι ιστορικός πρώτης τάξης … Αυτός ο συγγραφέας πρέπει να τοποθετηθεί μαζί με τους σπουδαιότερους ιστορικούς.” (Σερ Γουίλιαμ Ράμσεϊ, «Η σημασία της πρόσφατης ανακάλυψης σχετικά με την αξιοπιστία της Καινής Διαθήκης.’ Πριν από τις αρχαιολογικές του έρευνες στην Ασία, Ο Ράμσεϊ πίστευε ότι ο Λουκ ήταν εντελώς αναξιόπιστος.)
“Ως μελετητής της Δυτικής Γραφής, τείνω να αμφιβάλλω για αυτές τις ιστορίες, αλλά ως ιστορικός είμαι υποχρεωμένος να τα εκλάβω ως αξιόπιστα” (Ο Δρ. Peter Stuhlmacher, 'Φορά’ περιοδικό, 15/8/88)
“Το διάστημα μεταξύ των ημερομηνιών της αρχικής σύνθεσης και των αρχαιότερων σωζόμενων στοιχείων γίνεται τόσο μικρό που στην πραγματικότητα είναι αμελητέο, και το τελευταίο θεμέλιο για οποιαδήποτε αμφιβολία ότι οι Γραφές έχουν φτάσει σε εμάς ουσιαστικά όπως γράφτηκαν έχει πλέον αφαιρεθεί. Τόσο η αυθεντικότητα όσο και η γενική ακεραιότητα των βιβλίων της Καινής Διαθήκης μπορεί να θεωρηθεί ότι έχουν οριστικοποιηθεί.” (Σερ Φρέντερικ Κένιον, διευθυντής και κύριος βιβλιοθηκάριος στο Βρετανικό Μουσείο, «Η Βίβλος και η Αρχαιολογία’)
Ο Δρ. John A.T. Ρόμπινσον, του «Τίμιος προς τον Θεό’ φήμη, στο βιβλίο του, «Επανάληψη της Καινής Διαθήκης’ συμπεραίνει επίσης ότι τα στοιχεία που είναι τώρα διαθέσιμα δείχνουν ότι ολόκληρη η Καινή Διαθήκη γράφτηκε πριν από την πτώση της Ιερουσαλήμ το μ.Χ. 70.
Η τρέχουσα συναίνεση για τα ραντεβού
Μέχρι πολύ πρόσφατα, η γενική επιστημονική συναίνεση θα είχε τοποθετήσει τον Μάρκο πρώτο στο μ.Χ 64-70, Ματθαίος το μ.Χ 70-80, Λουκάς γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 80, με τις Πράξεις λίγο καιρό μετά από αυτό, και Ιωάννης γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 90. Αυτές οι χρονολογήσεις βασίστηκαν κυρίως, όπως συζητήθηκε προηγουμένως, για το άκυρο επιχείρημα σχετικά με την καταστροφή του ναού και τις θεωρίες ανώτερης κριτικής.
Πιο πρόσφατες δημοσιεύσεις προτείνουν τώρα ότι ο Μάρκος πρέπει να χρονολογείται γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 50, Ματθαίος γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 55, Λουκάς γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 59 και Πράξεις γ. ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 63. Δεν έχουν υιοθετήσει όλοι οι μελετητές αυτή τη θέση, φυσικά. Επί του παρόντος, η γενική συναίνεση φαίνεται να είναι μ.Χ 63-70 για τον Λουκά και το 60 μ.Χ. για τον Μάρκο. Χρονολογήσεις περίπου μ.Χ 60 γιατί τα συνοπτικά ευαγγέλια ταιριάζουν καλά με τα διαθέσιμα NT και άλλα ιστορικά στοιχεία. Όλες αυτές οι ημερομηνίες τοποθετούν ξεκάθαρα τα ευαγγέλια στη διάρκεια της ζωής των Χριστιανών πρώτης γενιάς και των αυτόπτων μαρτύρων του Ιησού’ ζωή και διακονία.
Ο Ιωάννης εξακολουθεί γενικά να χρονολογείται γύρω στο μ.Χ 90; αν και ορισμένοι μελετητές, συμπεριλαμβανομένου του J.A.T. Ο Robinson και ο Thiering υποστηρίζουν τώρα ότι μπορεί ακόμη και να προηγείται του Mark.
Αυτές δεν είναι οι μόνες πηγές της Καινής Διαθήκης που είναι γενικά αποδεκτές ως σύγχρονες με τους αποστόλους; έχουμε και τις επιστολές.
- Προπαντός, οι ακόλουθες επιστολές του Παύλου είναι γενικά αποδεκτές ως αυθεντικές ακόμη και από σκεπτικιστές μελετητές, και οι απόψεις σχετικά με τις ημερομηνίες τους είναι συνήθως συνεπείς εντός μερικών ετών από τα επόμενα:
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 51 Εγώ οι Θεσσαλονικείς
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 52 Β' Θεσσαλονικείς
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 53 Γαλάτες
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 55 Ι Κορίνθιοι, Β' Κορινθίους
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 57 Ρωμαίους
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 60 Κολοσσαείς, Εφεσίους, Φιλήμων
- ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ 61 Φιλίππους
Όλες αυτές οι ημερομηνίες τοποθετούν τα Ευαγγέλια και τις επιστολές του Παύλου στη διάρκεια της ζωής των Αποστόλων και άλλων αυτόπτων μαρτύρων αυτών των γεγονότων: ώστε να μην υπάρχει υγιής ιστορική βάση για να αμφισβητηθεί η αυθεντικότητά τους. Προφανώς, αν οι αποδόσεις των άλλων επιστολών είναι σωστές, τότε και αυτά πρέπει να είναι σύγχρονα. έχω, ωστόσο, απέφυγε να τις παραθέσει, προκειμένου η εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων για την ανάσταση να μπορέσει να προχωρήσει με βάση τη γενική επιστημονική έγκριση.
Δημιουργία σελίδας από Κέβιν Κινγκ