Παράδεισος για πληρωμή?

Ακόμα κι αν ζούσαμε μια ζωή τέλεια ανιδιοτέλεια από εδώ και πέρα, αυτό δεν θα ήταν περισσότερο από ό,τι περιμέναμε πάντα από εμάς. Αλλά δεν μπορεί να ξεπληρώσει το χρέος που προέκυψε από τις παρελθούσες αδικίες μας.

Ακόμα κι εσύ, όταν έχεις κάνει όλα τα πράγματα που σου έχουν διαταχθεί, λέγω, «Είμαστε ανάξιοι υπηρέτες. Κάναμε το καθήκον μας». (Λουκ 17:10)

Πες τους, Όπως ζω, λέει ο Κύριος Γιαχβέ, Δεν έχω ευχαρίστηση στον θάνατο των κακών; αλλά ότι ο πονηρός απομακρύνεται από τον δρόμο του και ζει: στρέψτε σας, σε απομακρύνει από τους κακούς σου δρόμους; γιατί θα πεθάνεις, οίκος του Ισραήλ? (Eze 33:11,/x])

Ετσι, αντιμέτωποι με την αδυναμία μας να καλύψουμε το έλλειμμα, απομένουν μόνο δύο πιθανότητες. Είτε:

1. Θεωρητικά, Ο Θεός θα μπορούσε απλώς να διαγράψει το χρέος. Αλλά αυτό θα έκανε τον ίδιο τον Θεό ψεύτη (βλέπω Γεν 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) και επιτρέψτε στον Σατανά να κατηγορήσει τον Θεό για αδικία, βλέποντας ότι ο Θεός θα επέλεγε να συγχωρήσει την ανθρωπότητα ενώ θα καταδίκαζε τον Σατανά. Ή,
2. Ο Παράδεισος πρέπει να πληρώσει. Θεός, που έχει ήδη υποστεί περισσότερο πόνο και προσβολή από οποιονδήποτε άλλο ως αποτέλεσμα των πράξεών μας και του Σατανά, είναι το μόνο αρκετά μεγάλο για να διευθετήσει το σκορ. Επιλέγοντας οικειοθελώς να υποστούμε τις συνέπειες της αμαρτίας μας (όλα από την αρχή!) αντί για εμάς, Ο Ιησούς κάνει τον εαυτό του υποκατάστατό μας. Ακόμη, συγχρόνως, Ο Σατανάς κάνει τον εαυτό του τον αρχιεκτελεστή; αφαιρώντας του έτσι κάθε προσωπική αξίωση για επιείκεια. Η υπερηφάνεια και το μίσος του Σατανά τον οδηγούν στην καταστροφή: ενώ η αγάπη του Θεού μας φέρνει πίσω στον Εαυτό Του.

Λίγο μετά την έναρξη αυτού του έργου, Μου έδωσαν ένα αντίγραφο του βιβλίου του David Bentley Hart, «Ότι Όλοι θα σωθούν. Ουρανός, Κόλαση & Παγκόσμια Σωτηρία». είχα, φυσικά, διαβάστε μια σειρά από βιβλία που υποστηρίζουν παρόμοιες απόψεις στο παρελθόν. Αλλά ήθελα να επικεντρωθώ σε αυτό που είπε ο Ιησούς, αντί να παρασυρθώ σε επιχειρήματα είτε επιτιθέμενοι είτε υπερασπιζόμενοι τους δικούς μου, ή άλλα’ θεολογικές θέσεις. Έτσι, απέφυγα εσκεμμένα να το διαβάσω μέχρι να αισθανθώ έτοιμος να ξεκινήσω τη δουλειά πάνω σε αυτό, το κεφάλαιο που κλείνω.

Ο Ντέιβιντ ξεκινά τον πρόλογό του με το ακόλουθο απόσπασμα του Γουίλιαμ Τζέιμς:

Αν μας προσφερόταν η υπόθεση ενός κόσμου στον οποίο … εκατομμύρια [πρέπει να είναι] διατηρούνταν μόνιμα ευτυχισμένοι με μια απλή προϋπόθεση ότι μια ορισμένη χαμένη ψυχή στη μακρινή άκρη των πραγμάτων θα έπρεπε να ζήσει μια ζωή μοναχικών βασανιστηρίων, τι εκτός από έναν δύσπιστο [ούτω] και ανεξάρτητο είδος συναισθήματος μπορεί να είναι αυτό που θα μας έκανε να νιώσουμε αμέσως, παρόλο που προέκυψε μέσα μας μια παρόρμηση να πιάσουμε την ευτυχία που προσφέρθηκε, πόσο απαίσια θα ήταν η απόλαυσή του όταν εσκεμμένα αποδεχόταν ως καρπό μιας τέτοιας συμφωνίας?¹

Αυτό δεν ήταν σε καμία περίπτωση το πρώτο βιβλίο που είχα διαβάσει που υποστηρίζει τέτοιες απόψεις, οπότε δεν ήταν έκπληξη: παρόλα αυτά, ακόμα κι έτσι, με εξέπληξε ο βαθμός στον οποίο με συγκλόνισε και με προσέβαλε. Το εξώφυλλο το περιέγραψε ως «Ένα καυστικό, σθεναρός, εύγλωττη επίθεση σε όσους πιστεύουν ότι υπάρχει κάτι τέτοιο όπως η αιώνια καταδίκη». Αυτό ήταν ακριβώς όπως το περίμενα: και ήταν ο λόγος που είχα αναβάλει να το διαβάσω. Ήθελα να εξετάσω τα επιχειρήματα αντικειμενικά – προσπαθώντας να αποφύγω την προκατάληψη της συναισθηματικής αντίδρασης ή την επιθυμία για προσωπική δικαίωση. Αλλά αυτό που πραγματικά με συγκλόνισε ήταν ο βαθμός στον οποίο ο συγγραφέας φαινόταν να χάνει το ουσιαστικό σημείο. Δεν θέλω να ξεχωρίσω τον David για ιδιαίτερη κριτική από αυτή την άποψη. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πολλά εδώ με τα οποία μπορώ να συμπονήσω: ακόμη, όπως το διάβασα, Η συντριπτική μου αίσθηση είναι ότι ο Κύριός μου συκοφαντείται ακούσια.

Όταν ληφθεί στο αρχικό του πλαίσιο, Η ερώτηση του William James έχει μια ελαφρώς διαφορετική εστίαση. Στην πραγματικότητα βρίσκεται στη διαδικασία να επισημάνει τις πιθανές διαφορές μεταξύ λογικής και συναισθημάτων; και ουσιαστικά ζητώντας, «Πώς νιώθεις που αποδέχεσαι κάποιον άλλο ως αποδιοπομπαίο τράγο για τις ατασθαλίες σου?”² Η απάντηση είναι απλή: «Δεν είναι δίκαιο; και με κάνει να νιώθω άσχημα». Αισθάνομαι αμέσως σύγκρουση, γνωρίζοντας ότι κάνω λάθος, χωρίς ίχνος αιτιολόγησης για το γιατί να απολαμβάνω τέτοια ανακούφιση. Αλλά στο πλαίσιο του προλόγου του Δαβίδ, αυτή η ερώτηση με κάνει να εστιάσω στο λάθος θέμα - στην υποτιθέμενη άκαρδοι οποιουδήποτε Θεού που θα επέτρεπε μια τέτοια περίσταση.

Είναι προφανώς δεν είναι δίκαιο ότι κάποιος άλλος θα έπρεπε να υποφέρει για την ευτυχία μου. Αλλά το ερώτημα που πραγματικά πρέπει να αντιμετωπίσω είναι αυτό: “Am I personally willing to be held accountable for all of my past (and future) actions?” That would be fair; and I know I ought to be willing: but I’m not. Because the very idea scares me witless. Γιατί είναι αυτό? There are two things in particular; infinity και δικαιοσύνη.

When we think of infinity, we think mostly in terms of time without end: but that is only part of the picture. Infinity means without limit. We struggle with the concept of unlimited time: but there are far scarier things than that. Πράγματι, unending time isn’t necessarily scary at all. ‘They lived happily ever after,’ is the classic ending for most children’s bedtime stories. But let the ‘ever after’ become burdensome and even the most trivial irritant can become a torture.

Ωστόσο, the other really scary thing is the demand for δικαιοσύνη. Η δικαιοσύνη είναι εγγενώς αδιάλλακτη: «Οφθαλμό αντί οφθαλμού και δόντι αντί δοντιού». Απαιτεί να γίνει η πληρωμή πλήρως. Όσο μισούμε και φοβόμαστε την ιδέα, πρέπει να παραδεχτούμε ότι όποια ζημιά προκαλούμε στους άλλους αντιπροσωπεύει την ευθύνη που οφείλουμε σε αυτούς. Ωστόσο, η πραγματικότητα είναι ότι πολλές από τις πιθανές αρνητικές συνέπειες των πράξεών μας είναι μη αναστρέψιμες και συνεχείς. Μια αλόγιστη ενέργεια μπορεί να καταπνίξει μια ζωή και να αφήσει άλλους σε μια κατάσταση μόνιμης θλίψης και απώλειας. Και τι γίνεται με εκείνες τις φορές που οι πράξεις μας δεν ήταν τυχαίες: αλλά πραγματικά κατακριτέο? Προσπαθούμε σκληρά να τα αγνοήσουμε. Το συναίσθημα, «Είθε να σαπίσει στην κόλαση για πάντα!” μας τρομάζει και μας αφήνει απελπισμένους για μια καλύτερη εναλλακτική. Θέλω μια «περιορισμένη ευθύνη’ ρήτρα που αναγράφεται στη σύμβαση: αλλά τα πιθανά χρέη μου είναι μεγαλύτερα από όσα ελπίζω ποτέ να πληρώσω. Οπότε ποια «καλύτερη εναλλακτική».’ είναι εκεί? Κανένα απολύτως – εκτός από άνευ όρων έλεος.

Και γι' αυτό μου μένει αυτή η ανησυχητική αίσθηση ότι συκοφαντούνται ο Κύριός μου. Η διαφορά μεταξύ της δικής μου στάσης και της στάσης του Ιησού είναι πολύ πιο ακραία από αυτή της κιμωλίας και του τυριού. Διατηρώ την ιδέα να αποδεχτώ την πλήρη ευθύνη για τις βλάβες που έχω προκαλέσει προσωπικά: ενώ ο Ιησούς προσφέρεται να υπομείνει όποια ταλαιπωρία και απώλεια χρειάζεται για να τακτοποιήσω το χρέος μου! Όχι τόσο όσο ένα συνηθισμένο ανθρώπινο θύμα, αθώος ή ένοχος, has been condemned to ‘lead a life of lonely torture’ ‘on the far-off edge of things’ in order to make our forgiveness and place in heaven possible. Μάλλον, it was God’s own most beloved Son, Jesus – closer and dearer to Him than any human father-son relationship ever could be – who endured the torture of such a separation. «Θεέ μου, my God, why have You forsaken me?” (Mat 27:46)³

Was this fair to Jesus? Οχι!! But was he compelled to do this? Not at all – he volunteered! (Jn 10:17-18.)

The Unjust Substitute

Our human culture implicitly accepts the principle of substitution. Για παράδειγμα, almost any financial debt may be immediately cancelled if some wealthy individual can be found who is prepared to accept responsibility for paying off another’s liability. Αυτό συμβαίνει επειδή ο πρωταρχικός στόχος της δικαιοσύνης σε τέτοιες απλές υποθέσεις είναι συνήθως η ζημία που υπέστη ο πιστωτής. Αν λοιπόν η απώλεια μπορεί να καλυφθεί, λήγει η απαίτηση του πιστωτή.

Αλλά η δικαιοσύνη δεν αφορά μόνο το απλό κέρδος και ζημιά: ανησυχεί επίσης για εμάς ως συνειδητά άτομα – ποιοι είμαστε και πώς νιώθουμε. Τι συμβαίνει με τη συναισθηματική και σωματική πληγή που προκαλείται από τις ενέργειες του παραβάτη? Δεν πρέπει ο δράστης αφή το ίδιο είδος πληγής που νιώθει το θύμα? Πώς αλλιώς μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι καταλαβαίνουν πραγματικά τη σοβαρότητα της προσβολής τους, και μπορείς να εμπιστευτείς ότι δεν θα ξαναπροσβάλεις?

Αυτό μας φέρνει αντιμέτωπους δύο δυνητικά αντικρουόμενες πτυχές της δικαιοσύνης; ανταπόδοση ή συμφιλίωση? Τι σκοπό εξυπηρετούν αυτές οι πτυχές?

Το καλό και το κακό της ανταπόδοσης

Η ανταπόδοση και η εκδίκηση μπορεί να είναι πολύ δύσκολο να διακριθούν μεταξύ τους: αλλά υπάρχει μια κρίσιμη διαφορά; και έχει να κάνει με τον τρόπο που μας κάνει αφή. Αφορά την αίσθηση ικανοποίησης –ή αλλιώς– που νιώθουμε όταν βλέπουμε έναν δράστη να υπομένει την ίδια μεταχείριση που είχε προκαλέσει σε άλλον. Με απλά λόγια, αν με ευχαριστεί να βλέπω κάποιον να υποφέρει όπως έχω υποφέρει, τότε πώς είμαι ηθικά καλύτερος από αυτούς? Πράγματι, ας μην είμαι ακόμα χειρότερος, αφού τα βάσανά μου μπορεί κάλλιστα να μην ήταν η αρχική τους πρόθεση? Αυτό είναι εκδίκηση. Είναι ένα κακό σε μένα; και, όπως σημειώθηκε προηγουμένως, είναι ένας πρωταρχικός παράγοντας που συμβάλλει σε μια φαύλο καθοδική σπείρα καταστροφής.

Συμφιλίωση ή Κατευνασμός?

Από την άλλη πλευρά, Η συμφιλίωση συνήθως φέρνει μαζί της ένα βαθύ αίσθημα θετικής ικανοποίησης καθώς αποκαθίσταται η αρμονία μεταξύ των ατόμων. Μπορεί να υπήρξε απώλεια: αλλά αυτό αντισταθμίζεται περισσότερο από τα συναισθήματα αγάπης και συγχώρεσης που προκαλούνται, και την προοπτική ενός καλύτερου και φωτεινότερου μέλλοντος. Όχι όμως πάντα. Πάλι, υπάρχει ένα ζήτημα ηθικού σκοπού που εργάζεται εδώ, το οποίο επισημαίνει τη διαφορά μεταξύ συμφιλίωσης και κατευνασμού. Η συμφιλίωση επιδιώκει πάντα να εδραιώσει μια πιο σταθερή βάση αγάπης για όλους, παρόλο που αυτή η διαδικασία μπορεί να απαιτήσει περαιτέρω εθελοντικές θυσίες από εκείνον που βρέθηκε σε μειονεκτική θέση. Από την άλλη πλευρά, ο κατευνασμός είναι έτοιμος να αγνοήσει τις βασικές αρχές της αγάπης και της δικαιοσύνης για την αποφυγή περαιτέρω προσωπικού κόστους.

Για παράδειγμα, Ας εξετάσουμε την τρέχουσα κατάσταση σχετικά με τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Ανεξάρτητα από διεκδικήσεις και αντεγκλήσεις για τα ιστορικά και πολιτικά ζητήματα, Το άμεσο ζήτημα είναι ότι η Ρωσία προσπάθησε να πάρει την κατοχή με τη βία και η Ουκρανία υπέστη μεγάλη απώλεια. Πώς μπορεί να διευθετηθεί αυτό το θέμα? Εάν επιτραπεί στη Ρωσία να διατηρήσει απλώς τα κέρδη της, οι μάχες θα σταματούσαν – προς το παρόν: αλλά το πρόβλημα είναι άλυτο, και θα υπήρχε ένας επίμονος φόβος ότι θα ακολουθούσαν περαιτέρω αρπαγές γης, γιατί δεν υπήρξε ουσιαστική αλλαγή στάσης. Αυτό είναι κατευνασμός. Και, ακόμη κι αν η Ρωσία παραδεχόταν ότι οι μέθοδοί της ήταν λανθασμένες, και οφειλόταν απόσυρση και αποζημίωση, αυτές οι χαμένες και κατεστραμμένες ζωές δεν μπορούν να αντικατασταθούν. Κανένα ποσό αποζημίωσης δεν μπορεί ποτέ να διευθετήσει πραγματικά τη βαθμολογία.

Τι μπορεί λοιπόν να συνιστά «δίκαιη διευθέτηση».’ σε τέτοιες περιπτώσεις? Πρέπει να έρθει ένα σημείο στο οποίο ο ζημιωθείς είναι διατεθειμένος να διαγράψει οποιαδήποτε εκκρεμή αξίωση για αποζημίωση; αλλά σε ποια βάση? Πάνω από όλα, θα επιδιώξουν τη διαβεβαίωση ότι ο αδίκος είχε μια γνήσια αλλαγή καρδιάς; ότι λυπούνται πραγματικά για τις προηγούμενες ενέργειές τους και είναι αποφασισμένοι να μην επαναλάβουν. Αυτή είναι η μόνη βάση για αληθινή συμφιλίωση: αλλά πώς μπορεί να επιτευχθεί?

Ισορροπώντας τη Ζυγαριά της Δικαιοσύνης

'Δικαιοσύνη’ απεικονίζεται περίφημα στην κορυφή του δικαστηρίου Old Bailey στο Λονδίνο ως μια φιγούρα που κρατά ένα σπαθί (που αντιπροσωπεύει την ανταπόδοση) στο ένα χέρι και μια ζυγαριά στο άλλο. Από το έδαφος είναι αδύνατο να δεις τι υπάρχει στη ζυγαριά: αλλά, λειτουργικά, they would have been used to establish the relative weight of objects displaying radically different characteristics. This simple physical example emphasizes two important aspects of justice: Πρώτα, that justice frequently does δεν involve simple ‘like-for-like’ comparisons; and secondly that we, viewing things from our restricted earthly perspective, may frequently fail to fully comprehend the reasons why seemingly different factors may be determined to have equivalent effects. But a third, σπουδαίος, aspect of justice is summed up in the old adage, «Δεν πρέπει μόνο να αποδοθεί δικαιοσύνη: πρέπει να φανεί ότι γίνεται.’ Where there is potential doubt concerning the accuracy of a comparison (π.χ. Are the balance arms horizontal and of equal length?) then we may need to resort to the principle of ‘more than’ ισοδυναμία, προκειμένου ένας πιθανός ενάγων να μπορεί να είναι πλήρως ικανοποιημένος με τη δικαιοσύνη του διακανονισμού τους. Αλλά αυτό εξαρτάται από το εάν το άλλο μέρος είναι έτοιμο να αποδεχθεί την πιθανότητα κάποιας πρόσθετης προσωπικής απώλειας για χάρη της αρμονίας.

Ιησούς’ Η άδικη υποκατάσταση προσφέρει τέλεια δικαιοσύνη

Ήταν Άπειρο?

Οι κυνικοί σπεύδουν συχνά να ισχυριστούν ότι οι τρεις μέρες του Ιησού’ τα βάσανα και ο θάνατος δεν μπορούν σε καμία περίπτωση να συγκριθούν με τα βάσανα μιας αιώνιας κόλασης έστω και από έναν άνθρωπο, πόσο μάλλον όλοι αυτοί που έπρεπε να τιμωρηθούν στη λίμνη της φωτιάς, όσο σύντομη ή μεγάλη κι αν είναι αυτή η τιμωρία. Αλλά αποτυγχάνουν να καταλάβουν ποιος ήταν αυτός που υπέφερε σε αυτή την περίπτωση και τον βαθμό ταλαιπωρίας που υπέστη. Ακόμα και για εμάς ως ανθρώπους, Αναγνωρίζουμε ότι ένα κάψιμο με ένα κερί είναι πολύ λιγότερο επώδυνο από το να το κάψετε παντού; αν και, για μας, Η αισθητηριακή υπερφόρτωση κανονικά θα περιορίσει τον πόνο μας σε ακραίες περιπτώσεις. Αλλά για έναν άπειρο Θεό, ικανός να έχει ταυτόχρονα επίγνωση των συναισθημάτων όλων των δημιουργιών του, δεν υπάρχει όριο δυνατότητας. Εξάλλου, αναγνωρίζουμε επίσης την ισορροπία μεταξύ διάρκειας και έντασης; έτσι ώστε τρεις φορές η ένταση για μια δεδομένη χρονική στιγμή να ισοδυναμεί με το ένα τρίτο της έντασης για τρεις φορές μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Δεν μπορούμε καν να αρχίσουμε να φανταστούμε τι έπαθε ο Ιησούς όταν έπεσαν πάνω του το βάρος και η φρίκη όλων των κακών πράξεων που έγιναν ποτέ στον κόσμο μας! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

Και δεν είναι μόνο αυτό. Έχουμε ήδη επισημάνει ότι ο Θεός ένιωσε τον πόνο όλων αυτών των κακών όταν πρωτοδιαπράχθηκαν, ακόμη περισσότερο από ό,τι κάναμε. Ακόμη, παρά να μας εκδικηθεί, Αντίθετα, επέλεξε να υπομείνει ακόμη περισσότερο πόνο και θλίψη επιτρέποντας στον Γιο του, Ιησούς, που αγαπά ως μέρος του εαυτού του, να πάρουμε την τιμωρία μας; ουσιαστικά υποφέρει δύο φορές, αν όχι περισσότερο!

Όμηρος από την Αγάπη

Στην αρχαιότητα, οι κυβερνώντες συχνά κατέφευγαν σε άκρα, αλλά ισχυρό, μέσα για την πρόληψη επαναλαμβανόμενων πράξεων προδοσίας. Θα έπαιρναν ομήρους; επιλέγοντας εκείνα τα άτομα που ήταν γνωστό ότι αγαπούσαν ιδιαίτερα τον πρώην δράστη. Αρκεί ο παραβάτης να παραμείνει πιστός στις υποσχέσεις του, η ευημερία του αγαπημένου τους ήταν εγγυημένη: αλλά αν όχι, θα υπέφεραν. Σχεδόν όλοι έχουν κάποιον ή κάτι που σημαίνει σχεδόν το ίδιο, αν όχι ακόμη περισσότερο, παρά η ίδια η ζωή; και η αγάπη για αυτό ένα άτομο ή πράγμα παρέχει το απόλυτο κίνητρο και εγγύηση για τις πράξεις τους. Όχι ότι αυτό σημαίνει απαραίτητα ότι τέτοια κίνητρα είναι πάντα καλά. Για κάποιους, θα μπορούσε να είναι αγάπη για τα χρήματα ή την εξουσία; για άλλους, αγάπη για την ελευθερία ή ένα συγκεκριμένο άτομο. Οι άνθρωποι και τα πράγματα που επιλέγουμε να αγαπάμε αποκαλύπτουν πολλά για το είδος του ανθρώπου που είμαστε πραγματικά. Αλλά, εδώ είναι το θέμα: η αγάπη έχει τη δύναμη να μας αλλάξει. Η άστοχη αγάπη μπορεί να μας αλλάξει προς το χειρότερο, εξίσου σίγουρα με το μίσος: αλλά η σωστά κατευθυνόμενη αγάπη έχει τη δύναμη να μεταμορφώσει έναν κακό σε άγιο.

Στις περισσότερες περιπτώσεις η ομηρεία είναι μια ηθικά αμφισβητήσιμη πολιτική που μπορεί να εξασφαλίσει τη συμμόρφωση: αλλά παρόλα αυτά είναι απίθανο να οδηγήσει σε οποιαδήποτε βαθιά στοργή ανάμεσα στον δράστη και τον όμηρο: αλλά υπάρχουν ορισμένες περιστάσεις που έχουν τη δυνατότητα για ένα εξαιρετικά θετικό αποτέλεσμα. Φανταστείτε ότι ο δράστης είναι ένας ανεύθυνος νεαρός που τυχαίνει να είναι ερωτευμένος με την κόρη του όμηρου; και, βλέποντας αυτό, αντί να απαγορεύσει την επαφή με την κόρη του, στον νεαρό προσφέρεται η προοπτική γάμου! Αυτό δεν θα μπορούσε να οδηγήσει σε ένα πολύ ευνοϊκό αποτέλεσμα?

Ο τέλειος κριτής

είδα, στο δεξί χέρι αυτού που κάθισε στο θρόνο, ένα βιβλίο γραμμένο μέσα και έξω, σφραγισμένο κλειστό με επτά σφραγίδες. Είδα έναν δυνατό άγγελο να κηρύττει με δυνατή φωνή, «Ποιος είναι άξιος να ανοίξει το βιβλίο, και να σπάσει τις σφραγίδες του?«Κανείς στον παράδεισο πάνω, ή στη γη, ή κάτω από τη γη, μπόρεσε να ανοίξει το βιβλίο, ή να το κοιτάξουμε. Και έκλαψα πολύ, γιατί κανείς δεν βρέθηκε άξιος να ανοίξει το βιβλίο, ή να το κοιτάξουμε. Μου είπε ένας από τους μεγαλύτερους, «Μην κλαις. Βλέπω, το λιοντάρι που είναι από τη φυλή του Ιούδα, η Ρίζα του Δαβίδ, έχει ξεπεράσει; αυτός που ανοίγει το βιβλίο και τις επτά σφραγίδες του». Είδα… ένα αρνί να στέκεται, σαν να είχε σκοτωθεί, έχοντας επτά κέρατα, και επτά μάτια, που είναι τα επτά Πνεύματα του Θεού, έστειλε σε όλη τη γη. Μετά ήρθε, και το έβγαλε από το δεξί χέρι αυτού που καθόταν στο θρόνο. Τώρα που είχε πάρει το βιβλίο, τα τέσσερα ζωντανά πλάσματα και οι είκοσι τέσσερις πρεσβύτεροι έπεσαν μπροστά στο Αρνί… Τραγούδησαν ένα νέο τραγούδι, ρητό, «Είσαι άξιος να πάρεις το βιβλίο, και να ανοίξει τις σφραγίδες του: γιατί σκοτώθηκες, και μας αγόρασε για τον Θεό με το αίμα σου, από κάθε φυλή, γλώσσα, άνθρωποι, και έθνος, και μας έκανε βασιλιάδες και ιερείς του Θεού μας, και θα βασιλέψουμε στη γη». (Στροφή μηχανής 5:1-10)

Στην προηγούμενη συζήτηση για «Η αδυναμία της υποχρεωτικής αγάπης»., επισημάνθηκε ότι μια από τις εγγενείς αδυναμίες της αγάπης είναι, “πώς μπορεί να επιβληθεί? … Εάν υπάρχει επιβολή, δεν θα κατηγορηθεί κάποιος ότι ενεργεί από προσωπικό συμφέρον?Αλλά εδώ βλέπουμε τη λύση του Θεού σε αυτό το πρόβλημα. Αυτό το σφραγισμένο βιβλίο αντιπροσωπεύει τις κρίσεις του Θεού εναντίον του κακού και των κακοποιών. Αλλά υπάρχει μόνο Ένας που θα μπορούσε να θεωρηθεί κατάλληλος για την επιβολή τους. Και αυτός είναι που η αγάπη του για τους ένοχους ήταν τόσο δυνατή που επέλεξε να παραδώσει τη ζωή του και να υπομείνει όποια τιμωρία τους αναλογούσε; αν γυρνούσαν πίσω από τον εγωκεντρικό τους, επαναστατικούς τρόπους. Αυτός μόνο είναι ο τέλειος κριτής της ανθρώπινης καρδιάς, καθώς και τον Τέλειο Σωτήρα για όσους στρέφονται προς Αυτόν.

Πώς μπορώ να σταματήσω να αμαρτάνω?

Όπως σημειώθηκε προηγουμένως, συχνά υποθέτουμε αφελώς ότι κάθε ροπή προς την αμαρτία απλώς εξαφανίζεται όταν φτάνουμε στον παράδεισο: αλλά αν ήταν πραγματικά τόσο απλό γιατί δεν μπορούμε να σταματήσουμε τώρα; και γιατί η ανθρωπότητα δεν υπάκουσε ποτέ τον Θεό εξαρχής?

Να είμαι ειλικρινής, Η πραγματικότητα είναι ότι δεν αγαπώ ακόμα τον Θεό όσο αγαπώ κάποιες από τις άλλες μου τέρψεις; and am certainly frequently more concerned about possible inconveniences to myself than I am about the needs and hardships of others. Not a pretty picture, I admit: but I think it is a truthful assessment of where I am just now. So how is my attitude ever going to change?

In the beginning, mankind knew nothing about evil. All he had ever known was goodness – living in an environment protected by a simple set of rules. He had been forewarned against deception: αλλά, when confronted with Satan’s claim that God was selfishly witholding something that looked good, he fell for it; and has spent the rest of his existence experiencing the disappointments and ultimate futility of a life without God, living in a world conditioned by an intelligence whose only purpose is exploitation. Ήταν ένα δύσκολο μάθημα; και έχει αφήσει πολλούς από εμάς κυνικούς, πικρό και στριμμένο πέρα ​​από την αναγνώριση.

Κι όμως, παρ' όλη την καταστροφή που έχουμε επιφέρει στον εαυτό μας, Ο Θεός είναι έτοιμος να μας προσφέρει τη συμφιλίωση και ο Ιησούς προσφέρεται οικειοθελώς ως ο μοναδικός αντικαταστάτης ικανός και πρόθυμος να υπομείνει την απεριόριστη ποινή που διαφορετικά θα απαιτούσε η δικαιοσύνη από εμάς. Μέχρι στιγμής, Η σκέψη του τι μπορεί να είχε αυτό για Εκείνον υπερβαίνει κατά πολύ τις δυνάμεις της φαντασίας μου. Απλώς δεν μπορώ να το δεχτώ. Με έλεος, η δική μου κατανόηση για τα βάθη της ντροπής, Ο πόνος και η διαφθορά στην οποία μπορούν να πέσουν τα ανθρώπινα όντα είναι για μένα απλώς εφιάλτες: αλλά μια στοχαστική ανάγνωση της ιστορίας – ή ακόμα και μόνο τα καθημερινά νέα – παρέχει σαφή προειδοποίηση ότι τέτοια κακά υπάρχουν.

Ωστόσο, Μπορώ μόνο να υποθέσω ότι, καθώς κυλούν οι αιώνες της αιωνιότητας, Θα βρίσκομαι ξανά και ξανά να το σκέφτομαι, αν ο Ιησούς δεν ήταν προετοιμασμένος να υπομείνει όλες τις απεριόριστες συνέπειες των παραπτωμάτων μου, Θα είχα αποκλειστεί για πάντα από αυτό το καταπληκτικό μέρος. Και με κάθε τέτοια σκέψη, Η αγάπη και η ευγνωμοσύνη μου προς αυτόν και η επιθυμία μου να γίνω σαν αυτόν θα αυξηθούν, ενώ η ίδια η σκέψη της εγωιστικής έλλειψης αγάπης θα γίνεται όλο και περισσότερο για μένα το πιο ποταπό από όλα.

Ακόμη και πριν από το θάνατό του, Ο Άγιος Παύλος προκλήθηκε τόσο πολύ από την αγάπη του Ιησού που μπορούσε να τολμήσει να πει:

Λέω την αλήθεια εν Χριστώ. δεν λέω ψέματα, η συνείδησή μου μαρτυρεί μαζί μου με το Άγιο Πνεύμα, ότι έχω μεγάλη λύπη και πόνο αδιάκοπο στην καρδιά μου. Διότι θα ήθελα να ήμουν εγώ ο ίδιος καταραμένος από τον Χριστό για τους αδελφούς μου’ χάρη, συγγενείς μου κατά σάρκα… (Rom 9:1-3).

Δεν μπορώ να κάνω μια τέτοια προσευχή. Σαφώς, Δεν είμαι ακόμα κοντά σε αυτόν τον βαθμό αγάπης. Αλλά, αυτή είναι μόνο η αρχή της μεταμόρφωσης που θα δημιουργήσει τελικά μέσα μας η αγάπη του Ιησού. Αργότερα ακόμα, ενώ περίμενε τη δίκη ενώπιον του Καίσαρα, έγραψε ο Παύλος:

Όχι ότι έχω ήδη αποκτήσει, ή είμαι ήδη τέλειος; αλλά πατάω, αν είναι για να μπορέσω να πιάσω αυτό για το οποίο με έπιασε και ο Χριστός Ιησούς. Αδέρφια, Δεν θεωρώ τον εαυτό μου ότι έχει κατακτήσει ακόμη, αλλά ένα πράγμα κάνω. Ξεχνώντας τα πράγματα που είναι πίσω, και απλώνοντας μπροστά στα πράγματα που είναι πριν, Προχωρώ προς τον στόχο για το έπαθλο της υψηλής κλήσης του Θεού εν Χριστώ Ιησού. Ας μας λοιπόν, όσα είναι τέλεια, σκέψου με αυτόν τον τρόπο. Αν σε κάτι πιστεύεις το αντίθετο, Ο Θεός θα σας το αποκαλύψει επίσης. παρ 'όλα αυτά, στο βαθμό που έχουμε ήδη φτάσει, ας ακολουθήσουμε τον ίδιο κανόνα. Ας έχουμε το ίδιο μυαλό. (Php 3:12-16)

Βλέπε Παραρτήματα …

Υποσημειώσεις

1. Ουίλιαμ Τζέιμς, (1842-1910), μερικές φορές αποκαλείται «πατέρας της αμερικανικής ψυχολογίας». Όπως αναφέρεται από τον David Bentley Hart στον Πρόλογο του στη χαρτόδετη έκδοση του «That All shall be saved». Ουρανός, Κόλαση & Παγκόσμια Σωτηρία», 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). Το απόσπασμα φαίνεται να προέρχεται από μια εργασία με τίτλο «Ο ηθικός φιλόσοφος και η ηθική ζωή», μέρος του «The Will to Believe and Other Essays in Popular Philosophy».,το οποίο είναι προσβάσιμο διαδικτυακά από το Gutenberg.org. (N.B. η λέξη «σκεπτικιστής» αρχικά διάβαζε «συγκεκριμένος».)
2. Η πρόταση στον Τζέιμς’ αρχίζει το έγγραφο που εισάγει το παρατιθέμενο απόσπασμα, «Αν ένας άντρας έχει πυροβολήσει το άρπαγμα της γυναίκας του, γιατί αηδιάζουμε τόσο πολύ όταν ακούμε ότι η σύζυγος και ο σύζυγος τα έχουν φτιάξει και ζουν ξανά μαζί άνετα? Ή αν η υπόθεση…”.
3. Αν και ο Ιησούς’ ο χωρισμός δεν ήταν άπειρος σε διάρκεια, η σοβαρότητα του πόνου του ήταν αναλογικά μεγαλύτερη (δες "Ήταν Άπειρο’ αργότερα σε αυτό το κεφάλαιο.) Πολλοί βλέπουν τον Ιησού’ κραυγή, «Θεέ μου, my God, why have You forsaken me?” (Mat 27:46) σαν κραυγή σύγχυσης και απελπισίας. Αλλά ο Ιησούς στην πραγματικότητα παρέθεσε τα αρχικά λόγια του Psalm 22:1. Αυτός είναι ένας απίστευτος προφητικός ψαλμός, περιγράφοντας τον Ιησού’ σκηνή της σταύρωσης και ο λόγος για αυτήν, – ακόμα γραμμένο για 1000 χρόνια πριν – πολύ πριν καν εφευρεθεί η σταύρωση! Ο Ιησούς δεν ξαφνιάστηκε ούτε απελπίστηκε. Ήξερε από τότε τι είδους θάνατο και βάσανα αντιμετώπιζε, και γιατί. Αλλά είχε ήδη κάνει την επιλογή του (βλέπω Mat 26:36-54) και εμπιστευόταν πλήρως τον Πατέρα του για να ολοκληρώσει αυτό που είχε ξεκινήσει. "Πατέρας, στα χέρια Σου παραδίδω το πνεύμα μου». (Luk 23:46.) «Έχει τελειώσει». (Joh 19:30.)