Tomášovo evangelium.

Co je to?

Thomasovy evangelium je poměrně krátký dokument, údaj o obsahu ‘tajná výroky, že živý Ježíš mluvil a zaznamenal Didys Judas Thomas‚. I když obsahuje některé citace společné pro Matthew a Luke, Je rozptýleno s jinými atributy, které naznačují, že byla sestavena sektářskou třískou skupinou.

Pouze 3 vzorky přežívají. Dva fragmenty, Napsáno v řečtině, byly nalezeny v Oxyrhynchus, Egypt, o 100 před lety. Jediný kompletní text byl nalezen v Nag Hammadi, Egypt, v 1945 a je to koptský překlad, Objeveno mezi hromadou časných gnostických spisů.

Datování

Thomasova datování je vysoce domněnka a vědecký názor se velmi liší. Text Nag Hammadi pochází z okolí 340 INZERÁT. Fragmenty Oxyrhynchus jsou datovány kolem 140 INZERÁT, možná dříve. Řada vědců věří, že jde o autorství 1. století.

Skutečnost, že to připisuje Jamesovi jen pozici v božském schématu věcí, které by ani on, ani Ježíš neschválil (viz níže), silně tvrdí, že nejčasnější proveditelné datum není, dokud Nějaký čas poté James’ smrt v 62 INZERÁT (cf. Josephus, 'Starožitnosti', 20.9.1). Naproti tomu, Máme dobrý důkaz že jednání bylo brzy dokončeno před, nebo Hned poté toto datum; a Luke, Mark a Paulové spisy jsou uznávány jako ještě dříve. Proto, Na základě randění, Nový zákon má předchozí nárok.

Textová integrita

Ať už je to skutečné datum, Tvrdí, že je dílem ‘Didys Judas Thomas’ není důvěryhodný. Pro, Ačkoli John také odkazuje na ‘Thomase, volal didymus ', zacházení s nimi, jako by to byla zřetelná jména, prozrazuje neznalost aramejského autora tohoto neznámého autora; pro ‘Didymus’ je prostě řecké vykreslování aramejštiny, ‘Thomas’ (oba znamenají, „Dvojče“).

Někteří lidé (ne učenci, obvykle!) tvrdí, že Thomas je čistší zdroj než nt evangelia, protože to nebylo falšováno. Ale to je historicky testovatelné, A fakta to nevyjasňují.

Thomas obsahuje řadu výroků, která se neobjevují v žádném ze zdrojů evangelia. Ačkoli některé z nich by mohly být skutečné citace od Ježíše, Ostatní mají zjevně pozdější původ. Například:

12) Učedníci řekli Ježíši, “Víme, že nás opustíš. Kdo bude naším vůdcem?” Ježíš jim řekl, “Bez ohledu na to, kde jste, chcete jít na James the Just, pro jehož nebe a země vznikla.”

James Just byl jedním z Ježíše’ bratři. Ale evangelia nám říkají, že během Ježíše’ pozemská služba, Jeho bratři mu ani nevěřili (John 7:5, Označit 3:21). Teprve po jeho vzkříšení se připojili k církvi (akty 1:14), a James postupně stoupal na význam, nakonec se stal předním starším kostelem v Jeruzalémě (akty 12:17, 15:12 a 21:18). Nebylo to až do té doby, léta po Ježíš’ smrt, že získal přezdívku ‘spravedlivé’ kvůli spravedlnosti, se kterou zvládl konfliktní křesťan, Židovské a pohanské zájmy. Tak, Zcela kromě toho, že James je důvodem stvoření, Tato nabídka zjevně není autentická.

Je také možné vystopovat probíhající falšování Thomase porovnáním dvou přežívajících zdrojů. Podívejte se na toto prohlášení z pozdějšího textu Nag Hammadi:

“Ježíš řekl: Ten, kdo hledá, by neměl přestat hledat, dokud nenajde; A když najde, bude zmatený (vedle sebe); a když je zmatený, Bude se divit, a vládne nad všemi.”

Jazyk je zde velmi gnostický tónem, zejména při používání termínu, „Všechno“. nicméně, dřívější fragmenty Oxyrhyncus pouze říkají:

“(Ježíš říká:) Nechť, kdo vidí(ks) ne zastavit (hledat do) Najde; A když najde (bude) být ohromen, a byl (Astoun)ded, bude vládnout; An(d vládnout), bude (re)ulice.”

‘Všechny’ je zjevně pozdějším doplňkem a výraz, který nahradil, ‘Bude odpočívat” připomíná Matthew 11:28, “Pojď ke mně všichni, kteří jste unavení a zatěžovaní a já vám dám odpočinek”. První část přísloví je také podobná Matthewovi 7:7-8 a Luke 11:9-10, “Zeptejte se a bude vám to dáno; hledat a najdete; Knock a dveře vám budou otevřeny. Pro každého, kdo se ptá, přijímá; Ten, kdo hledá, najde … (atd.)”. nicméně, I v dřívějším vykreslování, myšlenka úžasu (Později zmatek) Jako nezbytný krok na cestě k vládnutí se zdá být více podobný gnostickému myšlení než ostatním známým Ježíšovým učením.

Proto, zdaleka navrhování Thomase je čistší zdroj, Důkazy naznačují, že text prošel progresivní adaptací.

Užitečné lekce

Navzdory zjevně falešným prvkům, Thomas má skutečnou hodnotu pro učence, protože jeho části se zdají být odvozeny od zdroje podobného těm, které používají synoptičtí spisovatelé. Kde texty odpovídají evangelii, Ty mohou poskytnout stopy ohledně přesného formulace původní aramejštiny, Jak mluvil Ježíš. Textová analýza naznačuje, že některé citace mohou dokonce poskytnout lepší vykreslování aramejských než ta, které se nacházejí v evangeliích: i když v jiných případech, Evangelijní verze se zdají být lepší.

Samozřejmě, Je velmi žádoucí hledat nejpřesnější možné vykreslování Ježíše’ Originální slova. nicméně, Vždy je třeba mít na paměti, že rozdíly tohoto typu jsou poměrně okrajové, a na celkovou zprávu nemají větší účinek než četné hodnoty variant moderních překladů.

Pochybné tvrzení

nicméně, Někteří učenci se pokusili použít Thomase jako ‘důkaz’ podporovat teorii, že to jak i evangelia jsou upraveny z dřívějšího ‚Evangelium Sayings’ To se údajně obsahovalo ‘PRAVDA’ Ježíšova výroky. Teorie ‘q’ Je diskutován zdroj synoptických evangelií jinde. Co je zde relevantní, je zvážit, do jaké míry Thomas sám takovou představu skutečně podporuje.

Tvrdí se, že existuje přibližně 30% Korelace mezi výroky nalezenými v Thomasovi a těmi v Matthew a Luke; a ta výroky nalezená ve všech třech pocházejí z evangelia výroků. Pokud bylo tyto výroky skutečně známo, že pocházejí z jediného dokumentu, to může být rozumný závěr. nicméně:

• ‘Evangelium výroků’ je čistě hypotetický konstrukt: Neexistuje žádný tvrdý důkaz, že by ve skutečnosti existoval.
• Thomas je mnohem kratší než dokonce Markovo evangelium; A tato postava znamená 30% Thomase: ne naopak. Obrovské množství jsou na rozdíl od všeho v evangeliích.
• Korelace mezi dokumenty je pravděpodobné, že mezi jejich zdroji existuje určitá společnost. Neříká nám, jak k tomu došlo. Tato výroky jsou myslel pocházet ze společného zdroje (Ježíš sám); tak, I kdyby bylo mnoho účtů, Stále by se očekávalo značné množství společného materiálu. A, Jak bylo uvedeno dříve, Luke uznává existenci nejen jednoho psaného zdroje, Ale mnoho.
• Skutečná korelace je mnohem slabší, než naznačují tato tvrzení. Některé pasáže jsou velmi podobné: Ostatní se podobají části výroků nalezených v evangeliích. V pořadí prezentace však neexistuje žádná zjevná korelace.
• S ohledem na výše uvedené, Většina učenců se dohodne, jakýkoli zdrojový dokument, který mohl spisovatel Thomase použít, bylo to ne to samé jako to, které používají spisovatelé evangelia.
• Opačný závěr některých obhájců této teorie, jmenovitě, že jakékoli přísloví nalezené v Matthew a Luke, Ale ne Thomas, není skutečné přísloví o Ježíši, je vysoce nepravděpodobné. Spíše, Je rozumné dospět k závěru, že výskyty stejného přísloví ve dvou nebo více evangeliích, Ale ne Thomas, Pouze zpochybňuje další pochybnosti o jinak nepodporované teorii, že čerpali z jediného zdrojového dokumentu.

Všimněte si, že to neznamená, že, Mezi ostatní dokumenty, na které se Luke zmiňuje, Dokument podobný q nebo evangeliu výroků nemohl existovat a byl použit jako zdroj: mohlo by to mít. Ale taková hypotéza, vyvinuté na základě podobností mezi těmito dokumenty, nelze legitimně zacházet, jako by to byla zavedená skutečnost, oprávnění uživatele zahodit všechny nekonformující pasáže jako neautentické. Takový argument je ve svém uvažování příliš kruhový.

Závěr

Stručně řečeno, Thomas je zajímavý dokument významné hodnoty pro textové analytiky. Ale, protože má málo ve způsobu potvrzení dokumentu, zjevně není tím, čím tvrdí, že je a trpěl falšováním, nemá žádnou skutečnou teologickou hodnotu. Jeho předpokládaným zdrojem je ve skutečnosti rekonstrukcí založenou především na evangeliích, Takže cokoli tvrdí, že na autentičnost může učinit, je na nich závislé. tudíž, Neexistuje žádný platný intelektuální argument pro citování Thomase jako důvodu pro odmítnutí jakéhokoli materiálu z evangelií NT.

Zpět na hlavní článek.