Změna postoje k dokumentům NT.

Po mnoho staletí byla platnost dokumentů NZ zřídkakdy zpochybňována: ale začátkem 20. století se široce tvrdilo, že byli zdiskreditováni. K této změně přispěly dva faktory.

A) Asi nejvýznamnější byl vývoj o vyšší kritika.

Jedná se o studijní obor, který má mnoho podob: ale je založena na konceptu, že příběhy se mění s převyprávěním v průběhu času. Začalo se naznačovat, že právě to se stalo s dokumenty NT.

b) Dalším významným faktorem byla postupná ztráta, v průběhu staletí, mnoha cenných důkazů.

Citace u přeživších autorů svědčí o tom, že tyto existovaly: ale s nimi pryč, historický případ se stal obtížnějším dokázat. S rostoucím zájmem o archeologii, bylo stále zjevnější, jak málo informací se dochovalo.

navíc, mnoho podrobností o účtech NT nebylo podporováno, nebo dokonce zjevně v rozporu s, informace, kterým se v té době věřilo nebo je znali. Taky, zatímco existovalo mnoho kopií dokumentů NT, žádný z nich nemohl být spolehlivě datován do století Krista, ty dřívější se už dávno rozpadly.

Vzhledem k tomuto scénáři, bylo nevyhnutelné, aby se prosadily myšlenky vyšších kritiků. Vždy se uznávalo, že Matthew, Mark a Luke sdíleli mnoho společného materiálu (Lukáš otevřeně komentuje, že zná další zprávy o Ježíši’ život); takže s potenciálním časovým horizontem hodně přes sto let, s nímž se dalo pracovat, bylo snadné se domnívat, že různé prvky evangelií byly přidány později; tyto prvky jsou datovány na základě podobnosti s myšlenkami vyjádřenými v jiných z hrstky dochovaných nekřesťanských zdrojů.

nicméně, zatímco vyšší kritické teorie se staly složitějšími, stavět tak, jak tyto věci dělají, na práci svých předchůdců, pokročila i archeologie, stejně jako schopnost učenců korelovat a analyzovat dochovaná data. Byly objeveny a analyzovány dokumenty mnohem vyššího stáří, a podrobnou analýzu dokumentů na textový (spíše než vyšší kritický) úroveň, spolu s archeologickými nálezy, nyní naznačte, že Mattthew, Mark a Luke by měli být datováni do asi 30 let ukřižování. Dokonce i John, obvykle považován za nejnovější ze čtyř evangelií, se přehodnocuje.

Z archeologie, četné objevy vrhly nové světlo na kulturu a zvyky té doby. Žádný z těchto nových objevů nebyl nikdy shledán v rozporu se záznamy NT: přesto znovu a znovu, bylo zjištěno, že potvrzují nebo vysvětlují podrobnosti obsažené v těchto dokumentech, jasně ukazující, že autoři byli skutečně muži doby a místa, za které se prohlašovali.

Tohle má, samozřejmě, vyvolalo poměrně velký odpor vyšších kritiků, protože časová osa je nyní pro mnoho starých teorií příliš krátká. Není divu, proto, stále existuje mnoho učenců, kteří se zdráhají přijmout tato novější zjištění.

Vzhledem k tomu, že postupná změna v příbězích evangelia kvůli rostoucí neznalosti faktů již nelze rozumně předpokládat, to už opravdu není přijatelné říkat, jak se říkávalo, 'Dobře, něco z toho může být faktické, ale zbytek je pravděpodobně vyvinutý mýtus.’ Výběr je nyní mnohem ostřejší: protože zprávy jsou současné se samotnými apoštoly; buď jde o čestný účet, nebo o úmyslný podvod.

Zpět na hlavní článek.