Zemřel Ježíš opravdu?

11 myšlenky na "Zemřel Ježíš opravdu?”

1. Ve skutečnosti jen křesťané věří, že Kristus zemřel, ale nezemřel, protože svatý Korán říká, že když měl Kristus zemřít, Alláh poslal jinou lidskou bytost, která byla jako Kristus a poslal skutečného Krista do nebe.. Je stále naživu, ale nemůžeme ho vidět, my muslimové věříme hjinthis a [… zbytek komentáře neobdržel.]

   Odpověď

   • Myslím, že by bylo pravdivější říci, že velká většina lidí, kteří věří, že Ježíš byl skutečnou historickou osobou, věří, že zemřel. Menšinové tvrzení, že Ježíš nikdy neexistoval: ačkoli většina historiků přijímá jeho ukřižování jako historický fakt. A pár skeptiků, uvědomit si důsledky účtů o vzkříšení, zkuste argumentovat, že nějak unikl ukřižování: ale předpokládejme, že zemřel později přirozenou smrtí.

     Křesťané a muslimové se shodují, že Ježíš je stále naživu. Křesťané však poukazují na historické důkazy o jeho smrti i vzkříšení, zdůrazňující osobní a prorocký význam jeho ukřižování a zázraku vzkříšení. muslimové, na druhé straně, nevidím v Ježíši žádný prvořadý účel’ kříž nebo vzkříšení; ale místo toho tvrdí, že Bůh udělal zázrak tím, že poskytl náhradu za Ježíše’ umístit na kříž a poté vzít Ježíše zpět do nebe.

     Myslím, že bych měl zdůraznit, že hlavním účelem této diskuse bylo prozkoumat historické důkazy o Ježíši’ smrt a vzkříšení. Ale vaše tvrzení musí být spíše prohlášením víry než historicky ověřitelným faktem, pro 2 důvodů. Za prvé proto, jak již bylo diskutováno, samotné tvrzení naráží na nejlepší dostupné historické důkazy a, za druhé, protože citujete téměř učiněná prohlášení 600 let po události. tudíž, toto opravdu není vhodné místo pro pokračování této diskuse.

     To ale neznamená, že víra je irelevantní – daleko od toho. Velmi rád bych s vámi tyto záležitosti dále probral. Během let jsem měl několik velmi dobrých přátel, kteří byli muslimové: a teprve minulý týden jsem zvažoval, jestli by stálo za to vytvořit blog na téma: 'Křesťanství 101 pro muslimy,’ který by se snažil vyřešit některá běžná nedorozumění mezi křesťany a muslimy. Mohlo by vás to zajímat?

     Odpověď

2. Berme biblické zprávy a běžné křesťanské výklady zpráv o Ježíšově smrti jako samozřejmost. Mezi ně patří onen Ježíš’ tělo bylo strašlivě zohaveno a zemřelo poměrně rychlou smrtí.
   Smrtí rozumíme, že neexistuje žádná mozková aktivita a žádná srdeční funkce.
   Berme také příběh o vzkříšení jako daný, tzn. poté byl znovu naživu 3 dní, nesoucí pouze stopy po piercingu na bocích, nohy a ruce, ale plně se zotavil z děsivých ran. Protože mrtvé tělo nemůže mít žádnou léčivou schopnost, musíme to brát tak, že se Ježíš znovu objevil v novém těle nebo v zázračně uzdraveném těle, ušetříte na některých známkách, abyste přesvědčili pochybovače.
   Ve světle výše uvedeného uznávaného křesťanského přesvědčení o Ježíši, Chtěl bych se zeptat: V jakém smyslu Ježíš skutečně zemřel?
   Dovolte mi upravit výše uvedenou definici smrti zcela rozumným způsobem:
   Smrtí rozumíme, že neexistuje žádná mozková aktivita a žádná srdeční funkce jako trvalý stav. Jinými slovy, nejzákladnější chápání smrti je, že představuje trvalý konec života. Ježíš “smrt” neuspokojuje toto chápání smrti jednoduše proto, že neexistuje žádná trvalost. Křesťanská doktrína se snaží dokázat, že jeho “smrt” byla jen dočasná, a při tom, poskytuje odpověď na otázku, Ježíš opravdu zemřel? Očividně ne.
   Nemusíme se hádat o tom, zda prostě omdlel nebo omdlel, nebo zda se jeho srdce a mozek skutečně zastavily, zda byl klinicky mrtvý nebo ne 3 dní. To vše se stává irelevantním.
   Tolik se dělá z poslední Ježíšovy oběti. Kdy to nebylo vůbec konečné. Zejména proto, že předem věděl, že bude pryč 3 dní. Věděl to dřív “zemřel” byl by “nemrtvý” mrknutím oka.
   Tady je to, na co se to scvrkává. Kdybyste mi nabídli dohodu, která mi umožní zajistit světový mír navždy, a vše, co musím udělat, je být popraven (opravdu), zůstat mrtvý pro 3 dní, a pak nějakým zázračným mechanismem, což je mi zaručeno, Vrátil bych se žít bez jakýchkoli následků mé popravy, Přijal bych to bez otázek. Žádná oběť, abyste prospali jen jeden víkend, zvláště když navždy po mém skvělém spánku bude všem dán jako prodloužený víkend, aby si vzpomněli na mé velké neobětování.
   Sečteno a podtrženo: Jakým způsobem Ježíš “smrt” splňují základní definici trvalého ukončení života? Podle vlastních slov je nejdůležitější křesťanská nauka také jejím největším podvodem. Bylo by pravdivější říci: „Po tom, co jsem část dne trpěl strašlivým mučením, Ježíš zemřel za spravedlivé 3 dny za tvé hříchy, ale pak byl znovu učiněn nemrtvým, jak věděl, plně uzdraven, až na některé známky, které ukazují, že byl mučen. Obětoval se 3 dny jeho života pro tebe. Teď za něj musíš dát celý svůj život.".

   Odpověď

3. Ahoj, Erik!

   Děkuji za vaše komentáře. Všiml jsem si, že se zdá být docela ochotný připustit hlavní bod o historicitě zpráv o Ježíši’ smrt a vzkříšení. Ale váš názor je velmi zajímavý, na který zde velmi stručně odpovím: ale myslím, že si to zaslouží mnohem obsáhlejší diskusi jinde. Pokud nebudete nic namítat, Rád bych vaši zprávu reprodukoval a ve velmi blízké budoucnosti nabídl úplnější odpověď jinde na tomto webu. já budu, samozřejmě, pošlu ti odkaz, až to udělám.

   Stručně, pokud jednou přijmete premisu, že smrt ‚představuje trvalý konec života’ pak tvůj argument dává smysl. Vskutku, kdyby to byla pravda nejen já, ale každý křesťan, který kdy žil, je, slovy sv. Pavel, ‘většina k lítosti’ (1 Corinthians 15:19). Ale jedním ze základních křesťanských učení je, že tomu tak není.

   Ale jsou zde mnohem větší problémy. Pokud smrt není trvalým koncem života, Co je to? A jaká byla skutečná povaha a účel Ježíše’ utrpení? Rád bych to podrobněji probral později.

   Odpověď

   • Zdravím a děkuji za odpověď. Jsem rád, že jste se nepokusil o rychlou odpověď, protože otázka skutečně vyžaduje uměřenou odpověď a jsem více než rád, že otázku převezmete jinde. Představuje hlavolam, ne?
     V křesťanských termínech, smrt znamená trvalý konec života na Zemi a současný začátek posmrtného života, nebo, nový život v jiné podobě.
     – Ježíšova smrt nebyla trvalým koncem života na zemi … tak co bylo jeho “smrt” pak?
     – Ježíš věděl, že bude “nemrtvý” po 3 dní, tak co to dělá s konceptem “poslední oběť”. A v jakém smyslu je to vůbec nějaká oběť, když věděl, že se po nanebevstoupení zcela shledá se svým otcem v nebi, tentokrát bez zátěže lidské podoby?
     – Mezi evangelisty jsem zaznamenal tendenci zobrazovat Ježíše’ utrpení ve velmi názorných termínech, kde je zřejmé, že jsou motivováni potřebou ukázat Ježíše’ fyzické utrpení bylo mnohem větší, než jaké kdy kdokoli předtím zažil, a zažije jakýkoli člověk v budoucnu. Je to skutečně klíčový požadavek? Pokud ne, tak proč dělat tolik jeho utrpení? Pokud ano, pak by se zdálo těžké couvat tváří v tvář důkazům o mnohem extrémnějším individuálním utrpení v průběhu věků po dlouhou dobu v rukou sadistických mučitelů, diktátoři, váleční štváči, genocidní maniaci, nemoci atd.
     To jsou kritické otázky, protože křesťanství se týká utrpení, Smrt a vzkříšení jako základní kameny její víry, bez kterého není vůbec nic pozoruhodného.
     Měl bych zdůraznit, že nemám osobní zájem o odpovědi na tyto otázky; Zajímá mě pouze integrita jakéhokoli předloženého argumentu.

     Odpověď

     • Nyní jsem znovu zveřejnil Ericovy komentáře, spolu s mou odpovědí na https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/

       Odpověď

4. Pokud je člověk viděn živý, Myslím, že to je třeba zvážit prima facie důkaz, že není mrtvý a že nikdy nebyl mrtvý. Pokud je krátce po leteckém neštěstí spatřen člověk živý, při kterém nebyli žádní přeživší, bylo by rozumné dojít k závěru, že v letadle nebyl. Pokud svědek tvrdil, že viděl muže nastupovat do letadla odsouzeného k zániku, bylo by rozumné dospět k závěru, že se svědek mýlil, i když tvrdil, že stál přímo u brány, zatímco sledoval nástup osoby. Na druhou stranu, pokud osoba, která oznámila, že muž nastoupil do letadla odsouzeného k záhubě, to slyšela od někoho, kdo byl od brány trochu daleko., nebyl by důvod přikládat zprávě vůbec nějakou váhu.

   Tvrdí se, že Ježíš byl viděn živý poté, co byl popraven ukřižováním. To je samo o sobě důvod pochybovat, že Ježíš byl skutečně zabit. Existuje naprosto dobrý důvod k otázce, zda lidé, kteří hlásili, že viděli Ježíše živého, věděli z první ruky o jeho ukřižování. Byli v té době ve strachu o vlastní životy a skrývali se. Zřejmě, své informace dostali od některých žen, které viděly ukřižování z nějaké blíže nespecifikované vzdálenosti. To mi nepřipadá jako strašně silný důkaz.

   Přidejte k tomu skutečnost, že úřady, které nechaly Ježíše ukřižovat, údajně nevěděly, jak vypadal před zatčením, protože museli najmout Jidáše, aby ho identifikovali.. To by mi připadalo jako důvod se ptát, zda úřady nezatkly a nepopravily někoho jiného než Ježíše, a ženy byly prostě příliš daleko na to, aby jednoznačně identifikovaly ukřižovaného muže.

   Ježíš mohl být ukřižován, ale vzhledem k rekordu, Nechápu, proč je to považováno za nezpochybnitelný fakt. Myslím, že musíme počítat s možností, že utekl.

   Odpověď

   • Chápu vaši skepsi. Kdybys nebyl, byl bys nenormální. Ale aby to byla skutečná analogie, museli byste být na místě havárie, sledoval, jak naposledy vydechl, po boku své matky, koho jako takového oslovil (John 19:25-27). Pak je tu záležitost dalších zainteresovaných stran, kteří si chtěli být jisti, že je mrtvý, jak je uvedeno výše.
     Použití Jidáše je dalším příkladem Židů’ odhodlání to udělat správně. Žijeme v době tisku a videa: Židé neměli ani ‚Chtěli’ plakáty (bylo to proti jejich náboženství). Posílali ozbrojený dav, aby Ježíše v noci zatkli. Kdyby byl Ježíš náhodou zabit, bránit zatčení, to by bylo pohodlné; ale nemohli riskovat, že budou osobně zapojeni. Nemohli si dovolit udělat chybu: takže museli mít vodotěsnou identifikaci. Jidáše’ polibek byl ideální.
     A kdyby měli špatného muže, Myslíte si, že by šel na smrt, aniž by hlasitě protestoval proti jejich chybě? A byli by spokojeni s tím, že by ho stejně ukřižovali?, v naději, že se Ježíš nevrátí?

     Odpověď

     • Kdyby Jidáš identifikoval špatného muže, Jsem si jistý, že ten muž by protestoval. Nejsem si jistý, že by mu někdo věřil, a vůbec si nejsem jistý, že si úřady nemohly dovolit udělat chybu. Zastrašování bylo stejně důležitým cílem ukřižování jako trest a ukřižování jednoho z Ježíšů’ následovníci by tento cíl splnili. Kdyby později odhalili svou chybu, však, Jsem si jistý, že by se to pokusili napravit ukřižováním toho správného muže. Na druhou stranu, měl Ježíše’ následovníci byli úspěšně zastrašeni k podrobení, Pochybuji, že by úřady kvůli své chybě vůbec nespaly.

       Janovo evangelium staví svědky přímo pod kříž, jak Ježíš umírá, ale dřívější zprávy hovoří pouze o ženách, které se dívaly z dálky.

       Odpověď

       • Tak, kdyby měli špatného muže, proč se nepokusili získat toho pravého, místo toho, aby tvrdil, že tělo bylo ukradeno (tvrzení, které bylo zjevně ještě v běžném oběhu, když byla evangelia napsána Mt. 28:15). A zároveň souhlasím, že akt ukřižování jednoho z Ježíše’ následovníci měli skutečně být silným odstrašujícím prostředkem, to nás přivádí zpět k historickému faktu, že v praxi tomu tak nebylo. Proč? Protože následovat Ježíše’ vzkříšení zjeví tytéž učedníky, kteří uprchli, skrytý a popřel dokonce i poznání Ježíše ze strachu z autorit už neměl strach ze smrti.

         I když Jan byl jediný z dvanácti, kdo se odvážil jít blízko kříže, Luke 23:49 naznačuje, že ostatní sledovali z dálky. navíc, všechna evangelia zaznamenávají skutečnost, že všichni učedníci byli přítomni, když byl Ježíš zatčen, a že Petr následoval Ježíše až do domu velekněze po jeho zatčení; takže zde nebo kdekoli jinde před skutečným ukřižováním je jen malý prostor pro chybnou identifikaci nebo útěk.

         Více o datování Johnova účtu viz Úvod ‘Datování Dokumenty NT‘ jinde v této sekci.

         Odpověď
5. Pingback: Co znamená „smrt?“ | Liegeman Life