Нябёсы, каб заплаціць?

Нават калі з гэтага часу мы жылі жыццём поўнай бескарыслівасці, гэта было б не больш, чым заўсёды чакалі ад нас. Але гэта не можа пагасіць доўг, які ўтварыўся нашымі мінулымі злачынствамі.

Тым не менш, вы таксама, калі ты выканаў усё, што загадана табе, сказаць, «Мы нягодныя слугі. Мы выканалі свой абавязак». (Люк 17:10)

Скажыце ім, Як жыву, кажа Гасподзь Бог, Я не маю задавальнення ад смерці бязбожнікаў; але каб бязбожнік адвярнуўся ад дарогі сваёй і жыў: ператварыць вас, адвярне вас ад ліхіх шляхоў вашых; за што ты памрэш, дом Ізраілеў? (Eze 33:11,/x])

Такім чынам, сутыкнуўшыся з нашай няздольнасцю кампенсаваць дэфіцыт, застаюцца толькі дзве магчымасці. Альбо:

1. Тэарэтычна, Бог мог проста спісаць доўг. Але гэта зрабіла б самога Бога хлусам (бачыць ген 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) і дазволіць сатане абвінаваціць Бога ў несправядлівасці, бачачы, што Бог вырашыў прабачыць чалавецтва, асуджаючы сатану. Або,
2. Неба павінна заплаціць. Бог, які ўжо пацярпеў больш болю і крыўды, чым любы іншы, у выніку нашых дзеянняў і дзеянняў сатаны, з'яўляецца адзіным дастаткова вялікім, каб звесці рахункі. Добраахвотна выбраўшы пацярпець ад наступстваў нашага граху (усё спачатку!) замест нас, Езус робіць сябе нашай заменай. яшчэ, у той жа час, Сатана робіць сябе галоўным катам; тым самым пазбаўляючы яго любых асабістых прэтэнзій на паблажлівасць. Пыха і нянавісць сатаны вядуць яго да пагібелі: у той час як любоў Бога вяртае нас да сябе.

Неўзабаве пасля пачатку гэтага праекта, Мне далі асобнік кнігі Дэвіда Бэнтлі Харта, «Што ўсё будзе выратавана. Нябёсы, пекла & Усеагульнае выратаванне». У мяне было, вядома, раней прачытаў шэраг кніг, якія выказваюць падобныя погляды. Але я хацеў засяродзіцца на тым, што сапраўды сказаў Езус, замест таго, каб быць уцягнутым у спрэчкі, нападаючы або абараняючы свае ўласныя, або іншыя’ тэалагічных пазіцый. Таму я наўмысна ўстрымаўся ад чытання, пакуль не адчуў сябе гатовым пачаць працу над гэтым, мой заключны раздзел.

Дэвід пачынае сваю прадмову з наступнай цытаты з Уільяма Джэймса:

Калі б нам прапанавалі гіпотэзу пра свет, у якім … мільёны [павінна быць] заўсёды шчаслівы пры адной простай умове, што пэўная страчаная душа на далёкім краі рэчаў павінна весці жыццё ў адзіноце катаванняў, што, акрамя скептыка [sic] і незалежны від эмоцыі гэта можа быць, што б прымусіць нас неадкладна адчуваць, нават калі ў нас узнікла жаданне ўхапіцца за прапанаванае шчасце, якім агідным было б яго задавальненне, калі б яго наўмысна прынялі як плён такой здзелкі?¹

Гэта была далёка не першая прачытаная мною кніга, у якой выказваліся такія погляды, таму гэта не стала нечаканасцю: аднак нават пры гэтым я быў здзіўлены тым, наколькі гэта мяне ўзрушыла і абразіла. Вокладка апісвае гэта як «З'едлівы, энергічны, красамоўная атака на тых, хто лічыць, што існуе такое паняцце, як вечнае праклён». Гэта было менавіта так, як я чакаў: і гэта была прычына, чаму я адклаў яго чытанне. Мне хацелася разглядаць аргументы аб'ектыўна - спрабуючы пазбегнуць прадузятасці эмацыйнай рэакцыі або жадання асабістага апраўдання. Але што мяне сапраўды шакавала, так гэта тое, наколькі аўтар, здавалася, прапусціў істотнае. Я не хачу вылучаць Дэвіда для асаблівай крытыкі ў гэтым плане. Праўда ў тым, што тут шмат чаму я магу суперажываць: яшчэ, як я прачытаў, маё пераважнае адчуванне, што майго Госпада ненаўмысна паклёпнічаюць.

У зыходным кантэксце, Пытанне Уільяма Джэймса мае тонка іншы фокус. На самай справе ён указвае на магчымыя адрозненні паміж розумам і пачуццямі; і эфектыўна пытацца, «Як вы ставіцеся да таго, каб прызнаць кагосьці казлом адпушчэння за свае правіны?»² Адказ просты: «Гэта несправядліва; і гэта прымушае мяне адчуваць сябе дрэнна ". Я адразу адчуваю канфлікт, ведаючы, што я памыляюся, без аніякага апраўдання, чаму я павінен карыстацца такой палёгкай. Але ў кантэксце прадмовы Давіда, гэтае пытанне прымушае мяне засяродзіць увагу на няправільным пытанні - меркаванай бяздушнасці любога Бога, які дапусціў бы такія абставіны.

Гэта відавочна не справядліва што хтосьці іншы павінен пакутаваць за маё шчасце. Але пытанне, з якім я сапраўды павінен сутыкнуцца, заключаецца ў наступным: «Ці гатовы я асабіста адказаць за ўсё сваё мінулае (і будучыню) дзеянні?” Гэта бы быць справядлівым; і я ведаю, што я павінен быць гатовым: але я не. Таму што сама ідэя мяне палохае. Навошта гэта? Ёсць дзве рэчы ў прыватнасці; бясконцасць і справядлівасць.

Калі мы думаем пра бясконцасць, мы думаем у асноўным катэгорыямі бясконцага часу: але гэта толькі частка карціны. Бясконцасць азначае без абмежаванняў. Мы змагаемся з канцэпцыяй неабмежаванага часу: але ёсць куды больш страшныя рэчы, чым гэта. Сапраўды, бясконцы час - гэта зусім не страшна. «Яны жылі доўга і шчасліва,’ гэта класічны фінал для большасці дзіцячых гісторый перад сном. Але няхай «заўсёды».’ становяцца цяжкімі, і нават самы дробязны раздражняльнік можа стаць катаваннем.

аднак, іншая сапраўды страшная рэч - гэта попыт справядлівасць. Справядлівасць па сваёй сутнасці бескампрамісная: «Вока за вока і зуб за зуб». Ён патрабуе аплаты у поўным аб'ёме. Наколькі мы ненавідзім і баімся гэтай ідэі, мы павінны прызнаць, што любую шкоду, якую мы прычыняем іншым, уяўляе сабой адказнасць, якую мы павінны перад імі. Аднак рэальнасць такая, што многія з магчымых неспрыяльных наступстваў нашых дзеянняў незваротныя і працягваюцца. Адзін неабдуманы ўчынак можа знішчыць жыццё і пакінуць іншых у стане пастаяннага гора і страты. А што з тых часоў, калі нашы дзеянні не былі выпадковымі: але сапраўды асуджальна? Мы стараемся ігнараваць гэта. Настроі, «Няхай ён гніе ў пекле вечна!»жахае нас і прымушае адчайна шукаць лепшай альтэрнатывы. Я хачу "абмежаваную адказнасць".’ пункт, запісаны ў дамове: але мае патэнцыйныя даўгі большыя, чым я магу спадзявацца заплаціць. Дык якая «лепшая альтэрнатыва».’ ёсць? Ніякіх наогул - акрамя безумоўнай міласэрнасці.

І таму ў мяне застаецца трывожнае адчуванне, што майго Госпада паклёпнічаюць. Розніца паміж маім уласным стаўленнем і стаўленнем Езуса значна больш экстрэмальная, чым стаўленне крэйды і сыру. Я адмаўляюся ад самой ідэі прыняць на сябе поўную адказнасць за шкоду, прычыненую мной асабіста: у той час як Езус прапануе сябе перанесці любыя пакуты і страты, каб заплаціць мой доўг! Не столькі, колькі адна звычайная чалавечая ахвяра, невінаваты або вінаваты, быў асуджаны «весці жыццё ў адзіноце катаванняў» «на далёкім краі рэчаў», каб зрабіць магчымым наша прабачэнне і месца на нябёсах. Хутчэй, гэта быў самы любімы Сын Бога, Езус – бліжэй і даражэй Яму, чым любыя чалавечыя адносіны бацькі і сына, – Які вытрымаў катаванні такога разлукі. «Божа мой, Божа мой, чаму Ты пакінуў мяне?» (Mat 27:46)³

Ці было гэта справядліва для Ісуса? няма!! Але ці быў ён вымушаны гэта зрабіць? Зусім не – сам падахвоціўся! (Jn 10:17-18.)

Несправядлівы заменнік

Наша чалавечая культура няяўна прымае прынцып замяшчэння. Напрыклад, практычна любая фінансавая запазычанасць можа быць неадкладна анулявана, калі знойдзецца які-небудзь багаты чалавек, які гатовы ўзяць на сябе адказнасць за пагашэнне чужой запазычанасці. Гэта тлумачыцца тым, што асноўная ўвага правасуддзя ў такіх простых справах - звычайна страта, якую панёс крэдытор. Такім чынам, калі страту можна кампенсаваць, пазоў крэдытора скончаны.

Але справядлівасць тычыцца не толькі простых прыбыткаў і страт: ён таксама занепакоены намі як свядомымі асобамі - хто мы і што мы адчуваем. Што з эмацыйнай і фізічнай шкоды, нанесенай дзеяннямі парушальніка?? Не павінен злачынец адчуваць такі ж боль, які адчувае ахвяра? Інакш як можна быць упэўненым, што яны сапраўды разумеюць сур'ёзнасць сваёй крыўды, і можна верыць, што больш не пакрыўдзіць?

Гэта сутыкае нас з двума патэнцыйна супярэчлівымі аспектамі справядлівасці; адплата або прымірэнне? Якой мэты служаць гэтыя аспекты?

Добрае і дрэннае адплаты

Адплата і помста бывае вельмі цяжка адрозніць адно ад аднаго: але ёсць крытычная розніца; і гэта звязана з тым, як ён робіць нас адчуваць. Гэта датычыцца пачуцця задавальнення - ці іншага - якое мы адчуваем, калі бачым, як злачынцу прымушаюць цярпець такое ж абыходжанне, якое яны падвяргалі іншаму. Прасцей кажучы, калі мне прыемна бачыць, як нехта пакутуе так, як пакутаваў я, тады чым я маральна лепшы за іх? Сапраўды, няхай мне не будзе яшчэ горш, таму што мае пакуты, магчыма, не былі іх першапачатковым намерам? Гэта помста. Ва мне дзейнічае зло; і, як адзначалася раней, гэта асноўны фактар, які спрыяе заганнай сыходнай спіралі разбурэння.

Прымірэнне або замірэнне?

З другога боку, прымірэнне часцей прыносіць з сабой глыбокае пачуццё пазітыўнага задавальнення, калі паміж асобамі аднаўляецца гармонія. Магчыма, былі страты: але гэта больш чым кампенсуецца пачуццямі любові і прабачэння, якія абуджаюцца, і перспектыва лепшай і светлай будучыні. Але не заўсёды. Ізноў, тут дзейнічае праблема маральнай мэты, якая дакладна паказвае розніцу паміж прымірэннем і замірэннем. Прымірэнне заўсёды імкнецца стварыць больш трывалую аснову любові да ўсіх, нават калі гэты працэс можа запатрабаваць далейшых добраахвотных ахвяр ад таго, хто апынуўся ў нявыгадным становішчы. З другога боку, замірэнне гатова ігнараваць асноўныя прынцыпы любові і справядлівасці, каб пазбегнуць далейшых асабістых выдаткаў.

Напрыклад, давайце разгледзім бягучую сітуацыю з уварваннем расеі ва украіну. Нягледзячы на ​​прэтэнзіі і контрпрэтэнзіі на гістарычныя і палітычныя тэмы, непасрэдная праблема заключаецца ў тым, што расея імкнулася захапіць валоданне сілай, а украіна панесла вялікія страты. Як можна вырашыць гэтую справу? Калі Расеі дазволяць проста захаваць свае здабыткі, баі спыніліся б - пакуль: але праблема нявырашаная, і будзе ўстойлівы страх, што рушыць услед далейшы захоп зямлі, таму што прынцыповай змены стаўлення не адбылося. Гэта замірэнне. І, нават калі б Расія прызнала, што яе метады былі памылковымі, і зняцце і кампенсацыя належала, гэтыя страчаныя і разбураныя жыцці не могуць быць заменены. Ніякая кампенсацыя ніколі не можа па-сапраўднаму звесці рахункі.

Такім чынам, што можа ўяўляць сабой «справядлівае ўрэгуляванне».’ у такіх выпадках? Павінен наступіць момант, калі пацярпелы бок будзе гатовы спісаць усе непагашаныя патрабаванні аб кампенсацыі; але на якой падставе? Над усім, яны будуць шукаць упэўненасці, што крыўдзіцель сапраўды змяніў сваё меркаванне; што яны сапраўды шкадуюць аб сваіх мінулых дзеяннях і поўныя рашучасці не рабіць паўторных злачынстваў. Гэта адзіная аснова для сапраўднага прымірэння: але як гэтага можна дасягнуць?

Ураўнаважванне шаляў справядлівасці

«Справядлівасць’ знакаміта намаляваны на вяршыні будынка суда Олд-Бейлі ў Лондане ў выглядзе фігуры, якая трымае меч (якія прадстаўляюць адплату) у адной руцэ і шалі ў другой. З зямлі немагчыма ўбачыць, што ў лусцы: але, функцыянальна, яны выкарыстоўваліся б для ўстанаўлення адноснай вагі аб'ектаў, якія дэманструюць радыкальна розныя характарыстыкі. Гэты просты фізічны прыклад падкрэслівае два важныя аспекты справядлівасці: па-першае, што справядлівасць часта робіць не уключаць простыя «падобныя да падобных».’ параўнанні; а па-другое, што мы, глядзець на рэчы з нашай абмежаванай зямной перспектывы, можа часта не ў поўнай меры зразумець прычыны, па якіх, здавалася б, розныя фактары могуць мець аднолькавы эфект. Але трэці, важны, аспект справядлівасці падсумоўваецца ў старой прымаўцы, «Справядлівасць павінна быць не толькі здзейснена: гэта трэба бачыць, каб зрабіць.’ Там, дзе ёсць патэнцыйныя сумненні адносна дакладнасці параўнання (напр. Ці балансіры гарызантальныя і аднолькавай даўжыні?) тады нам можа спатрэбіцца звярнуцца да прынцыпу «больш чым».’ эквівалентнасць, каб патэнцыйны пазоўнік мог быць цалкам задаволены справядлівасцю свайго ўрэгулявання. Але гэта залежыць ад гатоўнасці іншага боку прыняць магчымасць дадатковых асабістых страт дзеля гармоніі.

Ісус’ Несправядлівая замена прапануе ідэальную справядлівасць

Было гэта бясконца?

Цынікі часта спяшаюцца сцвярджаць, што тры дні Ісуса’ пакуты і смерць ні ў якім разе нельга параўнаць з пакутамі вечнага пекла нават аднаго чалавека, не кажучы ўжо пра ўсіх тых, хто павінен быў быць пакараны ў возеры вогненным, якім бы кароткім ці доўгім ні было гэта пакаранне. Але яны не могуць зразумець, хто пацярпеў у гэтым выпадку і ступень пакут, якія Ён перанёс. Нават для нас як людзей, мы разумеем, што апёк адной свечкай нашмат менш балючы, чым апёк ва ўсім; хаця, для нас, сэнсарная перагрузка звычайна абмяжоўвае нашы пакуты ў крайніх выпадках. Але для бясконцага Бога, здольны адначасова ўсведамляць пачуцці ўсіх сваіх твораў, няма мяжы патэнцыялу. Больш за тое, мы таксама прызнаем баланс паміж працягласцю і інтэнсіўнасцю; так, што трохразовая інтэнсіўнасць за дадзены час эквівалентная адной траціне інтэнсіўнасці за тры разы большы час. Мы нават не можам сабе ўявіць, што пакутаваў Езус, калі на Яго ўсклаў цяжар і жах усіх злых учынкаў, якія калі-небудзь здзяйсняліся ў нашым свеце! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

І гэта не ўсё. Мы ўжо адзначалі, што Бог адчуў боль усіх гэтых зла, калі яны былі здзейснены ўпершыню, нават больш, чым мы. яшчэ, а не помсціць нам, Замест гэтага Ён вырашыў цярпець яшчэ большы боль і гора, дазваляючы свайму Сыну, Ісус, каго ён любіць як частку сябе, каб прыняць наша пакаранне замест гэтага; па сутнасці пакутуе ўдвая, калі не больш!

Каханне ў закладніках

У старажытнасці, кіраўнікі часта ўпадалі ў крайнасць, але магутны, сродкі прадухілення паўторных актаў здрады. Узялі б закладнікаў; выбар тых асоб, якія, як вядома, асабліва любяць былы злачынец. Пакуль злачынец заставаўся верным сваім абяцанням, дабрабыт іх каханага быў гарантаваны: але калі не, яны б пакутавалі. Амаль у кожнага ёсць нехта ці нешта, што значыць амаль столькі ж, калі не нават больш, чым само жыццё; і любоў да гэтага чалавека ці рэчы забяспечвае найвышэйшую матывацыю і гарантыю для іх дзеянняў. Не тое, што гэта абавязкова азначае, што такія матывацыі заўсёды добрыя. Для некаторых, гэта можа быць любоў да грошай або ўлады; для іншых, свабодалюбства ці канкрэтнага чалавека. Людзі і рэчы, якія мы вырашылі палюбіць, многае раскрываюць пра тое, якімі людзьмі мы з'яўляемся на самой справе. Але, вось у чым справа: любоў мае сілу змяніць нас. Недарэчнае каханне можа змяніць нас да горшага гэтак жа, як і нянавісць: але правільна накіраванае каханне мае сілу ператварыць злыдня ў святога.

У большасці выпадкаў захоп закладнікаў з'яўляецца маральна сумніўнай палітыкай, якая можа забяспечыць захаванне: але, тым не менш, наўрад ці прывядзе да глыбокай прыхільнасці паміж злачынцам і закладнікам: але ёсць некаторыя абставіны, якія могуць прывесці да вельмі станоўчага выніку. Уявіце, што злачынец - гэта безадказны малады чалавек, які выпадкова закаханы ў дачку захопніка; і, бачачы гэта, замест таго, каб забараніць кантактаваць з дачкой, маладому чалавеку прапануецца перспектыва жаніцьбы! Ці не можа гэта прывесці да вельмі спрыяльнага выніку?

Ідэальны суддзя

Я бачыў, у правую руку таго, хто сядзеў на троне, кніга, напісаная ўнутры і звонку, запячатаны сямю пячаткамі. Я ўбачыў магутнага анёла, які абвяшчаў моцным голасам, «Хто годны адкрыць кнігу, і зламаць яго пячаткі?” Нікога на нябёсах вышэй, ці на зямлі, або пад зямлёй, змог адкрыць кнігу, або зазірнуць у яго. І я моцна плакаў, таму што ніхто не знайшоўся годным адкрыць кнігу, або зазірнуць у яго. Адзін са старэйшых сказаў мне, «Не плачце. Вось, Леў, які з калена Юды, корань Давідаў, пераадолела; той, хто адкрывае кнігу і яе сем пячатак». Я ўбачыў … Ягня стаіць, нібы забіты, якія маюць сем рагоў, і сем вачэй, гэта сем духаў Божых, разаслаў па ўсёй зямлі. Потым ён прыйшоў, і ўзяў яго з правіцы Таго, Хто сядзеў на троне. Цяпер, калі ён узяў кнігу, чатыры жывыя істоты і дваццаць чатыры старцы ўпалі перад Ягнём ... Яны спявалі новую песню, кажучы, «Вы вартыя таго, каб узяць кнігу, і адкрыць свае пячаткі: бо цябе забілі, і адкупіў нас для Бога Тваёю крывёю, з кожнага племені, мове, людзей, і нацыі, і паставіў нас царамі і сьвятарамі Богу нашаму, і будзем валадарыць на зямлі». (Рэв 5:1-10)

У ранейшай дыскусіі на «Немагчымасць прымусовага кахання»., было адзначана, што адна з уласцівых слабасцей кахання, “як гэта можа быць выканана? … Калі ёсць сілавік, ці не абвінавацяць яго ў тым, што ён дзейнічае з асабістых інтарэсаў?Але тут мы бачым Божае рашэнне гэтай праблемы. Гэтая запячатаная кніга прадстаўляе Божыя суды над злом і злачынцамі. Але ёсць толькі Адзін, каго можна лічыць кваліфікаваным для іх выканання. І гэта Той, чыя любоў да вінаватых была настолькі моцнай, што ён вырашыў аддаць сваё жыццё і вытрымаць любое пакаранне, належнае ім; толькі б яны адвярнуліся ад свайго эгацэнтрызму, бунтарскіх шляхоў. Толькі Ён Дасканалы Суддзя чалавечага сэрца, а таксама Ідэальны Збаўца для тых, хто звяртаецца да Яго.

Як я магу перастаць грашыць?

Як адзначалася раней, мы часта наіўна мяркуем, што ўсялякая схільнасць да граху проста знікае, калі мы трапляем у рай: але калі б гэта сапраўды было так проста, чаму мы не можам спыніцца прама цяпер; і чаму чалавецтва ўвогуле не паслухалася Бога?

Каб быць шчырым, рэальнасць такая, што я яшчэ не люблю Бога так моцна, як я люблю некаторыя з маіх іншых паблажлівасцей; і, вядома, я часцей заклапочаны магчымымі нязручнасцямі для сябе, чым патрэбамі і цяжкасцямі іншых. Не прыгожая карціна, Я прызнаю: але я думаю, што гэта праўдзівая ацэнка таго, дзе я зараз знаходжуся. Такім чынам, як маё стаўленне калі-небудзь зменіцца?

У пачатку, чалавецтва нічога не ведала пра зло. Усё, што ён ведаў, гэта дабрыня – жыць у асяроддзі, абароненым простым наборам правіл. Яго папярэджвалі аб падмане: але, калі сутыкнуўся са сцвярджэннем сатаны, што Бог эгаістычна ўтойвае тое, што выглядае добра, ён упаў на гэта; і правёў рэшту свайго існавання, перажываючы расчараванні і канчатковую марнасць жыцця без Бога, жыць у свеце, абумоўленым інтэлектам, адзінай мэтай якога з'яўляецца эксплуатацыя. Гэта быў цяжкі ўрок; і зрабіў многіх з нас цынічнымі, горкі і перакручаны да непазнавальнасці.

І яшчэ, нягледзячы на ​​ўсе разбурэнні, якія мы на сябе навялі, Бог гатовы прапанаваць нам прымірэнне, і Езус добраахвотна прапануе сябе ў якасці адзінай замены, здольнай і жадаючай вынесці неабмежаванае пакаранне, якое ў адваротным выпадку патрабавала б ад нас справядлівасць. Пакуль яшчэ, думка аб тым, што гэта магло пацягнуць за сабой для Яго, значна перавышае здольнасць майго ўяўлення. Я проста не магу прыняць гэта. Міласціва, маё ўласнае разуменне глыбіні сораму, боль і разбэшчанасць, да якіх здольны падвергнуцца людзі, для мяне проста кашмары: усё ж удумлівае чытанне гісторыі – ці нават штодзённыя навіны – дае дакладнае папярэджанне, што такое зло сапраўды існуе.

аднак, Я магу толькі меркаваць, што, як эоны вечнасці каціцца далей, Я зноў і зноў лаўлю сябе на такой думцы, калі б Езус не быў гатовы вытрымаць усе неабмежаваныя наступствы маіх правіны, Мне б назаўсёды забаранілі наведваць гэта дзіўнае месца. І з кожнай такой думкай, мая любоў і ўдзячнасць да яго і маё жаданне быць падобным да яго ўзрастуць, у той час як сама думка пра эгаістычную нелюбоў будзе ўсё часцей станавіцца для мяне самай гнюснай рэччу з усіх.

Яшчэ да сваёй смерці, Святы Павел быў настолькі ўражаны любоўю Езуса, што мог адважыцца сказаць:

Я кажу праўду ў Хрысце. Я не хлушу, сумленне маё сведчыць са мною ў Духу Святым, што маю вялікі смутак і няспынны боль у маім сэрцы. Бо я мог бы пажадаць, каб я сам быў пракляты ад Хрыста за братоў маіх’ саке, родныя мае па плоці… (Rom 9:1-3).

Я не магу маліцца такой малітвай. Ясна, Я яшчэ не блізкі да такой ступені кахання. Але, гэта толькі пачатак перамены, якую любоў Езуса ў канчатковым выніку вырабіць у нас. Яшчэ пазней, у чаканні суда перад цэзарам, Павел напісаў:

Не тое каб я ўжо атрымаў, ці я ўжо стаў ідэальным; але я націскаю, калі гэта дзеля таго, каб я ўхапіў тое, дзеля чаго мяне ўхапіў Ісус Хрыстос. Браты, Я не лічу сябе яшчэ замацаваным, але адно я раблю. Забываючы тое, што ззаду, і цягнецца наперад да таго, што было раней, Імкнуся да мэты да ўзнагароды высокага паклікання Божага ў Хрысце Езусе. Давайце таму, столькі, колькі дасканалых, думаць так. Калі ў чымсьці вы думаеце інакш, Бог таксама адкрые гэта вам. Тым не менш, у той ступені, якой мы ўжо дасягнулі, давайце па тым жа правілу. Давайце будзем адной думкі. (Php 3:12-16)

Глядзіце дадаткі …

Зноскі

1. Уільям Джэймс, (1842-1910), часам называюць «бацькам амерыканскай псіхалогіі». Як цытуе Дэвід Бэнтлі Харт у сваёй прадмове да версіі кнігі ў мяккай вокладцы «Што ўсё павінна быць выратавана». Нябёсы, пекла & Усеагульнае выратаванне', 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). Здаецца, цытата ўзятая з артыкула пад назвай «Маральны філосаф і маральнае жыццё»., частка «Воля верыць і іншыя эсэ папулярнай філасофіі».,», які даступны ў Інтэрнэце з Gutenberg.org. (Н.Б. слова «скептычны» першапачаткова чыталася як «канкрэтны».)
2. Сказ у Джэймса’ пачынаецца артыкул, які ўводзіць цытаваную цытату, «Калі мужчына застрэліў каханка сваёй жонкі, па прычыне якой тонкай агіды ў рэчах нам так агідна, калі мы чуем, што жонка і муж памірыліся і зноў жывуць разам камфортна? Або калі гіпотэза…».
3. Хоць Ісус’ разлука не была бясконцай, цяжар яго пакут быў прапарцыянальна большы (бачыць "Бясконца’ далей у гэтай главе.) Многія бачаць Езуса’ плакаць, «Божа мой, Божа мой, чаму Ты пакінуў мяне?» (Mat 27:46) як крык разгубленасці і адчаю. Але Ісус насамрэч цытаваў уступныя словы Psalm 22:1. Гэта неверагодны прарочы псальм, апісваючы Ісуса’ сцэна распяцця і прычына яе, – яшчэ напісана пра 1000 гадоў таму - задоўга да таго, як было вынайдзена распяцце! Езус не быў ні здзіўлены, ні ў роспачы. Ён увесь час ведаў, якая смерць і пакуты яго чакаюць, і чаму. Але Ён ужо зрабіў свой выбар (бачыць Mat 26:36-54) і цалкам давяраў свайму Айцу завяршыць пачатае. «Бацька, у рукі Твае аддаю дух мой». (Luk 23:46.) «Гэта скончана». (Joh 19:30.)