Flavius Josephus.
N.B. Bu səhifədə hələ yoxdur “Sadələşdirilmiş ingilis dili” versiya.
Avtomatlaşdırılmış tərcümələr orijinal ingilis mətninə əsaslanır. Onlara əhəmiyyətli səhvlər daxil ola bilər.
ildə anadan olub 37 Kahin ailəsinə AD, və Yerusəlimdə böyüdü, İosif ilk dəfə 20-ci illərin əvvəllərində yəhudilər üçün siyasi vasitəçi kimi Romaya səfər etdi; və yəhudi üsyanı başlayanda o, əvvəlcə romalılara qarşı vuruşdu. Amma, Vespasian tərəfindən tutulduqda, İosif bəyan etdi ki, Vespasian Roma İmperatoru olmaqla qədim yəhudi peyğəmbərliyini yerinə yetirmək üçün taleyindədir.. Bu həqiqətən baş verəndə, Vespasian İosifə azadlığını verdi və sonra onu övladlığa götürdü, ona Flaviusun soyadını əlavə etdi.
Öz xalqı tərəfindən xain kimi rədd edildi, Qüdsün müdafiəçilərini təslim olmağa inandırmaq üçün uğursuz cəhdlər etdi; və onun düşməsinə şəxsən şahidlik etdi. Bu təcrübələr, həm yəhudi, həm də Roma mənbələrinə çıxışı onun iki böyük əsərinin əsasını təşkil etmişdir. "Yəhudi müharibəsi", haqqında dərc olunub 78 AD, üsyan tarixi idi, və "Yəhudi Qədimləri", a 20 Yəhudi xalqının tarixi, haqqında nəşr edilmişdir 93 AD. Onun digər iki əsəri də günümüzə qədər gəlib çatmışdır: "Apiona qarşı", Roma tənqidçisinə qarşı yəhudiliyin müdafiəsi, və "Həyat", onun tərcümeyi-halı, II əsrin əvvəllərində nəşr edilmişdir. Onun nə vaxt öldüyü dəqiq məlum deyil.
Chosephus’ əsərdə İncil qeydlərinin tarixiliyini təsdiqləyən bir sıra istinadlar var.
Baptist John
Antik dövrlərdə, 18.5.2, İosif Vəftizçi Yəhyanın xidmətini müzakirə edir.
“Yəhudilərdən bəziləri Hirodun ordusunun məhvinin Allahdan gəldiyini düşünürdülər, və bu çox ədalətlidir, Yəhyaya qarşı etdiklərinin cəzası kimi, bu Baptist adlanırdı: Çünki Hirod onu öldürdü, kim yaxşı adam idi, və yəhudilərə fəzilət göstərməyi əmr etdi, həm də bir-birinə qarşı salehlik, və Allaha qarşı təqva, vəftiz olunmaq üçün; bunun üçün yuyulma [su ilə] onun üçün məqbul olardı, bundan istifadə etsəydilər, uzaqlaşdırmaq üçün deyil [və ya remissiya] bəzi günahlardan [yalnız], ancaq bədənin təmizlənməsi üçün; hələ də güman edirdilər ki, ruh əvvəlcədən salehliklə tamamilə təmizlənmişdir. İndi nə vaxt [çoxlu] başqaları izdihamla onun ətrafına gəldilər, çünki onlar çox təsirlənmişdilər [ya da məmnun] sözlərini eşitməklə, Hirod, Yəhyanın xalq üzərində böyük təsirinin onun gücünə və üsyan qaldırmağa meylli olacağından qorxan, (çünki onlar onun məsləhət görəcəyi hər şeyi etməyə hazır görünürdülər,) ən yaxşısını düşündü, onu ölümə məhkum etməklə, törədə biləcəyi hər hansı bir fitnənin qarşısını almaq üçün, və özünü çətinliyə salma, çox gec olarkən tövbə edə biləcək bir insana aman verməklə. Buna görə də o, məhbus göndərilib, Hirodun şübhəli xasiyyətindən, Macherusa, əvvəl qeyd etdiyim qala, və orada edam edildi. Yəhudilər bu ordunun məhv edilməsinin Hiroda cəza olaraq göndərildiyi qənaətində idilər, və Allahın ona olan qəzəbinin əlaməti.”
Yusifin Yəhyanı İsa ilə əlaqələndirməməsi göründüyü qədər təəccüblü deyil; Hərəkətlər 13:25 Yəhyanın İsa haqqında yalnız xidmətinin sonuna yaxın danışmağa başladığını aydınlaşdırır. Eynilə, Baxmayaraq ki, onun Hirodun onu öldürmə motivi ilə bağlı anlayışı Müjdəndəki məlumatlardan fərqlidir; əsas faktlar razılaşır.
Demək olar ki, bütün alimlər bu parçanın həqiqiliyini qəbul edirlər.
James yalnız
Hələ daha əhəmiyyətli, Ceymsin ölümünə aşağıdakı istinaddır, İsanın qardaşı, antikvarlardan 20.9.1:
“Və indi qeysər, Festin ölümünü eşitdikdən sonra, Albinusun yəhudeyasına göndərildi, prokuror kimi. Lakin padşah Yusifi baş kahinlikdən məhrum etdi, və bu ləyaqətin varisliyini Ananusun oğluna verdi, özü də Ananus adlanırdı. … Ancaq bu kiçik Ananus, ÜST, artıq sizə dediyimiz kimi, baş kahinlik vəzifəsini aldı, cəsarətli adam idi, və çox həyasız; o da sadukeylərin məzhəbindən idi, cinayətkarları mühakimə etməkdə çox sərt olanlar, yəhudilərin hamısından üstündür, artıq müşahidə etdiyimiz kimi; nə vaxt, buna görə, Ananus bu xasiyyətə malik idi, o fikirləşdi ki, indi lazımi fürsət var. Fest artıq ölmüşdü, Albinus isə ancaq yolda idi; O, hakimlər şurasını topladı, və onların qarşısına gətirdi İsanın qardaşı, kimə Məsih deyilirdi, adı James idi, və bəzi başqaları; O, onlara qarşı qanunu pozan kimi ittiham irəli sürdükdə, onları daşqalaq etmək üçün təslim etdi: lakin vətəndaşlar arasında ən ədalətli görünənlərə gəlincə, və qanunların pozulmasından ən çox narahat olanlar, etdiklərini bəyənmədilər; padşahın yanına da göndərdilər, ondan Ananusa göndərməsini istədi ki, bir daha belə hərəkət etməsin, ona görə ki, onun artıq etdiyinə haqq qazandırmaq olmazdı; yox, bəziləri də Albinusla görüşməyə getdilər … Albinus onların dediklərinə əməl etdi, və qəzəblə Ananusa yazdı, etdiyi əmələ görə onu cəzalandıracağı ilə hədələyib; padşah Aqrippa ondan baş kahinliyi aldı, O, ancaq üç ay hökm sürəndə, və İsanı yaratdı, Damneusun oğlu, baş kahin.”
Qüds kilsəsinin lideri olduğunu təsdiqləmək xaricində, "Ədalətli Ceyms", kimi tanınmağa başladı, yəhudilər arasında böyük hörmətə malik idi (c.f. Hərəkətlər 21:18-24), kimi ona birmənalı müraciətimiz var, İsanın qardaşı, kimə Məsih deyilirdi?.
Bəzi tənqidçilər deyirlər ki, ‘Kimin adı Məsihdir’ xristian interpolyasiyasıdır: amma,
- Lüğətdə heç nə yoxdur, məzmun, və s., mətnin hər hansı şəkildə dəyişdirildiyini irəli sürmək.
- Əgər bu Məsihin qardaşı Yaqub olmasaydı, Qəribədir ki, İosif Ananusun Yaquba qarşı nə etdiyinə dair başqa heç bir işarə vermir: yalançı Məsih hesab etdiyi birinin qardaşına qarşı düşmənçilik asan başa düşülür..
- Keçid Origen tərəfindən eramızın təxminən 200-cü illərində istinad edilir. Bu zaman xristianlar hələ də təqib olunan azlıq idi, və buna görə də Roma və ya yəhudi mənbələrinin məzmunu üzərində nəzarəti yox idi.
- Yusif İsa adlanan ondan çox başqa adamın adını çəkir. Bu paraqrafın sonunda başqa bir şey var və, göründüyü kimi, Josephus adətən belə hallarda çaşqınlığın qarşısını almaq üçün əlavə izahatlar verir.
- İfadə, 'Məsih adlandırıldı', insana uyğundur, İosif kimi, başlığı təsdiq etmədən yazmaq istəyən. Ancaq bir xristian interpolatoru İsaya istinad əlavə etməyi lazım bilsəydi, onun belə qeyri-məhdud ifadə işlətməsi ehtimalı çox azdır.
- Belə bir əlavənin hansı motivi ola bilərdi? Müasir skeptiklər bunun tarixilik illüziyası yaratmaq olduğunu irəli sürürlər: lakin bütün mövcud dəlillər bunun həm yəhudilər, həm də romalılar tərəfindən həqiqət kimi qəbul edildiyini göstərir. İsanın tarixi tarixi bir məsələ olsaydı, Niyə bu erkən xristian sitatlarının heç birinin bu məqsədlə Josephus istifadə etməməsi?
Bəziləri hətta bütün istinadın saxta olduğunu iddia etdilər: amma bu arzudur – belə bir iddianı təsdiq edən heç bir dəlil yoxdur. Bütün inanclardan olan tarixçilər arasında ən böyük fikir, keçidin tamamilə həqiqi olmasıdır..
Flavian ifadəsi
Testimonium Flavianum mətni, Kitabda göründüyü kimi 18, fəsil 3, bölmə 3 of Josephus'un bütün mövcud versiyaları’ Qədim əşyalar, aşağıdakı kimi tərcümə oluna bilər (mötərizədə göstərilən mümkün variantlar):
“Bu zaman İsa var idi, müdrik adam, həqiqətən də ona kişi demək lazımdırsa. Çünki o, icra edən biri idi (təəccüblü / gözəl) işləyir, və almış insanların müəllimi (həqiqət / qeyri-adi) məmnuniyyətlə. O, həm çoxlu yəhudiləri, həm də çoxlu yunanları qızışdırdı. O, Məsih idi. Pilat onu çarmıxa məhkum edəndə, çünki o, bizim aramızdakı aparıcı adamlar tərəfindən ittiham olunurdu, onu ilk vaxtlardan sevənlər əl çəkmədilər, çünki üçüncü gün onlara göründü, Yenidən həyat, Allahın peyğəmbərləri onun haqqında bu və saysız-hesabsız başqa möcüzələri qabaqcadan söyləmişlər. Və indiyə qədər xristian qəbiləsi, ondan belə adlandırılmışdır, yox deyil.” (Qədim əşyalar, kitab 3, Bölmə 3.)
Bu həqiqət olmaq üçün çox yaxşıdır! Xristiandan başqa kim vurğulanmış hissələri yazardı? Əslində, bu sitat ilk dəfə 4-cü əsrin əvvəllərində Eusebius tərəfindən istinad edilmişdir; Origen isə, 100 illər əvvəl, Yusif haqqında belə deyir, O, İsanı Məsih üçün qəbul etmədiyi halda, buna baxmayaraq o, Yaqubun çox saleh bir insan olduğuna şəhadət verdi.’ (Metyu haqqında şərh, 10.17.)
Aydındır, buna görə, Chosephus’ orijinal mətn var dəyişdirilmişdir. sual budur, nə qədər?
Bu, çoxlu elmi müzakirələrin mövzusu olmuşdur. Bəziləri bütün keçidin saxta olduğunu iddia edirlər; lakin bu fikri rədd etmək üçün əsaslı tarixi səbəblər var.
- Bəzi tənqidçilər keçidin "kontekstdən kənar" olduğunu iddia edirlər. Fəsil yəhudilər və Pilat arasında iki qarşıdurma haqqında məlumatlarla başlayır, biri Sezarın şəkillərinə, digəri isə su layihəsi üçün müqəddəs puldan sui-istifadəyə görə. Sonra İsa var, Pilat tərəfindən məhkum edilmişdir. Bunun ardınca Romadakı İsis məbədindəki qalmaqalın uzun təsviri verilir, bunun üçün məhv edildi və kahinləri edam edildi, və nəhayət, yəhudilərin Romadan qovulmasına səbəb olan başqa bir qalmaqalın izahı ilə. Əgər bunlardan hər hansı biri “kontekstdən kənar” olsaydı, İŞİD hadisəsi olacaq, yəhudi işlərinə birbaşa aidiyyəti olmayan; lakin heç kim İosifinin bunu yazdığına şübhə etmir, çünki belə bir-birinə bağlı olmayan əşyalar onun üslubuna xasdır.
- lakin, keçidin konteksti daha güclü arqument təqdim edir qarşı bir xristian əlavəsi olmasıdır, bunun üçün qabaqlayır Vəftizçi Yəhyanın hesabatı, iki fəsil sonra görünür, in 18.5.2. İosif ciddi xronologiyaya əməl etmir, və Yəhyanı yalnız salehliyin təbliğçisi kimi görür; İsanın adını çəkməklə kifayətlənir’ ölüm, Pilatı müzakirə edərkən, və sonra Conun ölümü, Hirod haqqında sonrakı müzakirədə. Amma xristian nöqteyi-nəzərindən, bu tamamilə yanlış yoldur, John olduğu kimi forenner İsanın; Xristian sadəcə olaraq belə bir şərh vermək üçün bu nöqtəni seçməzdi.
- Chosephus’ James haqqında keçiddə istinad, İsaya, kimə Məsih deyilirdi,’ özü o deməkdir ki, o, bu xüsusi İsanı əvvəllər xatırlatmışdır. Testimonium Flavianum bu istinaddan əvvəldir və Josephus üçün bariz izahatdır’ eyham.
- Oriqenin İosif 'İsanı Məsih üçün qəbul etmədiyi' şərhini də nəzərdən keçirək.. Necə bilirdi? Əgər Josephus’ yalnız istinad idi, 'İsa, kimə Məsih deyilirdi,’ Bu, Origenin ifadəsinin əminliyini izah etmək üçün çox mülayim bir istinad kimi görünür.
- İosif Yaqubu qardaşı kimi təsvir etməklə İsanın varlığını açıq şəkildə etiraf etdiyi üçün, niyə heç olmasa onun adını çəkməzdi?
Digər tərəfdən, aşkar şübhəli hissələri sadəcə silsək, bunu alırıq:
“Bu zaman İsa var idi, müdrik adam. Çünki o, icra edən biri idi (təəccüblü / gözəl) işləyir, və almış insanların müəllimi (həqiqət / qeyri-adi) məmnuniyyətlə. O, həm çoxlu yəhudiləri, həm də çoxlu yunanları qızışdırdı. Pilat onu çarmıxa məhkum edəndə, çünki o, bizim aramızdakı aparıcı adamlar tərəfindən ittiham olunurdu, onu ilk vaxtlardan sevənlər əl çəkmədilər. Və indiyə qədər xristian qəbiləsi, ondan belə adlandırılmışdır, yox deyil.”
Yunan sözü "paradoxos"’ ya "təəccüblü" kimi tərcümə edilə bilər, və ya 'gözəl'. Xristian tərcüməçiləri təbii olaraq sonuncunu qəbul edərdilər, halbuki İosif birincini nəzərdə tutmuş ola bilər. Söz tərcümə olunub, 'həqiqət', 'talethe'dir; lakin tez-tez bu oxumaq lazımdır ki, təklif olunur, gəldi’ (qeyri-adi). İfadə, 'imtina etmədi', müxtəlif şəkildə 'dayanmadı (onu sevmək)', '… (çətinlik törətmək)', və s., tərcüməçinin baxışından asılı olaraq; amma, çünki mötərizədə yazılmış sözlər əslində mətndə görünmür, Mən özümü daha hərfi ifadə ilə məhdudlaşdırmışam.
Belə ki, indi qalan mətnin həqiqiliyinin lehinə və əleyhinə olan arqumentləri nəzərdən keçirsək, tapırıq:
- Qalan şey xristian olmayan bir yəhudinin işi ilə xristiandan daha uyğundur.
- Bu, Origenin nə üçün İosifin İsanı qəbul etmədiyinə əmin olduğunu izah edir. Heç bir xristian belə qeyri-müəyyən və heç bir öhdəlik daşımayan bəyanatla kifayətlənməz, bu, yəhudi lider kişilərinin hərəkətlərini tənqid etmir (Yaqubun daşqalaq edilməsindən fərqli olaraq) və xristianların hələ də nəsli kəsilmədiyinə təəccüblənir.
- Mətn təhlili bunu göstərir, silinmiş hissələrdən tamamilə fərqli olaraq, söz ehtiyatı və üslubu yazılarının başqa yerlərində İosif ilə tamamilə uyğundur. Bu, hətta müasir bir alim üçün də böyük uğur olardı. Kimi John P. Meier, Bu mövzuda ən qabaqcıl səlahiyyətlilərdən biri şərh edir:
“Josephus və NT arasında lüğətin müqayisəsi həqiqilik probleminə səliqəli bir həll təqdim etmir, lakin bizi iki mümkün ssenaridən hansının daha çox ehtimal olunduğunu soruşmağa məcbur edir.. Məgər naməlum əsrdə yaşamış bir xristian İosifin söz ehtiyatına və üslubuna o qədər qərq olub ki,, heç bir müasir lüğətlərin və konkordansların köməyi olmadan, bacardı (1) təbii olaraq İsa haqqında danışacağı NT lüğətindən özünü soyun və (2) Testimoniumun əksəriyyəti üçün İosif yunanını mükəmməl şəkildə təkrarlayın – şübhəsiz ki, əziyyətlə çoxlu bir hava yaratmaq – eyni zamanda bir neçə açıq xristian təsdiqi ilə havanı məhv edir? Yoxsa əsas ifadənin olması ehtimalı daha çoxdur, (1) Biz ilk baxışdan hər kəsi təəccübləndirəcək bir şeyi xristian təsdiqi kimi çıxarmaqla təcrid etdik., və (2) Daha sonra NT-nin istifadəsindən ayrılan tipik Josephan lüğətində yazıldığını gördük., əslində İosif özü tərəfindən yazılmışdır? İki ssenaridən, Mən ikincini daha çox ehtimal edirəm.” (Meier, 'Marjinal yəhudi: Tarixi İsanın yenidən nəzərdən keçirilməsi)
Testimoniumun həqiqiliyi ilə bağlı əsas məsələ tez-tez yanlış sitatlar və digər Cozefanın keçidləri ilə qarışıqlıq ilə qarışdırılır. (Menahemin çarmıxa çəkilmə hekayəsi kimi), eləcə də digər mümkün itirilmiş istinadlar haqqında fərziyyələrlə. Yusif İsa haqqında bir az daha çox danışa bilər, tərəfindən nəzərdə tutulduğu kimi “Kitab əl-'unwan” sənəd: digər tərəfdən, ola bilsin ki, o, daha az iltifat edirdi. Son kompüter analizləri bəzilərini ortaya çıxardı maraqlı oxşarlıqlar Testimonium və hissələri arasında Luka 24, hər iki müəllifin İsanın hesabını ehtiva edən daha əvvəlki mənbəyə çıxışı ola bilər’ ölüm və dirilmə. Amma yenə, Baxmayaraq ki, bu, İosifin dəqiq ifadəsi ilə bağlı fikrimizə təsir edə bilər’ orijinal mətn, orada olması faktını dəyişdirmir.
Nəticə etibarı ilə bizim fikrimiz həmişə İosifin ağlabatan şəkildə deyəcəyi gözlənilən fikirlərə tabe olacaq: lakin ehtimal ondan ibarətdir ki, yuxarıda qeyd olunan resenziya onun əsas çərçivəsini təmsil edir. Bizim üçün, Origendən fərqli olaraq, əsas məsələ İsa Məsihin tarixidir; və bu ümumi xətlər boyunca istinad (qəzəbli xristian şərhçilərinin düzəlişləri ilə tamamlandı!) tarixçinin tapacağını gözlədiyi xarici təsdiqləmə növüdür.
Səhifə yaratma Kevin Kinq