多馬福音.

它是什麼?

多馬福音是一個相當短的文件, 聲稱包含 ‘活著的耶穌所說的密語和 Didymos Judas Thomas 記錄的密語“. 雖然它包含一些馬修和路加常用的引語, 它散佈著其他屬性，表明它是由一個宗派分裂組織編寫的.

僅有的 3 標本存活. 兩個片段, 用希臘語寫的, 在 Oxyrhynchus 被發現, 埃及, 關於 100 幾年前. 唯一完整的文本是在 Nag Hammadi 找到的, 埃及, 在 1945 是科普特語翻譯, 在一批早期的諾斯替著作中發現.

約會

托馬斯的約會是高度推測的，學術觀點差異很大. Nag Hammadi 文本可追溯到大約 340 廣告. Oxyrhynchus 碎片的年代大約在 140 廣告, 也許更早. 許多學者認為它是 1 世紀的作者.

事實上，它賦予正義的詹姆斯在神聖的事物計劃中的地位，他和耶穌都不會認可 (見下文), 強烈主張最早的可行日期不至於 一段時間後 詹姆士’ 死於 62 廣告 (比照. 約瑟夫斯, “古物”, 20.9.1). 相比之下, 我們有 很好的證據 使徒行傳很快就完成了 前, 或者 剛過 這個日期; 和盧克, 馬可福音和保羅的著作被認為更早. 因此, 在約會的基礎上, 新約有優先權.

文本完整性

不管它的真實日期, 自稱是“Didymos Judas Thomas”的作品’ 不可信. 為了, 雖然約翰也提到“托馬斯, 稱為低土馬, 把它們當作不同的名字來處理，暴露了這位不知名的作者對阿拉姆語的無知; 因為“我們有兩個’ 只是亞拉姆語的希臘語翻譯, ‘托馬斯’ (兩者都意味著, “雙胞胎”).

有些人 (不是學者, 一般來說!) 聲稱托馬斯是比新約福音書更純淨的來源, 因為它沒有摻假. 但這在歷史上是可以檢驗的, 而事實並沒有證明這一點.

托馬斯包含許多沒有出現在任何福音書來源中的諺語. 儘管其中一些可能是耶穌的真實引述, 其他人顯然是後來的起源. 例如:

12) 門徒對耶穌說, “我們知道你要離開我們. 誰將是我們的領袖?” 耶穌對他們說, “無論你身在何處，你都要去找正義的詹姆斯, 天地為之而生。”

正義的詹姆斯是耶穌的一員’ 兄弟. 但福音書告訴我們，在耶穌’ 屬地事工, 他的兄弟們甚至不相信他 (約翰 7:5, 標記 3:21). 只有在他復活後他們才加入教會 (使徒行傳 1:14), 而詹姆斯逐漸聲名鵲起, 最終成為耶路撒冷教會的領袖長老 (使徒行傳 12:17, 15:12 和 21:18). 直到那時, 年份 後 耶穌’ 死亡, 他獲得了“正義者”的綽號’ 由於他處理衝突的基督徒的公正性, 猶太人和外邦人的利益. 所以, 除了詹姆斯不太可能成為創造的原因之外, 此報價顯然不真實.

通過比較兩個倖存的來源，也可以追踪托馬斯正在進行的摻假. 看看後來的Nag Hammadi文本中的這句話:

“耶穌說：: 尋找的人不應該停止尋找直到找到; 當他發現, 他會感到困惑 (發狂); 當他感到困惑時, 他會驚嘆, 並將統治一切。”

這裡的語言非常諾斯替主義, 特別是在使用這個詞時, '全部'. 然而, 早期的 Oxyrhyncus 碎片僅僅說:

“(耶穌說:) 讓看見的人(ks) 不停止 (尋找直到) 他找; 當他發現 (他會的) 吃驚, 並且已經 (震驚)德德, 他將統治; 一個(在位), 他會的 (回覆)英石。”

'全部’ 顯然是後來的補充和它所取代的表達, ‘他會休息” 讓人想起馬修 11:28, “所有疲憊和負擔重重的人都來找我，我會讓你休息”. 這句話的第一部分同樣類似於馬太福音 7:7-8 和盧克 11:9-10, “問，它會給你; 尋找，你會發現; 敲門，門就會為你打開. 對於每個請求接收的人; 尋找的就尋見 … (等等。)”. 然而, 即使在早期的渲染中, 驚訝的想法 (後來的困惑) 作為統治道路上的必要步驟似乎更類似於諾斯替思想而不是耶穌的其他已知教義.

所以, 遠非暗示托馬斯是一個更純粹的來源, 證據表明案文經過了逐步改編.

有用的教訓

儘管有明顯的雜散元素, 托馬斯對學者們具有真正的價值，因為它的部分內容似乎來自與天氣作家所使用的來源相似的來源. 文本與福音相對應的地方, 這些可以提供有關原始阿拉姆語確切措辭的線索, 正如耶穌所說. 文本分析表明，一些引文甚至可能比福音書中的引文更好地詮釋阿拉姆語: 雖然在其他情況下, 福音版本似乎更好.

明顯地, 尋求對耶穌最準確的描述是非常可取的’ 原話. 然而, 應該始終牢記，這種類型的差異是相當微不足道的, 對整體信息的影響並不比現代翻譯的眾多變體讀物更大.

有問題的說法

然而, 一些學者試圖用托馬斯作為“證據”’ 支持這樣的理論，即它和福音書都改編自更早的 ‘俗語福音’ 據稱其中包含“真實的’ 耶穌的話. “Q”理論’ 對觀福音的來源進行了討論 別處. 這里相關的是考慮托馬斯自己真正支持這種觀念的程度.

據稱，大約有 30% 多馬與馬太福音和路加福音之間的相關性; 並且這三者中的格言均來自《格言福音》. 如果這些說法真的出自同一份文件, 這可能是一個合理的結論. 然而:

• “俗語福音”’ 是一個純粹的假設結構: 沒有確鑿的證據表明它確實存在過.
• 多馬甚至比馬可福音還矮; 這個數字意味著 30% 托馬斯的: 不是相反. 巨額金額與福音書中的任何內容都不一樣.
• 文件之間的相關性使得它們的來源之間可能存在某種共性. 它沒有告訴我們這種共性是如何產生的. 這些說法是 意味著 來自一個共同的來源 (耶穌本人); 所以, 即使有很多帳戶, 仍然期望有大量的通用材料. 和, 如前所述, 盧克承認不只是一個書面來源的存在, 但很多.
• 實際相關性比這些說法所暗示的要微弱得多. 有些段落非常相似: 其他類似於福音書中的部分諺語. 但是在呈現順序上沒有明顯的相關性.
• 鑑於以上情況, 大多數學者一致認為, 托馬斯的作者可能使用的任何源文件, 它是 不是 與福音書作者使用的相同.
• 該理論的一些擁護者所做的反向推論, 即馬太福音和路加福音中的任何說法, 但不是托馬斯, 不是耶穌的真心話, 是 極不可能. 相當, 可以合理地得出結論，在兩本或多本福音書中出現相同的說法, 但不是托馬斯, 只是進一步懷疑他們從單一來源文件中得出的其他不受支持的理論.

請注意，這並不是說, 在路加提到的其他文件中, 類似於 Q 或諺語福音的文件不可能存在並被用作來源: 它可能有. 但這樣的假設, 根據這些文件之間的相似性制定的, 不能合法地將其視為既定事實, 授權用戶將所有不合格的段落視為不真實的. 這樣的論證在推理上過於循環.

結論

總之, Thomas 是一份對文本分析家具有重要價值的有趣文件. 但, 因為它幾乎沒有文件證明, 顯然不是它聲稱的那樣並且已經摻假, 它沒有真正的神學價值. 它假定的來源實際上是主要基於福音書的重建, 所以它能做出的任何真實性聲明都取決於這些. 所以, 引用托馬斯作為拒絕新約福音書任何材料的理由沒有有效的知識論據.

返回主文章.