北領地文件的年代.

介紹

儘管有早期教父的見證, 在 20 世紀早期，人們普遍認為福音書是在某些時期才寫成的。 100 基督死後數年. 由於高級批評的理論，這種觀點變得流行起來。, 只有假設福音故事有一個逐漸發展的過程，這才是真正合理的. 然而, 當檢查這些後來的年代測定的基礎時，它們被證明是極其脆弱的; 主要基於他們需要支持的理論假設.

福音書的年代很晚可能很容易被駁回. 馬太福音的引用, 標記, 路加福音和使徒行傳出現在羅馬克萊門特的書信中 (死了. 廣告 102) 致哥林多人; 公元前後的一份文件 95 並被普遍認為是正品. 依納爵也引用了約翰的話, 誰死了c. 廣告 117. 有趣的是, 直到最近它還是約翰福音, 最後寫的, 產生了現存最早的手稿 – 一種 約翰賴蘭茲圖書館的片段, 曼徹斯特, 英國, 大多數學者的日期介於 125 和 175 廣告*. 在埃及發現的這一事實表明福音書此時已經廣泛傳播.

* 圖書館評論說, 儘管日期最初預計為 100-150 廣告, 「最近的研究表明，一個日期更接近於 200 廣告'. 上述日期範圍是根據 Orsini 和 Clarysse 的工作, 似乎反映了當前學術界的共識. 欲了解更多信息，請參閱 這篇維基百科文章.

但大多數學者仍認為約翰福音是在公元後才寫成的 90!

聖殿被毀

關於福音書年代較晚的主要且最常被引用的論點與公元後耶路撒冷聖殿的毀壞有關 70. 有人聲稱，由於所有符類福音書都提到了這一事件，因此它們一定是在之後寫成的.

但新約文獻的非凡之處在於 無所不在 在福音書或書信中據說這種破壞已經發生.

相反, 這些參考內容是在聖殿仍然矗立時耶穌所作的預言的背景下. 更值得注意的是，沒有一位福音書作者對這個預言的應驗做出任何評論 – 因為這完全不符合他們觀察到的指出耶穌在哪裡應驗了舊約預言的做法, 甚至是他自己對復活的預言. 使徒行傳, 這顯然是盧克的續集, 儘管有許多提到耶路撒冷的內容，但沒有提及這起事件; 任何書信也沒有. 只在啟示錄中, 這很可能是在公元後寫的 70, 我們能找到什麼可能是隱密的參考資料嗎. 因為這是猶太人記憶中最嚴重的災難, 並清楚地為耶穌辯護’ 字, 這種沉默震耳欲聾.

如果福音書是在耶路撒冷陷落之後寫成的，就沒有必要隱瞞這一事實. (舊約, 例如, 包含許多後來編輯的證據, 與諸如此類的表達式, ’直到今天’ 發生在很多地方。) 同樣的，在路加兩處 (1:1-4) 和約翰 (21:24) 作者們非常坦誠地承認他們正在回顧性地寫福音書, 使用目擊者和文件記錄.

羅馬之火

另外, 使徒行傳的敘述 (這 續集 致盧克) 以保羅在羅馬被監禁而結束 (廣告 60-22), 沒有提及羅馬之火和尼祿在公元後對基督徒的迫害 64, 或公元後猶太人起義的開始 66; 所以晚於這個日期是非常值得懷疑的.

因此邏輯結論, 基於內部證據, 那是福音書嗎 早於 耶路撒冷陷落並基於目擊者的證詞, 並附有書面註釋 (見下文).

除非你相信預言!

歷史上對更高層次批評的反對

的論點 更高的批評 基於這樣的觀念：早期教會的神學是在一段時間內逐漸發展起來的，以滿足早期教會的需要. 其主要意義是這樣的假設：福音書的神奇元素, 包括復活, 是後來補充的; 第一代基督徒幾乎沒有, 如果有的話, 有興趣保存基督生平的準確歷史記錄. 這要求要么:

1. 福音書作者意識到他們所呈現的敘述並不真實, 或者
2. 直到事件發生很久之後，福音書才以現在的形式記錄下來.

這兩個建議的明顯困難在於福音書作者堅持他們記錄的細節 是事實的 (比照. 路克 1:1-4, 約翰 19:35 和 21:24). 如果他們不是, 很難將它們視為 誠實的人. 即使是更高級的批評者通常也會停止暗示故意偽造. 早期基督教發展的希臘羅馬文化與耶穌的巴勒斯坦截然不同’ 天: 因此，如果福音書準確地反映了第一世紀巴勒斯坦的狀況, 那麼更高的批評者’ 推遲約會的說法不可信.

正是在這個領域，上個世紀豐富的歷史研究為重建人們對新約文獻的信心發揮了巨大作用. 福音書和使徒行傳等書籍包含豐富的歷史和文化細節; 對耶穌的猶太文化和希臘羅馬文化了解越多’ 天, 所提供資訊的準確性和詳細性越明顯，有效地排除了以後修飾的可能性.

以下是關於這個問題的一些嚴重的判決 (來自持懷疑態度的學者, 不是聖經原教旨主義者):

“路加是一流的歷史學家 … 這位作者應該與最偉大的歷史學家並列。” (威廉·拉姆齊爵士, “最近的發現對新約聖經可信度的影響。”’ 在亞洲進行考古研究之前, 拉姆齊一直認為盧克完全不可靠。)

“身為西方聖經學者，我傾向於懷疑這些故事, 但身為歷史學家，我有義務將它們視為可靠的” (博士. 彼得·斯圖爾馬赫, '時間’ 雜誌, 15/8/88)

“那麼最初創作的日期和現存最早的證據之間的間隔變得如此之小，以至於實際上可以忽略不計, 任何懷疑《聖經》實質上是如其所寫的那樣流傳下來的最後一個基礎現在已經被消除了. 新約各卷書的真實性和整體完整性可以被認為是最終確定的。” (弗雷德里克·凱尼恩爵士, 大英博物館館長兼首席圖書館員, 《聖經與考古學》’)

博士. 約翰·A·T. 羅賓遜, “對上帝誠實”’ 名聲, 在他的書中, 《新約聖經重訂》’ 也得出結論，現有證據顯示整本新約是在公元耶路撒冷陷落之前寫成的 70.

目前的約會共識

直到最近, 一般的學術共識會把馬克放在 AD 的第一位 64-70, 馬修在AD 70-80, 路加c. 廣告 80, 在此之後一段時間的使徒行傳, 和約翰·c. 廣告 90. 這些約會主要基於, 如前所述, 論毀聖殿的無效論證及高級批判理論.

最近的出版物表明，馬克的日期應為 c. 廣告 50, 馬修·c. 廣告 55, 路加c. 廣告 59 和使徒行傳c. 廣告 63. 並非所有學者都接受此立場, 當然. 現在, 普遍的共識似乎是 AD 63-70 路加福音和馬可福音 60 左右. 公元前後的約會 60 因為對觀福音書與現有的新約和其他歷史證據非常吻合. 所有這些日期都清楚地將福音書置於第一代基督徒和耶穌的目擊者的一生中’ 生活與事工.

大英百科全書將馬可的日期定在聖殿被毀之前，而其餘的一切則要晚得多.

約翰的約會時間通常仍為西元左右 90; 雖然有些學者, 包括 J.A.T. 羅賓遜和蒂林現在認為它甚至可能早於馬克.

如果約翰福音是在對觀福音書之前很久寫成的，那麼令人驚訝的是他們沒有遵循約翰對事件的描述…

這些並不是唯一被普遍認為與使徒同時代的新約資料來源; 我們也有書信.

尤其, 即使持懷疑態度的學者也普遍認為保羅以下的書信是真的, 對其日期的看法通常與以下幾年內一致:

廣告 51 帖撒羅尼迦前書

廣告 52 帖撒羅尼迦後書

廣告 53 加拉太書

廣告 55 哥林多前書, 哥林多後書

廣告 57 羅馬書

廣告 60 歌羅西書, 以弗所書, 腓利門

廣告 61 腓立比書

根據麥克教授的說法, 保羅的書信涵蓋了公元元年 55 至 85.

所有這些日期都將福音書和保羅書信置於使徒和這些事件的其他目擊者的一生中: 因此沒有可靠的歷史基礎來質疑其真實性. 明顯地, 其他書信的歸屬是否正確, 那麼這些也必須是同時發生的. 我有, 然而, 避免引用它們，以便在普遍學術認可的基礎上對復活的證據進行審查.

當代的? 中間有三十年的差距!

返回主文章.