Schimbarea atitudinii față de documentele NT.

Timp de multe secole validitatea documentelor NT a fost rareori pusă la îndoială: dar până la începutul secolului al XX-lea s-a susținut pe scară largă că au fost discreditați. Doi factori au contribuit la această schimbare.

A) Probabil cea mai semnificativă a fost dezvoltarea lui critică mai înaltă.

Aceasta este o ramură de studiu care îmbracă multe forme: dar se bazează pe conceptul că poveștile se schimbă cu repovestirea într-o perioadă de timp. A început să se sugereze că asta sa întâmplat cu documentele NT.

b) Celălalt factor semnificativ a fost pierderea treptată, de-a lungul secolelor, a multor dovezi valoroase.

Citările din autorii supraviețuitori mărturisesc că acestea au existat: dar cu ele plecate, cazul istoric a devenit mai greu de demonstrat. Pe măsură ce interesul pentru arheologie a crescut, a devenit din ce în ce mai evident cât de puține informații supraviețuiseră.

în plus, multe detalii ale conturilor NT nu au fost susținute de, sau chiar aparent în conflict cu, informația crezută sau cunoscută la acel moment. Asemenea, în timp ce au existat copii o mulțime ale documentelor NT, niciuna dintre acestea nu putea fi datată în mod sigur cu un secol de la Hristos, cele mai vechi s-au prăbușit de mult.

Având în vedere acest scenariu, era inevitabil ca ideile criticilor superiori să câștige teren. S-a recunoscut întotdeauna că Matei, Mark și Luke au împărtășit mult material comun (Luca comentează deschis despre familiaritatea lui cu alte relatări despre Isus’ viaţă); deci, cu o scală de timp potențială de peste o sută de ani pentru a lucra, a fost ușor să presupunem că diferite elemente ale Evangheliilor au fost adăugate la o dată ulterioară.; aceste elemente fiind datate pe baza asemănărilor cu ideile exprimate în altele din puținele surse necreștine supraviețuitoare..

in orice caz, în timp ce teoriile critice superioare au devenit mai complexe, construindu-se așa cum fac aceste lucruri pe munca predecesorilor lor, arheologia a progresat și ea, la fel ca și priceperea savanților de a corela și analiza datele supraviețuitoare. Au fost descoperite și analizate documente de o vechime mult mai mare, și analiza detaliată a documentelor la textual (mai degrabă decât criticul superior) nivel, împreună cu dovezile arheologice, indica acum că Mattthew, Mark și Luke ar trebui să fie întâlniți cu aproximativ 30 ani ai crucificării. Chiar și John, în mod normal, considerată a fi cea mai recentă dintre cele patru evanghelii, este în curs de reevaluare.

Din arheologie, numeroase descoperiri au aruncat o lumină nouă asupra culturii și obiceiurilor perioadei. Nici una dintre aceste noi descoperiri nu a fost găsită vreodată să contrazică înregistrările NT: încă și iar, s-a constatat că aceștia confirmă sau explică detaliile conținute în acele documente, arătând limpede că scriitorii erau într-adevăr bărbați ai timpului și locului în care pretindeau că sunt.

Aceasta are, desigur, a generat destul de multă opoziție din partea criticilor mai înalți, întrucât intervalul de timp este acum prea scurt pentru multe dintre vechile teorii. Nu este surprinzător, prin urmare, există încă o mulțime de savanți care sunt reticente în a accepta aceste descoperiri mai noi.

Deoarece o schimbare treptată a poveștilor Evangheliei din cauza ignoranței tot mai mari a faptelor nu mai poate fi presupusă în mod rezonabil, nu mai este cu adevărat acceptabil să spun, cum se spunea mai înainte, 'Bine, unele dintre ele pot fi faptice, dar restul este probabil un mit evoluat.’ Alegerea este acum mult mai clară: întrucât relatările sunt contemporane cu apostolii înșiși; fie sunt un cont cinstit, fie o fraudă deliberată.

Înapoi la articolul principal.