Datarea Documente NT.
N.B. Această pagină nu are încă un “engleză simplificată” versiune.
traduceri automate se bazează pe textul original limba engleză. Acestea pot include erori semnificative.
Introducere
În ciuda mărturiei părinților bisericești primare, mai devreme în secolul al XX-lea s-a susținut în mod obișnuit că evangheliile nu au fost scrise decât unii 100 ani după Hristos. Acest punct de vedere câștigase la modă ca urmare a teoriilor criticii superioare, care nu erau cu adevărat plauzibile decât dacă se presupune un proces de dezvoltare treptată a povestirilor Evangheliei. in orice caz, atunci când se examinează baza acestor datări ulterioare, acestea se dovedesc a fi extrem de fragile; bazându-se în principal pe ipotezele teoriei pe care trebuie să o susțină.
Întâlnirile foarte târzii pentru Evanghelii pot fi respinse destul de ușor. Citate ale lui Matei, marcă, Luca și Faptele Apostolilor apar în scrisoarea lui Clement al Romei (a murit c. ANUNȚ 102) la Corinteni; un document datat în jurul AD 95 și în general acceptate ca autentice. Ioan este citat și de Ignatie, care a murit c. ANUNȚ 117. Interesant, până de curând a fost Evanghelia lui Ioan, ultimul care a fost scris, care dăduseră cel mai vechi manuscris existent – A fragment din Biblioteca John Rylands, Manchester, Regatul Unit, pe care majoritatea savanților datează între 125 și 175 ANUNȚ*. Faptul că aceasta a fost găsită în Egipt indică faptul că evangheliile erau deja răspândite pe scară largă până în acest moment.
* Biblioteca comentează că, deși data a fost estimată inițial la 100-150 ANUNȚ, „Cercetările recente indică o dată mai apropiată 200 ANUNȚ'. Intervalul de date citat mai sus se bazează pe lucrările lui Orsini și Clarysse, și pare să reflecte consensul academic actual. Pentru mai multe informații vezi acest articol Wikipedia.
Distrugerea Templului
Argumentul principal și cel mai des citat pentru o datare târzie a Evangheliilor se referă la distrugerea templului din Ierusalim în anul d.Hr. 70. S-a susținut că, deoarece toate evangheliile sinoptice fac referire la acest eveniment, trebuie să fi fost scrise ulterior..
Dar ceea ce este remarcabil la documentele Noului Testament este că nicăieri în evanghelii sau epistole se spune că această distrugere a avut deja loc.
Dimpotrivă, referințele sunt în contextul profețiilor făcute de Isus când templul era încă în picioare. Acest lucru face cu atât mai remarcabil faptul că niciunul dintre scriitorii Evangheliei nu face niciun comentariu despre împlinirea acestei profeții. – deoarece acest lucru este complet în contradicție cu practica lor observată de a sublinia locul în care Isus a împlinit profeția Vechiului Testament, sau chiar propriile sale preziceri despre învierea lui. Fapte, care este în mod clar o continuare a lui Luke, nu menționează acest eveniment, deși există o mulțime de referiri la Ierusalim; nici una din epistole. Numai în Apocalipsa, care s-ar putea să fi fost scris după AD 70, găsim ceea ce poate fi o referință voalată. Din moment ce aceasta a fost cea mai mare catastrofă care s-a întâmplat asupra evreilor din amintirea vie, și o justificare clară a lui Isus’ cuvinte, această tăcere este asurzitoare.
Dacă evangheliile ar fi fost scrise după căderea Ierusalimului, nu ar fi fost nevoie să ascundem acest fapt. (Vechiul Testament, de exemplu, conţine multe dovezi ale redactiei ulterioare, cu expresii precum, 'până azi’ care apar în multe locuri.) La fel în ambele Luca (1:1-4) și Ioan (21:24) scriitorii sunt destul de sinceri cu privire la faptul că își compilau evangheliile retrospectiv, folosind martori oculari și relatări documentare.
Focul Romei
În plus, narațiunea Faptelor (the continuare lui Luke) se încheie cu închisoarea lui Pavel la Roma (ANUNȚ 60-22), făcând nicio mențiune despre incendiul Romei și persecuția care a rezultat de către Nero asupra creștinilor în AD 64, sau începutul revoltei evreieşti din AD 66; deci o dată mai târziu decât aceasta este foarte îndoielnică.
În consecință concluzia logică, pe baza dovezilor interne, este că evangheliile predate căderea Ierusalimului și s-au bazat pe mărturia martorilor, completate cu note scrise (Vezi mai jos).
Obiecții istorice la critica superioară
Argumentele lui critică mai înaltă se bazează pe ideea că teologia bisericii primare a fost dezvoltată treptat pe o perioadă de timp pentru a satisface nevoile bisericii primare.. Principala implicație a acestui lucru este presupunerea că elementele miraculoase ale Evangheliilor, inclusiv învierea, sunt completări ulterioare; și că prima generație de creștini avea puțin, dacă există, interesul de a păstra o relatare istorică exactă a vieții lui Hristos. Acest lucru necesită fie că:
- scriitorii Evangheliei erau conștienți de faptul că relatările pe care le prezentau nu erau faptice, sau
- evangheliile nu au fost consemnate în forma lor actuală decât cu mult după eveniment.
Dificultatea evidentă a ambelor sugestii este că scriitorii Evangheliei insistă asupra detaliilor pe care le consemnează sunt faptice (cf.. Luke 1:1-4, Ioan 19:35 și 21:24). Dacă nu sunt, este dificil să le consideri opera a bărbați cinstiți. Chiar și criticii mai înalți s-ar opri în general înainte de a sugera o falsificare deliberată. Cultura greco-romană în care s-a dezvoltat creștinismul timpuriu este radical diferită de Palestina lui Isus’ zi: deci dacă se arată că evangheliile reflectă cu exactitate condiţiile din Palestina secolului I, apoi criticii superioare’ cererea pentru o întâlnire ulterioară este discreditată.
Tocmai în acest domeniu, bogăția cercetărilor istorice din ultimul secol a lucrat atât de puternic pentru a restabili încrederea în documentele NT.. Cărți precum Evangheliile și Faptele Apostolilor conțin o mulțime de detalii istorice și culturale; și cu cât se învață mai multe despre culturile evreiești și greco-romane ale lui Isus’ zi, cu atât devine mai evident că acuratețea și detaliile informațiilor furnizate exclud în mod efectiv posibilitatea unei împodobiri ulterioare.
Iată câteva verdicte serioase pe această temă (de la savanți sceptici, nu fundamentaliști biblici):
“Luca este un istoric de prim rang … acest autor ar trebui să fie plasat alături de cel mai mare dintre istorici.” (Sir William Ramsay, „Reportul descoperirii recente asupra credibilității Noului Testament.’ Înainte de cercetările sale arheologice din Asia, Ramsay crezuse că Luke nu era total de încredere.)
“În calitate de cercetător al Scripturii occidentale, sunt înclinat să mă îndoiesc de aceste povești, dar ca istoric sunt obligat să le iau drept de încredere” (Dr. Peter Stuhlmacher, 'Timp’ revistă, 15/8/88)
“Intervalul apoi între datele originale și compoziția cele mai vechi dovezi existente devine atât de mici încât să fie, de fapt, neglijabil, iar ultima baza pentru orice îndoială că Scripturile au ajuns la noi în mod substanțial așa cum au fost scrise acum a fost eliminat. Atât autenticitatea și integritatea generală a cărților Noului Testament poate fi considerată ca fiind stabilită în cele din urmă.” (Sir Frederick Kenyon, director și bibliotecar principal la British Museum, „Biblia și arheologia’)
Dr. John A.T. Robinson, de „Cinstit față de Dumnezeu’ faimă, în cartea lui, „Redatarea Noului Testament’ de asemenea, concluzionează că dovezile disponibile acum arată că întregul Noul Testament a fost scris înainte de căderea Ierusalimului în d.Hr 70.
Consensul actual privind întâlnirile
Până de curând, consensul savant general l-ar fi plasat pe Mark pe primul loc la AD 64-70, Matei la AD 70-80, Luca c. ANUNȚ 80, cu Fapte ceva timp după aceasta, și John c. ANUNȚ 90. Aceste întâlniri s-au bazat în primul rând, asa cum sa discutat anterior, pe argumentul nevalid privind distrugerea templului și teoriile criticii superioare.
Publicațiile mai recente sugerează acum că Mark ar trebui datat c. ANUNȚ 50, Matei c. ANUNȚ 55, Luca c. ANUNȚ 59 și Fapte c. ANUNȚ 63. Nu toți oamenii de știință au acceptat această poziție, desigur. In prezent, consensul general pare a fi AD 63-70 pentru Luca și anul 60 d.Hr. pentru Marcu. Datele din jurul AD 60 pentru că evangheliile sinoptice se potrivesc bine cu NT disponibil și cu alte dovezi istorice. Toate aceste date plasează în mod clar evangheliile în viața primei generații de creștini și martori oculari ai lui Isus’ viaţă şi slujire.
Ioan este încă în general datat în jurul AD 90; deşi unii savanţi, inclusiv J.A.T. Robinson și Thiering susțin acum că poate chiar anterioară lui Mark.
Acestea nu sunt singurele surse din Noul Testament care sunt în general acceptate ca contemporane cu apostolii; avem si epistolele.
- În special, următoarele epistole ale lui Pavel sunt în general acceptate ca autentice chiar și de către savanții sceptici, iar opiniile cu privire la datele lor sunt în mod normal consecvente la câțiva ani de la următoarele:
- ANUNȚ 51 I Tesaloniceni
- ANUNȚ 52 II Tesaloniceni
- ANUNȚ 53 Galateni
- ANUNȚ 55 I Corinteni, II Corinteni
- ANUNȚ 57 Romani
- ANUNȚ 60 Coloseni, Efeseni, Filimon
- ANUNȚ 61 Filipeni
Toate aceste date plasează Evangheliile și epistolele pauline în viața apostolilor și a altor martori oculari ai acestor evenimente.: astfel încât să nu existe o bază istorică solidă care să pună la îndoială autenticitatea lor. Evident, dacă atribuţiile celorlalte epistole sunt corecte, atunci trebuie să fie și acestea contemporane. eu am, in orice caz, a evitat să le citeze pentru ca o examinare a dovezilor pentru înviere să poată avea loc pe baza sprijinului general al savantului.
Pagina de creație Kevin Regele