Surse din spatele Evanghelii.

Introducere

După cum s-a menționat anterior, nu există o teorie simplă bazată pe copierea unei evanghelii de la alta care să țină seama în mod adecvat de asemănările și diferențele observabile. Acum continuăm să luăm în considerare posibilitatea ca toate cele trei evanghelii să se fi inspirat dintr-o sursă sau surse mai vechi. Ca o paranteza, aceasta va include o discuție despre teoria documentului pierdut cunoscută sub numele de „Q’ și presupusa „Evanghelie a zicerilor”. Scopul acestui lucru nu este încercarea de a rezolva toate astfel de întrebări: ci pentru a arăta ceea ce se poate concluziona în mod rezonabil din dovezile disponibile cu privire la autenticitatea textelor Evangheliei.

Existau și alte surse în afară de Evanghelii?

Introducerea lui Luca în Evanghelia lui, citat anterior, arată clar că chiar și în momentul în care a scris (63-70 ANUNȚ) 'mulți’ au existat conturi diferite. Acest lucru implică în mod clar mai mult decât doar evangheliile după Marcu, Matei sau Ioan. Dar în timp ce există alte evanghelii care sunt în mod clar de origine ulterioară (dintre care unele sunt totuși extrem de populare printre susținătorii „franjuri”.’ convingeri), nu există copii rămase ale încercărilor anterioare.

in orice caz, în timp ce documentele anterioare nu au supraviețuit, s-au făcut multe încercări de a deduce care ar fi putut fi conținutul lor, bazat în primul rând pe comparații ale unor pasaje similare din evangheliile sinoptice.

„Î’ și Evanghelia zicătorilor

Cea mai cunoscută dintre acestea este o ipoteză care presupune că pasajele sunt comune lui Matei și Luca, dar nu Mark, provin dintr-o sursa pierdută cunoscută sub numele de „Q’. Acest lucru a câștigat atât de popularitate încât mulți vorbesc ca și cum documentul ar exista de fapt; nu este. Așa-numitele copii ale ‘Q’ sunt reconstituiri recente ale presupusului său text. Acest lucru este foarte important de reținut; pentru că mulți critici moderni citează „Q’ de parcă ar oferi o dovadă a modului în care ei pretind că evangheliile au fost adaptate din surse anterioare. Dar din moment ce ‘Q’ a fost derivat folosind ipoteze similare, nu dovedește nimic dincolo de posibilitatea ca un document similar, sau documente, ar putea au existat și au fost folosite ca sursă.

in orice caz, multe dintre aceste teorii depășesc cu mult ceea ce poate fi concluzionat în mod rezonabil în tărâmurile purei conjecturi. Cel mai cunoscut dintre acestea este așa-numitul „Evanghelia zicerilor’. Acesta este un presupus „original”.’ Evanghelie care a fost derivată printr-un proces de extrapolare din „Q’ text, bazat pe presupuneri nedovedite și larg disputate cu privire la tipul de lucruri pe care le-ar fi făcut sau nu le-ar fi spus Isus. (De exemplu. se afirmă că Isus nu a făcut minuni, sau învață despre învierea morților, deci astfel de pasaje nu pot fi originale, etc..)

Evanghelia lui Toma

Un alt document care prezintă un interes deosebit pentru savanți, in orice caz, este Evanghelia lui Toma, care pretinde să conţină cuvinte secrete ale lui Isus. Deși de o dată ulterioară evangheliilor sinoptice, și evident adulterat, arată dovada că a avut acces la o sursă asemănătoare presupuselor texte pre-sinoptice. Acest lucru îl face potențial util pentru analiștii textuali, chiar dacă veridicitatea sa este suspectă. in orice caz, un număr de critici moderni au căutat din nou să-l promoveze pe Thomas la o poziție mai înaltă decât merită, aparent într-un efort de a găsi o alternativă la mărturia textelor sinoptice.

Au fost distruse în mod deliberat documente mai vechi?

Deși știm că erau în circulație și alte colecții de zicători și povești despre Isus când au fost scrise evangheliile, aceste documente nu mai există. Această pierdere a fost valorificată de teoreticienii conspirației ca dovadă a unei „epurări”.’ a documentelor aflate în conflict cu o ortodoxie ulterioară: dar acest lucru nu rezistă cu adevărat examinării critice.

Din punct de vedere istoric, nu este nimic remarcabil în pierderea acestor documente. Foarte puține texte din această perioadă, sacru sau laic, au supraviețuit până în zilele noastre. Singura cerință pentru non-supraviețuire a fost că generațiile ulterioare nu au simțit nevoia să continue să facă copii. În contrast, rata de supraviețuire uimitor de mare a documentelor Noului Testament se datorează, fără îndoială, respectului excepțional de mare și circulației largi pe care le-au primit în rândul bisericii creștine în creștere rapidă..

Multe dintre epistolele Noului Testament preced evangheliile înseși; și se referă în mod deschis la învățături deviante care deja începeau să afecteze anumite părți ale bisericii primare: dar nu există niciun indiciu de vreo dispută cu privire la faptele esențiale referitoare la viață, moartea și învierea lui Isus. Chiar invers, de fapt; pentru Paul în 1 Corinthians 15:1-17 (c. 55 ANUNȚ) citează de fapt o mărturie bine stabilită despre Isus’ învierea ca argument principal împotriva unora care sugerau că nu va exista o înviere generală a morților. în plus, Savanții care au examinat acest pasaj au observat că Pavel folosește aici o formă specială de vorbire rabinică, indicând că el citează o tradiție verbală transmisă cu atenție chiar și din vremuri mai vechi..

Acele copii ale Evangheliilor care au supraviețuit aduc o mărturie elocventă despre răspândirea lor pe scară largă (de exemplu. cel mai vechi fragment supraviețuitor din Evanghelia lui Ioan, datată între 125 și 175AD*, a fost găsit în Egipt). în plus, mult din ceea ce se știe despre scrierile apocrife de mai târziu este cunoscut tocmai pentru că ele făcut stârnește controverse. Dacă aceste relatări anterioare ar fi avut vreo semnificație majoră pentru biserica primară, este extrem de îndoielnic că ar fi putut trece atât de liniștit în deplină obscuritate.

* Data acestui fragment a fost estimată inițial la 100-150 ANUNȚ, dar o bursă recentă recomandă o estimare mai prudentă. Vedea ‘Datarea Documente NT‘.

O explicație mai simplă

Deci ce erau, și de ce nu au supraviețuit? Departe de a evoca controverse, Singura critică a lui Luca față de aceste documente anterioare este că ele nu prezintă o relatare ordonată a evenimentelor. Acest lucru este ușor de înțeles dacă pur și simplu luăm în considerare circumstanțele lui Isus’ minister.

Isus și-a petrecut ultimii ani călătorind în tot Israelul, predarea in sinagogi, casele și în aer liber. Așa cum era tipic pentru profesorii din vremea lui, spusele lui au fost structurate în așa fel încât să le permită să fie memorate cu ușurință. (În ciuda gradului de alfabetizare relativ ridicat, căci băieții evrei erau bine educați, materialele de scris erau puține și voluminoase). Predă așa cum făcea în multe locuri, ar fi rostit la fel, sau asemănător, zicale în foarte multe ocazii, iar acestea ar fi devenit foarte familiare discipolilor săi. in orice caz, este probabil ca unii dintre ascultătorii săi și-ar fi dorit să angajeze unele dintre acestea să scrie într-un stadiu destul de timpuriu.

La fel cu relatările lui Isus’ viaţă. Apostolii au văzut în mod clar că chemarea lor principală este aceea de a-și transmite mărturia martorilor oculari despre Isus’ cuvinte si fapte (cf.. Fapte 1:21-2). Deși în primele zile s-a pus accentul mai mult pe mărturia verbală decât în ​​scris, este, de asemenea, destul de probabil ca relatările despre Isus’ s-ar fi păstrat acte în diverse localităţi, şi că unii oameni ar fi adunat colecţii din acestea.

În aceste circumstanțe, este practic sigur că colecțiile lui Isus’ ziceri, și relatări despre faptele sale, ar fi circulat în cadrul bisericii primare, atât în ​​formă verbală cât și în scris, încă din primele zile (c.f. Fapte 2:42).

Dar Luke pune degetul ferm pe neajunsurile lor și, prin deducere, motivul disparitiei lor: tindeau să fie mai degrabă colecții ad-hoc de proverbe și rapoarte decât relatări sistematice. Ele au fost de valoare pentru biserica primară ca ajutor pentru memorie: dar odată ce evangheliile au început să circule, ele și-ar fi pierdut utilitatea și ar fi fost aruncate.*

* O excepție este celebra relatare a femeii luate în adulter (Ioan 8:2-11). Acest lucru este absent din cele mai vechi manuscrise ale lui Ioan; și este aproape sigur un text izolat de necunoscut, dar devreme, origine care a fost păstrată în cele din urmă prin adăugarea ei la Evanghelie.

Au folosit scriitorii Evangheliei astfel de surse?

După cum s-a menționat anterior, asemănarea strânsă dintre o mare parte din conținutul primelor trei evanghelii, în ciuda amplorii aparente a alegerii, sugerează că au folosit un corp comun de materiale scrise sau orale ca cadru pentru scrierile lor.

Din moment ce Luke nu era el însuși unul dintre cei doisprezece, probabil că s-ar fi bazat atât pe mărturia verbală, cât și pe cea scrisă. Deși unii savanți contestă calitatea de autor al 2 Timotei, contine o referinta interesanta (2 Tim 4:13) la anumite cărţi şi pergamente pe care Pavel le lăsase la Troa; un loc despre care se știe că Luke l-a vizitat cu Paul cel puțin 2 ocazii (c.f. Fapte 16:11 și 20:6).

In conformitate cu Părinții Bisericii timpurii, marcă (nu unul dintre cei doisprezece, ci un membru al bisericii primare din Ierusalim (Fapte 12:12,25 et. al.) iar mai târziu interpretul lui Petru) și-a bazat Evanghelia pe învățăturile orale ale lui Petru.

Nu se știe dacă Matei a folosit alte surse decât propriile amintiri: deși foarte posibil a făcut-o. Dar din moment ce Petru a fost numit de Isus însuși să conducă biserica primară, nu este surprinzător dacă învățăturile orale sau scrise folosite ca bază de Matei și Luca arată o asemănare strânsă cu învățăturile lui Petru, așa cum a prezentat Mark.

Concluzie

Din moment ce se știe că au existat surse verbale și scrise anterioare, pare probabil că scriitorii sinoptici le-ar fi putut folosi ca un cadru pentru propriile relatări. Întrebarea cum au fost organizate aceste documente rămâne o chestiune de speculație. in orice caz, teoriile populare care susțin că diferă radical ca substanță de evanghelii sunt contrare dovezilor istorice disponibile; și să ne spună mai multe despre presupunerile personale ale susținătorilor lor decât despre cele reale, Isus istoric.

Înapoi la articolul principal.