Exagerarea ca mijloc de accentuare

Unul dintre cele mai comune argumente împotriva ideii că Isus a fost cu adevărat serios în privința posibilității iadului este acela de a sublinia că rabinii evrei ar ilustra și sublinia frecvent un punct folosind în mod deliberat, exemple ipotetice care nu au fost menite a fi luate literal. Acest lucru este cu siguranță adevărat; iar Isus însuși a folosit această tehnică pentru a face unele dintre punctele sale mai memorabile; ca, “De ce te uiți la paiul din ochiul fratelui tău și nu dai atenție scândurii din ochiul tău?” (Mat 7:3) Deci problema pe care trebuie să o rezolvăm aici este în ce măsură contextul lui Isus’ remarcile despre natura iadului pot justifica un non-literal, sau mai figurat, înțelegerea lui Isus’ cuvinte.

Să luăm în considerare pe scurt un alt exemplu de la Isus’ propria predare pentru a evidenţia importanţa contextului în astfel de cazuri:

Isus a privit în jur, şi le-a spus ucenicilor săi, “Cât de greu este pentru cei care au bogății să intre în Împărăția lui Dumnezeu!” Ucenicii au fost uimiți de cuvintele lui. Dar Isus a răspuns din nou, “Copii, cât de greu este pentru cei care se încred în bogății să intre în Împărăția lui Dumnezeu! Este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin urechea unui ac decât pentru un bogat să intre în Împărăția lui Dumnezeu.” Au fost extrem de uimiți, spunându-i, “Atunci cine poate fi salvat?” Iisus, privindu-le, spuse, “Cu bărbații este imposibil, dar nu cu Dumnezeu, căci toate lucrurile sunt posibile la Dumnezeu.” (Mar 10:23-27)

S-ar putea să fiți familiarizați cu explicația acestui pasaj care spune că “ochiul acului” a fost numele dat unei porți foarte mici amplasate fie în sau lângă poarta de intrare principală pentru acces individual atunci când poarta principală era închisă. prin urmare, a trece o cămilă printr-o astfel de poartă ar fi destul de o luptă; și ar trebui să fie eliberat de sarcină pentru a o face. Sună ca o interpretare literală destul de bună; și de când am auzit-o la școală l-am citat adesea: dar există 2 probleme. in primul rand, nu există nicio dovadă că această explicație ar fi fost sugerată înainte de secolul al IX-lea d.Hr. Dar, în al doilea rând, contextul indică faptul că se intenționează altceva. Iisus’ prima remarcă indică faptul că oamenii bogați intră cu greu în împărăția lui Dumnezeu. Această afirmație în sine șocă ucenicii; OMS, ca majoritatea evreilor din zilele lor (si multi altii), a considerat bogăția un semn al favorii lui Dumnezeu. Dar Isus alege apoi să-și întărească punctul de vedere cu acest exemplu extrem, făcându-i pe discipoli să rămână total uluiți, concluzionand ca situatia era absolut, sau aproape, imposibil. Și totuși, din nou, Isus explică ideea, insistând că „Cu bărbaţii ea este imposibil.’ Abia atunci își califică sensul spunând, “… dar nu cu Dumnezeu, căci toate lucrurile sunt posibile la Dumnezeu.”

Observați în special două lucruri. in primul rand, elementul de exagerare are scopul de a sublinia mai degrabă decât de a diminua importanța punctului principal; dar, în al doilea rând, nu exclude neapărat posibilitatea de a exista vreo altă calificare sau excepție la acest punct; precum Isus’ remarcă de încheiere că, “toate lucrurile sunt posibile la Dumnezeu.”¹

Ce puncte făcea Isus?

Cu asta în minte, să ne uităm la câteva dintre afirmațiile extreme ale lui Isus în legătură cu iadul.

Evita cu orice pret

Dacă ochiul tău drept te face să te împiedici, smulge-l și aruncă-l departe de tine. Căci este mai de folos pentru tine ca unul dintre membrii tăi să piară, decât ca tot trupul tău să fie aruncat în Gheena. Dacă mâna ta dreaptă te face să te împiedici, tăiați-o, și aruncă-l departe de tine. Căci este mai de folos pentru tine ca unul dintre membrii tăi să piară, decât ca tot trupul tău să fie aruncat în Gheena. (Mat 5:29-30)

Observați mai ales aici calificarea, ‘Dacă … te face să te împiedici.’ Situația imaginară este că îndepărtarea ochiului sau a mâinii drepte va duce la eliminarea cauzei poticnirii. Dar știm cu toții perfect că nu este cazul; deoarece adevărata cauză se află în inima și mintea individului și încă mai au celălalt ochi sau mână disponibilă pentru a îndeplini fapta păcătoasă! Dar punctul principal al lui Isus’ zicala este clară: chiar și suferința suferită de pierderea unui ochi sau a unei mâini nu trebuie comparată cu suferința și pierderea de a fi trimis la gheenă.. Oricum ar fi; este rău - foarte rău! Așa că evitați orice vă poate trimite în acea direcție.

din pacate, această afirmație este adesea greșit confundată cu Mat 19:9-12; unde Iisus’ ucenicilor, auzind pe Isus’ predare împotriva divorţului, obiect că, “Dacă acesta este cazul bărbatului cu soția sa, nu este oportun să se căsătorească.” La aceasta, Iisus răspunde, “Nu toți bărbații pot primi această vorbă, ci celor cărora li se dă. Căci sunt eunuci care s-au născut astfel din pântecele mamei lor, și există eunuci care au fost făcuți de oameni; și există eunuci care s-au făcut eunuci de dragul Împărăției Cerurilor. Cel care este în stare să o primească, lasa-l sa o primeasca.“

Observați că acesta este nu o discuție despre iad (deși unii ar putea căuta cu fațetă să descrie o căsnicie proastă în astfel de termeni). Mai degraba, este o discuție despre caracterul pe viață al legământului căsătoriei. Nici nu este un exemplu de afirmație exagerată; deși este adesea susținut în mod greșit ca atare, sugerând că Isus sugerează că ar putea fi justificat ca un bărbat să se castreze pentru a evita ispita sexuală.. Privit dintr-o perspectivă non-evreiască, asta poate suna plauzibil; deoarece majoritatea bărbaților sunt foarte conștienți de influența organelor sexuale asupra dispozițiilor și înclinațiilor noastre și întotdeauna au existat cei care au crezut că viața ar putea fi mult mai simplă fără ele.!

Cu toate acestea, este foarte puțin probabil ca acesta să fi fost Isus’ sens, sau că discipolii lui ar fi luat în considerare vreodată cu seriozitate această posibilitate. Acest lucru se datorează în primul rând pentru că, la evrei, castrarea și infertilitatea erau privite ca fiind contrare ordinului intenționat al lui Dumnezeu (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). În al doilea rând pentru că, după cum se vede citind textul integral, 'eunuc’ nu înseamnă neapărat „o persoană care a fost castrată”.’ Etimologia originală a cuvântului grecesc, 'eunuc’ este incert (‘patul’ fiind cea mai comună sugestie); dar încă din timpuri se știa că a fost folosit pentru a descrie persoane aflate într-o varietate de poziții care necesită un devotament unic și imparțial față de interesele stăpânului lor.. În mod similar, există un exemplu din Vechiul Testament al termenului ebraic, „saris”, care este derivat dintr-un sens rădăcină, ‘a castra,’ fiind aplicat lui Potifar, un „ofițer” egiptean’ care era şi bărbat căsătorit (vedea Gen 39:1 & 7.) În realitate, nu este nimic in Mat 19:12 pentru a indica faptul că Isus sugera ceva atât de drastic. Pur și simplu recunoștea că erau unii care, ca si el, ar putea considera necesar să renunțe la dreptul lor de a se căsători de dragul Împărăției lui Dumnezeu.

Dar atât Matei, cât și Marcu îl citează pe Isus’ exemplu de ochi și mână în contextul următor:

Oricine va face să se poticnească pe unul dintre acești micuți care cred în mine, ar fi mai bine pentru el dacă ar fi aruncat în mare cu o piatră de moară atârnată de gât. Dacă mâna ta te face să te împiedici, tăiați-o. Este mai bine pentru tine să intri în viață mutilat, mai degrabă decât să ai două mâini pentru a intra în Gheena, în focul nestins, „unde viermele lor nu moare, iar focul nu se stinge.’ Dacă piciorul tău te face să te împiedici, tăiați-o. Este mai bine pentru tine să intri în viață șchiop, mai degrabă decât să ai două picioare să fie aruncate în Gheena, în focul care nu se va stinge niciodată- „unde viermele lor nu moare, iar focul nu se stinge.’ Dacă ochiul tău te face să te împiedici, aruncă-l afară. Este mai bine pentru tine să intri în Împărăția lui Dumnezeu cu un singur ochi, mai degrabă decât să aibă doi ochi care să fie aruncați în Gheena de foc, „unde viermele lor nu moare, iar focul nu se stinge.’ (Mar 9:42-48. Vezi de asemenea Mat 18:6-9)

Observați cum Isus’ afirmația anterioară este atât repetată, cât și subliniată, cu întărirea suplimentară a acesteia fiind mai bine să fii înecat decât să faci un copil să se poticnească și descrierea Gheenei ca loc de foc veșnic. Așa că devine și mai dificil să negi că Isus în mod serios face înseamnă că pierderea unui membru sau a unui ochi, sau chiar încetarea prematură a vieții cuiva, ar trebui considerat preferabil decât a fi condamnat la gheenă, indiferent de modul în care îl interpretăm pe Isus’ descrierea acesteia.

Bogatul și Lazăr

Această pildă, trebuie remarcat, se referă la condițiile din Sheol în perioada dintre moartea unui om și judecata finală a lui Dumnezeu. cu toate acestea, Isus descrie starea omului bogat în termeni destul de grafici:

În Hades, a ridicat ochii, fiind în chin, și l-a văzut de departe pe Avraam, iar Lazăr la sânul lui. A plâns și a spus, „Părinte Avraam, ai milă de mine, și trimite-l pe Lazăr, ca să-și înmuie vârful degetului în apă, și mi se răcește limba! Căci sunt în chin în această flacără.’ “Dar Avraam a spus, „Fiule, aminteste-ti ca tu, în viața ta, a primit lucrurile tale bune, și Lazăr, în acelaşi fel, lucruri rele. Dar acum aici el este mângâiat și tu ești în chin. Pe lângă toate acestea, între noi și tine este un mare prăpastie fixat, că cei care vor să treacă de aici la tine nu sunt în stare, și ca nimeni să nu treacă de acolo la noi.’ (Lk 16:23-26)

in orice caz, examinare a sensul cuvintelor 'chin’ si ‘angoasa’ în acest pasaj sugerează că se referă la interior, suferință mentală mai degrabă decât durere fizică. 'Flacără’ înseamnă literal „o flăcări de lumină”. De obicei se referă la o flacără de la un foc; deși aproximativ jumătate din referințele NT sunt descrieri vizuale mai degrabă decât o flacără literală. Și în acest pasaj (în ciuda a ceea ce spun unele traduceri) 'foc’ nu este menționată — doar căldură și sete. Deci ar putea exista motive legitime pentru a susține că această flacără poate fi căldura arzătoare și lumina sfințeniei lui Dumnezeu, expunând păcatul și rușinea omului; caz în care, s-ar putea afirma că interpretările mai groaznice ale acestui pasaj se datorează mai mult exagerărilor exponatorilor de mai târziu decât cuvintelor reale ale lui Isus..

Desigur, sunt cei care vor spune, „Dar descrierile celor care au avut experiențe în apropierea morții?’ Ei bine, desigur, dacă toate aceste experiențe s-ar întâmpla exact așa cum au descris oamenii, ei, atunci Isus cu siguranță nu a exagerat! Dar Isus’ propria afirmaţie că, ‘între noi și tine este un mare prăpastie fixat, că cei care vor să treacă de aici la tine nu sunt în stare, și ca nimeni să nu treacă de acolo la noi,’ este un avertisment clar că, odată ce sufletul unei persoane a fost trimis în Hades, nu va mai fi cale de întoarcere². În mod similar, când Iisus’ spune, ‘Dacă nu ascultă de Moise și de profeți, nici ei nu vor fi convinși dacă cineva va învia din morți,’ el subliniază importanţa vitală a ascultării, și ascultând de cuvântul lui Dumnezeu acum — înainte de a fi prea târziu.

Dar este posibil ca un astfel de „iad sau rai”.’ experiențele sunt viziuni, acordate în circumstanțe excepționale³, a confrunta o persoană cu realități spirituale. Experiențele vizionare sunt adesea foarte simbolice, afectând toate simțurile persoanei, emoții și rațiune: cu toate acestea, experiențele reale pot diferi semnificativ de la o persoană la alta. (Comparaţie, de exemplu, Viziunea lui Ezechiel despre heruvimi (Ez. 1:4-25; 10:1-22) cu cea a lui Ioan (Rev 4:6-11).

Plânsul și Scrâșnitul dinților

Expresia, ‘scrâșnitul dinților,’ se găsește de șase ori în Evanghelia lui Matei (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). Se găsește și o dată în Evanghelia lui Luca (Luk 13:28) și o dată în Fapte (Acts 7:54): deși deloc în Marcu sau Ioan. În Vechiul Testament apare de cinci ori (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Oriunde este folosit în evanghelii, face parte din expresie, „Plânsul și scrâșnirea dinților;’ care descrie răspunsul celor care sunt alungați din prezența lui Hristos. Pentru a sugera că „plânsul’ ar trebui să fie un răspuns la o astfel de situație nu poate fi numită în mod rezonabil exagerare: ci ‘scrâșnitul dinților’ este interpretată în mod obișnuit ca o expresie a suferinței și durerii amare; și acesta este conceptul, ca indicativ al torturii, asta se află în spatele majorității pretențiilor de exagerare aici. Dar toate O.T. referințe, și Fapte, înfățișează de fapt scrâșnirea dinților ca pe o expresie a dușmăniei amaroase. Chiar și în Ps 112:10 (‘Cei răi o vor vedea, și fii întristat. El va scrâșni din dinți, și se topește. Dorința celor răi va pieri.‘) cuvântul tradus „mâhnire’ poartă sensul de frustrare furioasă, mai degrabă decât regret. Prin urmare, este rezonabil să ne întrebăm dacă Isus’ Ideea nu este mai degrabă că cei care sunt respinși rămân nepocăiți și se opun căilor lui Dumnezeu.

Omiterea acestei expresii din Evanghelia lui Ioan nu este surprinzătoare din cauza alegerii limitate a subiectelor de discuție.: dar omisiunea din Mark este interesantă. O examinare mai atentă arată că dialogurile din Matei în care apare această expresie sunt pur și simplu absente din Marcu. Deci de ce este asta? Expresia se găsește în pasaje în care Isus avertizează cum va fi purificat Împărăția lui Dumnezeu; astfel încât oamenii care s-au presupus că au dreptul să facă parte din ea se vor găsi în schimb expulzați. Evanghelia lui Matei a fost scrisă pentru un public evreu care se mândrea ca fiind poporul ales al lui Dumnezeu, aşteptând venirea Regelui lor Mesia. Pentru ei, aceste avertismente erau deosebit de relevante. Dar, conform surselor bisericii timpurii, Evanghelia după Marcu a fost produsă de Ioan Marcu, interpretul lui Petru, la cererea crestinilor romani.⁴ Aceasta a fost o audiență predominant neamurină, fără un astfel de concept de apartenență automată la împărăția lui Dumnezeu.

Cuptorul de foc

L-am văzut deja pe Isus descriind Gheena ca un foc în interior Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Dar o vedem și în pasajele următoare:

De aceea, buruienile mănăstirii sunt strânse și arse cu foc; așa va fi la sfârșitul acestei epoci. Fiul Omului își va trimite îngerii, și vor strânge din Împărăția Lui toate lucrurile care provoacă poticnirea, și cei ce fac nelegiuirea, și îi va arunca în cuptorul de foc. Acolo va fi plânsul și scrâșnirea dinților. (Mat 13:40-42)

Așa va fi la sfârșitul lumii. Îngerii vor apărea, și despărțiți pe cei răi de cei drepți, și îi va arunca în cuptorul de foc. Acolo va fi plânsul și scrâșnirea dinților. (Mat 13:49-50)

Apoi le va spune celor din stânga lui, ‘Plecă de la mine, tu care ești blestemat, în focul veşnic pregătit pentru diavol şi îngerii lui.’ … Aceștia vor pleca în pedeapsa veșnică, dar cei drepţi în viaţa veşnică. (Mat 25:41,46)

Acestea sunt exagerări deliberate sau altceva? Am observat anterior că o exagerare deliberată implică în mod normal extreme, exemple ipotetice care nu au fost menite a fi luate literal. În acest caz, avem o problema aici; deoarece primele două dintre aceste pasaje nu sunt prezentate ca exemple ipotetice: ci ca Isus’ real explicaţie din pildele pe care tocmai le-a dat. Parabolele își fac punctul de vedere făcând paralele între realitățile cunoscute și principiile nevăzute. Este realitatea și plauzibilitatea exemplului natural care subliniază caracterul rezonabil al explicației. Ambele aceste pilde fac același punct de bază: că va fi o socoteală finală: binele va fi păstrat și răul eliminat. Și Isus’ explicația modului în care va avea loc această eliminare este „cuptorul de foc”.’ Iisus’ ucenicii au rămas probabil cu o mulțime de întrebări despre exact ce înseamnă asta: dar ei nu ar fi putut spune, “Nu vă faceți griji. Probabil că doar exagerează!”

Distrugere

“Nu vă fie frică de cei care ucid cadavrul, dar nu sunt capabili să omoare sufletul. Mai degraba, temeți-vă de cel care poate nimici și sufletul și trupul în Gheena.” (Mat 10:28)

Isus i-a avertizat pe discipolii săi că pot fi uciși pentru credința lor în El. El îi asigură că simplii bărbați le pot ucide doar trupurile. 'Ucide’ mijloace, „a înlătura prin tăierea de la viață;’ deși nu în sensul distrugerii a ceea ce rămâne. Dar apoi subliniază că Dumnezeu este capabil să „distrugă”.’ („elimină printr-un act de distrugere”) atât sufletul cât și trupul în gheenă. Va face Dumnezeu cu adevărat asta?? Vom discuta despre asta mai târziu: dar clar nu este o exagerare.

Citește mai departe …

Note de subsol

1. Steve C. Articolul online al lui Singleton, “Hiperbola și exagerarea ca instrumente pentru un studiu mai profund al Bibliei“, oferă un ghid util pentru recunoașterea și interpretarea unor astfel de afirmații.
2. Dar există o calificare scripturală pentru aceasta. 1Pe 3:19-20 implică faptul că celor care au murit în sau înainte de potopul lui Noe li sa oferit șansa de a auzi și de a răspunde la predicarea lui Isus când a înviat din morți.
3. Astfel de evenimente sunt trăite cel mai frecvent în momentele în care o persoană se află în pragul morții.. Dar, interesant, există tot mai multe dovezi medicale că acestea pot apărea chiar și atunci când nu există activitate detectabilă a creierului și includ descrieri verificabile ale evenimentelor externe privite dintr-un „în afara corpului”.’ perspectivă. Vezi de exemplu “Imaginează-ți Raiul: Experiențe în apropierea morții, Promisiunile lui Dumnezeu, și viitorul entuziasmant care te așteaptă” de John Burke, 20 oct. 2015.
4. Irineu, bazându-și sursele pe Policarp și Papias, ne spune că, 'Marcă, ucenicul și interpretul lui Petru, ne-a transmis și în scris ceea ce fusese predicat de Petru.’ Pentru informații suplimentare, vezi articolul, ‘Mărturia surselor Bisericii timpuriiʼ la https://life.liegeman.org/ntdocs3/.