Det originale Eden-projekt

 

Tilbage til begyndelsen…

“Hvad?!” tænker du måske. “Forventer du virkelig, at jeg tager det her seriøst?” Kort sagt, ja – fordi Jesus gjorde. Kristne kan være forskellige i deres forståelse af, hvordan de tidligste bøger i Bibelen skal fortolkes; og især om, hvordan skabelsesberetningen skal relateres til moderne teorier om universets begyndelse og livet på jorden. Det er et fascinerende emne for yderligere diskussion ved en anden lejlighed. Men det, jeg vil gøre dig opmærksom på lige nu, er det faktum, at Jesus, når vi behandlede et af vores mest grundlæggende menneskelige spørgsmål – Guds syn på ægteskabet – citerede historien om Adam og Eva som havende større autoritet end Moses..

Farisæere kom til ham for at prøve ham, og spurgte ham, “Er det lovligt for en mand at skilles fra sin kone?” Han svarede, “Hvad befalede Moses dig?” sagde de, “Moses tillod, at der blev skrevet en skilsmissebevis, og at skilles fra hende.”

Men Jesus sagde til dem, “For din hårdhed i hjertet, han skrev dig dette bud. Men fra begyndelsen af ​​skabelsen, Gud skabte dem til mand og kvinde. Af denne grund vil en mand forlade sin far og mor, og vil slutte sig til sin kone, og de to skal blive ét kød, så de ikke længere er to, men ét kød. Hvad derfor Gud har sammenføjet, lad intet menneske skilles ad.”

I huset, hans disciple spurgte ham igen om det samme. sagde han til dem, “Den, der skiller sig fra sin kone, og gifter sig med en anden, begår utroskab mod hende. Hvis en kvinde selv skiller sig fra sin mand, og gifter sig med en anden, hun begår utroskab.” (Mar 10:2-12)

Ordene, “Af denne grund vil en mand forlade sin far og mor, og vil slutte sig til sin kone, og de to skal blive ét kød,” er et direkte citat fra Gen 2:24. Hvad Jesus angår, denne historie om Adam og Eva definerer karakteren af ​​forholdet mellem mand og kvinde, vores forhold til Gud som vores Skaber og vores ansvar for at leve i harmoni med Guds plan.

Men utroskab var ikke et problem for Adam og Eva. Ifølge Genesis-fortællingen, deres første fald i uretfærdighed - selvom det tilsyneladende var meget trivielt - viste sig langt mere subtilt og ødelæggende i sine virkninger.

Eden

Adams opgave

Ifølge Genesis, selvom den tidlige verden var 'meget god'’ (Gen 1:31) og Gud kunne standse op og glæde sig over, hvad der hidtil var blevet udrettet (Gen 2:1-3), dette markerede kun slutningen på én fase og begyndelsen på en anden. Det var begyndelsen på menneskets tidsalder.

Gud velsignede dem. Gud sagde til dem, “Vær frugtbar, gange, fylde jorden, og undertrykke den. Hav herredømme over havets fisk, over himlens fugle, og over alt levende, som rører sig på jorden.” (Gen 1:28)

Læg mærke til de ord, 'undertrykke’ og 'Har herredømme.’ Begge indebærer, at verden, på det tidspunkt, var vild og skulle styres. Det skulle være Adams opgave, Eva og deres efterkommere: men de var endnu ikke klar til dette. I stedet, Gud placerer dem et sikkert sted, Eden, hvor de kan blive bedre bekendt med Gud, hinanden og deres naturlige miljø; og gradvist lære, hvad det ville betyde at regere denne verden som Guds repræsentanter.¹ Så Adam blev gjort ansvarlig for at dyrke og beskytte haven (Gen 2:15). Det er her, vi kommer til spørgsmålet om de to træer...

Et af disse var livets træ (Gen 2:9). Interessant nok, Jeg har aldrig hørt nogen klage over denne! Tilsyneladende, at spise dens frugt resulterede i et så perfekt helbred, at en mand kunne leve for evigt (Gen 3:22); og Adam og Eva blev opmuntret til at gøre det, når de måtte ønske det (Gen 2:16). Stor! Men det andet træ – træet til kundskab om godt og ondt – var anderledes. Og den store forskel var, at dette ene træ ikke var der til Adams personlige fordel: men han forventedes alligevel at tage sig af det. Hvorfor?

Fordi dette var en lektion af Adams opgave! Hans skæbne var at regere som Guds repræsentant på jorden; men for at dyrke og beskytte dens skatte: ikke at udnytte det. Guds definition af en sand hersker er ikke en despot: det er en, der giver sig selv til velbefindende for dem, over hvem han hersker og er en trofast forvalter og beskytter af, hvad der er under hans varetægt (Mt 20:25-28). Så hvorfor blev det kaldt 'træet til kundskab om godt og ondt?’ For det var præcis, hvad det var. Bibelen fortæller os, at ’Gud er kærlighed’ (1Jn 4:8). Hvad er kærlighed? Ordet vi taler om her er ikke seksuel kærlighed, eller familiekærlighed, osv.: men kærlighed i sin højeste form - en selvopofrende kærlighed, hvor nogen vælger at opgive det, de ønsker, for at en anden kan få gavn. Det er det ultimative gode (Mk 12:28-34). Hvad, så, er det modsatte – kilden til alt ondt? At vælge egeninteresse frem for kærlighed.

Du kan sige, »Men er had ikke den ultimative modsætning til kærlighed?’ Måske – men ikke nødvendigvis – og i praksis starter det sjældent sådan. Stillet over for muligheden for at vælge kærlighed vælger folk normalt ikke had. Snarere, de vælger at ignorere den mulighed for at forkæle deres egen interesse. Men det, det fører til, er en stadig større ligegyldighed over for andre, en optagethed af egne interesser og ’rettigheder’; og, når de angiveligt er blevet krænket, et ønske om gengældelse og fjendskab mod den, der dømmes ansvarlig. Så, inden for blot én generation ville vi se Kain dræbe sin bror for at ’vise ham frem’’ over, hvad der var meningen at være en gave til Gud (Gen 4:3-8).

Men hvorfor skulle træet være der? Eller hvorfor gjorde Gud ikke blot Adam 'perfekt',’ så han bare ikke ville være egoistisk eller ulydig? Det er fordi kærlighed kun er kærlighed, når den er en frivillig valg. Adam skulle være fri til at vælge, ellers ville han ikke have været bedre end en robot. Han måtte lære, hvad det vil sige at sætte andre før sig selv, og hvorfor det betyder noget: men Gud gjorde denne første lektion så let som muligt.

Gå ind i slangen

Indledningsvis, det lader til, at Adam var fuldkommen glad. Han havde virkelig ikke noget at klage over. Men nu får vi en mesterklasse om fristelse fra den mest lumske con-artist nogensinde: slangen; kendt for os som Satan - et navn, der betyder 'anklageren'’ (Rev 12:9). Vi vil ikke komme ind på hans oprindelse nu. Det er tilstrækkeligt at sige, at han var et skabt væsen, der havde valgt at følge egeninteressens vej; og var endt med at blive en uforsonlig fjende af Gud. Meget ringere i magt, hans mål var at vinde territorium og tjenere ved at inficere dem med sin egen giftige filosofi. Han havde intet værd at tilbyde Adam og Eva. I stedet narrede han dem til en handel for at erhverve, hvad de allerede havde! Lad os se, hvordan han gjorde det…

1. Gå efter det svageste led. Eva var lettere at bedrage, fordi hun ikke var der, da Gud instruerede Adam om træet (Gen 2:16-18).
2. Fremhæv det negative. Guds, “Alle træer undtagen dette,” er forvandlet til, “Ikke noget træ!?” Denne åbenlyse løgn, klædt ud som et spørgsmål, var designet til at fokusere Evas opmærksomhed på det, hun ikke havde, i stedet for hvad hun gjorde.
3. Skab en følelse af mangel. Han konstruerede det også, så hun, frem for han, blev den første til at nævne den ene ting, hun manglede. Det, vi siger om os selv, er stærkt. Når vi siger, at vi mangler noget, det genererer følelser af afsavn: hvorimod når vi taler om de gode ting, vi har, det genererer taknemmelighed og tilfredshed. Nu er slangen i stand til at komme sammen med hende som en 'ven',’ tilbyde løsninger til 'hende'’ problem.
4. Udnytte misforståelser. Gud sagde ikke, at de ville dø, hvis de rørte ved træet (c.f. Gen 2:16-17, Gen 3:3). Adam skulle være i stand til at røre ved den, da det var hans opgave at passe træet. Men det ser ud til at, ved at videregive Guds instruktioner til Eva, han havde tilføjet et ekstra lag af 'beskyttelse’ ved at fortælle det til Eva, “Rør ikke!” Overdreven og unødvendig protektionisme får folk til at stille spørgsmålstegn ved, om regler virkelig er nødvendige. Og hvis en regel viser sig at være unødvendig, dette fører naturligvis til, at der sættes spørgsmålstegn ved andre regler.
5. Udfordringsmyndighed. Slangen fortæller nu Eva, at hun ikke vil dø (selvom han undlader at sige hvornår) (Gen 3:4). Det er interessant at bemærke, at Adam var til stede under denne samtale (Gen 3:6): men han tier. Nu er han i en kløft. Skal han indrømme det, faktisk, det er OK at røre ved træet, for det var bare hans idé: hvorimod forbuddet mod at spise virkelig kom fra Gud? Eller skal han tie stille og håbe, at dette ikke går videre? Han vælger det sidste, fraskriver sig sit personlige ansvar og autoritet. Når dem, der repræsenterer Gud, roder, Guds eget ry og autoritet bliver slangens næste mål.
6. Sæt spørgsmålstegn ved Guds motiver. Gud er anklaget for at tilbageholde Gud-lignende viden fra Adam og Eva (Gen 3:5). Dette er det ultimative trick – den ultimative løgn – og dog, teknisk set, det er slet ikke løgn. Det er et klassisk eksempel på, hvordan slangen fordrejer sandheden, så den passer til sine egne formål. Det er et trick, fordi slangen hævder, at dette er måden at opnå gudlignende viden på: når virkeligheden er, at Adam og Eva allerede har fri adgang til al Guds viden, fordi de har fri adgang til Gud selv! Det er den ultimative løgn, fordi snarere end at få gudslignende viden, de er ved at miste den, og mere i øvrigt. Endnu, teknisk set, det er ikke løgn, fordi de er ved at tilegne sig viden om godt og ondt fra første hånd, når de styrter fra det gode til det onde. Slangen insinuerer, at Gud handler ud fra egeninteresse (slangens egen fremherskende motivation); når sandheden er, at Guds befaling altid og kun var at hjælpe Adam og Eva til at lære og vokse i karakter.
7. Lad naturlige følelser få deres vilje. Evas opmærksomhed er nu rettet mod træet, og hendes naturlige instinkter sætter ind (Gen 3:6). Appetit – meget grundlæggende. Æstetik er sværere at definere. Hvad er det lige ved en solnedgang, musik, dufte, osv., det bevæger os så meget – endda til sagen, til tider, af tilsyneladende irrationalitet? På en lavere, dyr, videnskabsmænd på niveau kan forklare nogle af disse som instinktive: dog vil de fleste være enige i, at de også er knyttet til menneskets højere natur. Ambition – selv dyr stræber efter overherredømme i deres egne små kredse: men kun mennesker længes efter en ultimativ forståelse. Alle disse trækker hende tættere på træet og dets frugter. Hun rører ved den. Der sker ikke noget. Vælger det. Måske slikker det. Stadig ingenting. Måske havde slangen ret? Endelig, hun bider og sluger. Stadig intet ser ud til at være sket.
8. Lad nu Adam vælge. Adam har i stilhed set på, da Eva først bryder sin befaling og derefter Guds; tilsyneladende ustraffet. Nu står hun der og, spørgende, holder frugten frem til ham. Adam ved, at hun har brudt Guds befaling. Han kender også sætningen: “på den dag du spiser af det, skal du visselig dø” (Gen 2:17). Han havde sikkert set med rædsel, da hun endelig bed i frugten, forventer, at hun pludselig bliver ødelagt – den han havde beskrevet som “knogle af mine knogler, og kød af mit kød” (Gen 2:23). Han har ikke mistet hende endnu: men initiativet ser ud til at være hos Eva, og han har mistet sin autoritet over hende. Hvad kan han gøre for at rette op på situationen? Hun venter, hendes øjne spørger, hvad han vil gøre. Slangen ser også på; men med en helt anden hensigt. Adam skal beslutte, hvis ord han vil tro og følge. Følg Gud og tab Eva: eller håb på, at slangen har ret, og prøv at vinde Evas respekt tilbage ved selv at spise frugten. Han tager frugten.
9. Skam. Så – hvor er denne viden om godt og ondt, som slangen lovede dem? Mit gæt ville være, at Adam er den første til at indse. Det onde, han kender, er det onde, han har gjort: det gode, han vidste, er nu det gode, han lige har fortrudt. Slangen har narret dem. Nu venter døden. For Adam er skyldfølelsen særlig akut. Det var ham, som Gud havde bestilt til at dyrke og beskytte haven, og hvem Gud havde givet befaling og advarsel om træet (Gen 2:15-17). Han vidste præcis, hvad Gud havde sagt, og hvordan slangen fordrejede det; hvorimod Eva blev bedraget. Alligevel havde han lyttet tavst, mens hun faldt for fristelsen, ikke gør noget for at stoppe hende og så, af frygt for at miste hende, opgav sin loyalitet over for den Gud, som havde givet dem alt. Hvorfor? Fordi han var betaget af hende. Og nu, efter at have forrådt Gud, hun var alt, hvad han havde tilbage, og han var desperat efter at beholde hende. Alligevel foragtede han sig selv for sin svaghed og skammede sig over sit begær. Eva var i en lignende situation. Hun indså sikkert, hvilken effekt hun havde haft på Adam. Nu, synet af hinandens kroppe, hvilket havde været en uskyldig glæde (Gen 2:25), var blevet en smertefuld påmindelse om deres skam. Alligevel brændte deres ønsker stadig for hinanden, og de søgte lindring i fysisk dækning (Gen 3:7).

Se nu tilbage på disse 9 peger og bemærk dette: den første 6 punkter handler alle om slangens strategi for at underminere Evas forhold til Gud. Når det først var lykkedes, alt, hvad slangen behøvede at gøre, var at vente på, at naturlige følelser fik deres vilje.

Læs videre…

Fodnoter

1. Hvornår og hvorfor?
   De tidlige kapitler af Første Mosebog indeholder to sammenvævede beretninger om skabelsen. Gen 1:1-2:3 beskriver processen som en sekvens af 'dage'.’ Men Gen 2:4-3:24 tager en anden tilgang, fremhæver menneskeheden som Guds ultimative grund til at skabe jorden. Bemærk, at ingen af ​​beretningerne præsenteres som en menneskelig øjenvidnebeskrivelse af begivenheder, af den simple grund, at ingen mand var der i begyndelsen. Begge beretninger ville nødvendigvis være kommet gennem en form for åbenbaring, såsom en verbal profeti, drøm eller vision. Men det ville have været umuligt at beskrive sådanne begivenheder i mere end de enkleste vendinger, da deres sprog ville mangle det nødvendige ordforråd og begreber.