Syrlige druer

Fædrene har spist sure druer, og børnenes tænder er sat på højkant. (Ezekiel 18:2)

Dette handler ikke om Æsops berømte fabel om ræven, der ikke kunne nå druerne og gik væk og hævdede, at de alligevel var sure. Det illustrerer en anden form for undskyldning. Det ovenfor citerede jødiske ordsprog er også en undskyldning: men af ​​en langt mere subtil slags...

Det har sine rødder i en udtalelse fra Gud selv:

"Jahve! Jahve, en barmhjertig og nådig Gud, langsom til vrede, og rig på kærlig venlighed og sandhed, bevare kærlig venlighed for tusinder, tilgiver uretfærdighed og ulydighed og synd; og det vil på ingen måde rense de skyldige, besøger fædrenes uretfærdighed på børnene, og på børnenes børn, i tredje og fjerde generation." (Exo 34:6-7)

Vi kan alle godt lide de ting, der taler om Guds kærlighed og tilgivelse. Men vi bekymrer os, når Gud så siger, at han ikke vil rense de skyldige. Hvad hvis vi er skyldige? Betyder det, at vi ikke kan blive tilgivet? Men det er det sidste, der virkelig kommer til os. Hvad er det her med, at Gud straffer børnene for, hvad deres forældre har gjort?

Lad os starte med det nemmeste. Udtrykket 'på ingen måde klar de skyldige' er et forsøg på at oversætte et hebraisk formsprog, der bogstaveligt lyder, "ikke vi ved,"hvor vi ved betyder 'at være' (eller lave) ren.’* Ordets fordobling bærer betydningen af ​​at gøre aldeles ren. Der er ingen egentlig brug af ordet 'skyld' eller 'skyldig:’ men det antydes af behovet for rengøring. Imidlertid, det negative indikerer det, på trods af Guds villighed til at tilgive, der er noget, som tilgivelse ikke kan. Gud fortryder ikke fortiden og gør det, som om de ting aldrig var sket. Guds tilgivelse kan genoprette os til et så tæt forhold til ham, at det er som om vi aldrig havde syndet. Men vores tidligere handlinger har stadig konsekvenser; og vi bliver nødt til at møde dem.

Hvilket bringer os til den sidste del af udtalelsen. Hvordan 'viser Gud fædrenes uretfærdighed på børnene',’ og hvorfor? Det hebraiske ord oversat med 'besøg' er pakke. Dens primære betydning er, helt bogstaveligt, 'at besøge (med venlig eller fjendtlig hensigt).' I analogi kan det betyde 'at føre tilsyn, mønstre, oplade, pleje, gå glip af, depositum, osv.’* Læg især mærke til, at ordet ikke angiver, om hensigten er venlig eller fjendtlig: men det fortæller os, at Gud interesserer sig personligt for en proces, hvor fædrenes forseelser har en vedvarende effekt på børnenes liv.

Det ville være bekvemt på dette tidspunkt blot at hævde, at Gud blot er en løsrevet iagttager af de konsekvenser, som fædrene har påført børnene.; og at han ikke selv bærer noget ansvar for dem. Men det ville være en alvorlig overforenkling. I denne passage, Gud anerkender åbent sin involvering i denne proces. Og der er endda nogle få tilfælde i Det Gamle Testamente, hvor Guds involvering betød, at børn døde på grund af en fars handlinger. For eksempel, når 3 mænd anstiftede et oprør mod Moses, og alle deres familier, døde i et jordskælv (Tal 16:1-33). Og da David begik hor med Batseba, det første barn af den forening døde (2 Samuel 12:14-23). Så hvorfor var dette?

Arveproblemet

Datidens samfund var overvejende patriarkalsk. Troen på et liv efter døden var på ingen måde universel; så mænd søgte deres ultimative mening og formål med livet fra deres ejendele og, især, deres efterkommere. En mands børn var hans garanti for et varigt omdømme. Og da der ikke var statslige pensionsordninger, hans børn, og muligvis hans børnebørn og oldebørn (tredje og fjerde generation) var også hans sikkerhed i alderdommen. I sådanne samfund var familieloyaliteten meget stærk. Hvis et familiemedlem (især en ældre) blev forringet eller skadet, følte de andre familiemedlemmer sig ærespligtige til at hævne dem. Selv i dag, i samfund af denne type, blodfejder kan vare i generationer.

Mænd ville gå meget langt, herunder mord, for at sikre deres slægtslinje og omdømme. Med vidt forskellige moralske og religiøse standarder og 'magten er rigtig' er ofte det dominerende princip, hårde straffe var ofte den eneste måde at indføre orden på. Og i sådan et samfund, døden blev ofte ikke set som den ultimative straf: snarere var det, at en mands navn og arv skulle udslettes ved ikke at have nogen efterladte arvinger.

Da mændene gjorde oprør mod Moses, var de alene blevet straffet, ville oprøret have ulmet videre gennem deres børn. Så Moses bad Gud om at afslutte sagen ved at fjerne hele deres familier. Bemærk, imidlertid, at dette ikke betyder, at konerne og børnene blev dømt til helvede. (Passagen beskriver, at de går levende ned i 'graven': men dette er det hebraiske ord 'Sheol,’ som betegner det sted, hvor de døde venter på Guds dom). Der er heller ikke noget, der tyder på, at Gud nærede noget had mod Davids uægte barn. Problemet var, at Davids eksempel ville have skabt en farlig præcedens og givet en god undskyldning til Guds fjender. Men da Salomo blev født efter Davids ægteskab med Batseba, Gud gav ham et særligt navn - 'Jedidiah,’ ('elsket af Gud') - som en bekræftelse af, at han ikke holdt Davids tidligere uret over for barnet.

The Blame Game

At forsøge at flytte skylden for vores egne ugerninger er lige så gammel som den menneskelige race. Adam: ’Det var ikke mig – det var kvinden, du gav mig.’ Eva: ’Det var slangen.’ Teologer og skeptikere: »Hvorfor var slangen og træet i haven i første omgang?’

Vi har set, at Gud ikke undlader sit personlige ansvar i disse spørgsmål. Helt klart, hvis Gud er alvidende, han må have forudset, hvad der ville ske. Men Guds mål er et samfund af kærlighed og gensidig afhængighed; og dette er ikke muligt, medmindre folk frit kan vælge, om de vil leve for deres egne egoistiske formål eller for andres bedste. Hvis vi vælger godt, vi er alle velsignede. Hvis vi vælger dårligt, andre vil lide og så, i sidste ende, vil vi.

Vi bør aldrig lade skyldspillet distrahere os fra den primære skyldige – den, der bevidst træffer et selvcentreret valg i enhver given situation. Hvilket bringer os tilbage til de sure druer.

Israelitterne på Ezekiels tid spillede skylden. De havde grund til at klage. En række dårlige konger havde bragt nationen på randen af ​​ruin, og de led under følgerne af deres fars synder. Så de greb tanken om, at Gud personligt ’besøgte fædrenes synder på børnene’,’ udlufter sin vrede for deres døde forfædres synder. Det var ikke deres skyld; der var ikke noget de kunne gøre ved det; og det var ikke fair!

Men det var ikke sandt.

Genoprettelse – Guds hjerteslag

Gud var ikke vred på israelitterne på grund af deres fars synder: men fordi de fastholdt dem (og tilføjer deres egne varianter). Dette er den onde cirkel, der så ofte følger af et dårligt forældreeksempel. Børnene bliver ofre, så fortsæt med at blive offer, alt imens de undskyldte sig med, at det var det, deres forældre gjorde ved dem.

Ja, de led under de naturlige følger af deres fars synder: og vejen til genopretning ville ikke være let. Men Guds hjerte overfor os er det, uanset hvor lavt vi er sunket, han vil rejse os op igen. Og derfor afviser han ordsproget 'sure druer' og præciserer dette budskab i Ezekiel, kapitel 18.

En mand, der gør, hvad der er retfærdigt, er retfærdigt; og vil helt sikkert leve. (ingen 18:4-9)

Hvis han har en voldelig og ond søn, den søn skal dø for det onde, han har gjort. Det vil være sønnens egen skyld. Men hvis han til gengæld har en søn, der, indse det onde i sin fars handlinger, vælger hellere at gå Guds vej, så vil den søn helt sikkert leve. (ingen 18:10-17)

Den, der synder, dør. Sønnen deler ikke faderens skyld, heller ikke faderen til barnet. De retfærdiges retfærdighed tilskrives dem, og de ugudeliges ondskab bliver anklaget mod dem. (ingen 18:20)

Men hvis en ond person vender om fra deres onde veje og i stedet går Guds vej, de vil ikke dø. Deres tidligere lovovertrædelser vil ikke blive holdt imod dem. De vil leve på grund af deres retfærdige adfærd. Gud erklærer, at han ikke har glæde af de ugudeliges død: men, snarere, er glad for, at de omvender sig og lever. Men hvis en person opgiver deres tidligere retfærdige adfærd for et liv i ondskab, deres tidligere gode gerninger tæller ikke længere for noget. De vil dø for det onde, de nu gør. (ingen 18:21-24)

Så Gud bønfalder, “Befri jer for alle de lovovertrædelser, I har begået, og få et nyt hjerte og en ny ånd. Hvorfor vil du dø, Israels folk? For jeg har ikke glæde af nogens død, siger den suveræne HERRE. Omvend dig og lev!” (ingen 18:31-32 NIV)

Ligesom israelitterne bliver ført i fangenskab for deres egne og deres fars synder, Gud våger stadig over (på besøg) dem, og bringer dem et budskab om trøst og håb:

»Byg huse og slå dig ned. Plant haver og spis, hvad du dyrker i dem. Gifte sig og få børn. Så lad dine børn blive gift, så de også kan få børn. Du skal stige i antal og ikke falde. Arbejd til gavn for de byer, hvor jeg har fået jer til at gå som fanger. Bed til mig på deres vegne, fordi hvis de er velstående, du vil også være velstående.

»Når Babyloniens halvfjerds år er forbi, Jeg vil vise min bekymring for dig og holde mit løfte om at bringe dig hjem igen. Jeg alene kender de planer, jeg har for dig, planer om at bringe dig velstand og ikke katastrofe, planer om at skabe den fremtid, du håber på. Så ringer du til mig. Du vil komme og bede til mig, og jeg vil svare dig. Du vil søge mig, og du skal finde mig, fordi du vil søge mig af hele dit hjerte. Ja, siger jeg, du finder mig, og jeg vil give dig tilbage til dit land. Jeg vil samle dig fra hvert land og fra hvert sted, hvortil jeg har spredt dig, og jeg vil føre jer tilbage til det land, hvorfra jeg havde sendt jer i landflygtighed. jeg, HERREN, har talt.’ (Fordi 29:5-7,10-14. GNB)

Så, ja, vi lider under konsekvenserne af vores forældres fejl. Men det er ikke det, der vil definere os eller bestemme vores skæbne. Det er vores personlige svar til Gud, som altid længes efter at velsigne dig og genoprette dig til et kærlighedsforhold til sig selv, for at hjælpe dig med at trives og give dig nyt håb for fremtiden.

* Strongs analytiske konkordans.