Oordrywing as 'n middel van beklemtoning

Een van die algemeenste argumente teen die idee dat Jesus werklik ernstig was oor die moontlikheid van die hel, is om daarop te wys dat Joodse rabbi's gereeld 'n punt sal illustreer en beklemtoon deur doelbewus uiterste, hipotetiese voorbeelde wat nie bedoel was om letterlik opgeneem te word nie. Dit is beslis waar; en Jesus het self hierdie tegniek gebruik om van sy punte meer onvergeetlik te maak; soos, “Waarom kyk jy na die splinter in jou broer se oog en let jy nie op die balk in jou eie oog nie?” (Mat 7:3) Die kwessie wat ons dus hier moet oplos, is tot watter mate die konteks van Jesus’ opmerkings oor die aard van die hel kan 'n nie-letterlike regverdig, of meer figuurlik, begrip van Jesus’ woorde.

Kom ons kyk kortliks na nog 'n voorbeeld van Jesus’ eie onderrig om die belangrikheid van konteks in sulke gevalle uit te lig:

Jesus het omgekyk, en vir sy dissipels gesê, “Hoe moeilik is dit vir diegene wat rykdom het om in die Koninkryk van God in te gaan!” Die dissipels was verstom oor sy woorde. Maar Jesus het weer geantwoord, “Kinders, hoe moeilik is dit vir diegene wat op rykdom vertrou om in die Koninkryk van God in te gaan! Dit is makliker vir 'n kameel om deur 'n naald se oog te gaan as vir 'n ryk man om in die Koninkryk van God in te gaan.” Hulle was uitermate verbaas, vir hom sê, “Wie kan dan gered word?” Jesus, na hulle kyk, gesê, “Met mans is dit onmoontlik, maar nie met God nie, want alles is moontlik by God.” (Mar 10:23-27)

Jy is dalk bekend met die verduideliking van hierdie gedeelte wat sê dat die “naald se oog” was die naam gegee aan 'n baie klein hek wat óf in óf naby die hoofingangshek geplaas is vir individuele toegang wanneer die hoofhek gesluit was. gevolglik, om 'n kameel deur so 'n hek te kry sal nogal 'n gesukkel wees; en dit sal van sy las onthef moet word om dit te kan doen. Dit klink na 'n redelik goeie letterlike interpretasie; en sedert ek dit op skool gehoor het, het ek dit dikwels aangehaal: maar daar is 2 probleme. In die eerste plek, daar is geen bewyse dat hierdie verduideliking voor die 9de eeu nC voorgestel is nie. Maar, tweedens, die konteks dui aan dat iets anders bedoel is. Jesus’ eerste opmerking dui aan dat ryk mense net met moeite God se koninkryk binnegaan. Hierdie stelling op sigself skok die dissipels; wie, soos die meeste Jode van hulle dag (en vele ander), het rykdom as 'n teken van God se guns beskou. Maar Jesus kies dan om sy punt met hierdie uiterste voorbeeld te versterk, veroorsaak dat die dissipels totaal verstom is, tot die gevolgtrekking gekom dat die situasie absoluut was, of amper, onmoontlik. En tog, weer, Jesus dryf die punt huis toe, dring daarop aan dat 'Met mans dit is onmoontlik.’ Eers dan kwalifiseer hy sy betekenis deur te sê, “… maar nie met God nie, want alles is moontlik by God.”

Let veral op twee dinge. In die eerste plek, die element van oordrywing is bedoel om eerder die belangrikheid van die hoofpunt te beklemtoon as om dit te verminder; maar, tweedens, dit sluit nie noodwendig die moontlikheid uit dat daar enige verdere kwalifikasie of uitsondering op daardie punt is nie; soos Jesus’ slotopmerking dat, “alle dinge is moontlik by God.”¹

Watter punte het Jesus gemaak?

Met dit in gedagte, kom ons kyk na sommige van die uiterste uitsprake van Jesus met betrekking tot die hel.

Vermy ten alle koste

As jou regteroog jou laat struikel, pluk dit uit en gooi dit van jou af weg. Want dit is vir jou voordeliger dat een van jou lede vergaan, as dat jou hele liggaam in Gehenna gewerp word. As jou regterhand jou laat struikel, sny dit af, en gooi dit van jou af weg. Want dit is vir jou voordeliger dat een van jou lede vergaan, as dat jou hele liggaam in Gehenna gewerp word. (Mat 5:29-30)

Let veral hier op die kwalifikasie, ‘As … laat jou struikel.’ Die denkbeeldige situasie is dat die verwydering van die regteroog of hand sal lei tot die verwydering van die oorsaak van struikeling. Maar ons weet almal baie goed dat dit nie die geval is nie; aangesien die werklike oorsaak in die hart en verstand van die individu lê en hulle nog die ander oog of hand beskikbaar het om die sondige daad uit te voer! Maar die hoofpunt van Jesus’ gesegde is glashelder: selfs die lyding wat deur die verlies van 'n oog of hand opgedoen word, is nie te vergelyk met die lyding en verlies om aan Gehenna oorgedra te word nie. Hoe dit ook al mag wees; dit is sleg - baie sleg! Vermy dus enigiets wat jou in daardie rigting kan stuur.

Ongelukkig, hierdie stelling word dikwels verkeerdelik vermeng met Mat 19:9-12; waar Jesus’ dissipels, om Jesus te hoor’ leer teen egskeiding, beswaar daarteen, “As dit die geval is van die man met sy vrou, dit is nie raadsaam om te trou nie.” Hiertoe, Jesus antwoord, “Nie alle mans kan hierdie gesegde ontvang nie, maar hulle aan wie dit gegee word. Want daar is eunugs wat so uit hul moederskoot gebore is, en daar is eunugs wat deur mense eunug gemaak is; en daar is eunugs wat hulleself eunug gemaak het ter wille van die Koninkryk van die Hemel. Hy wat in staat is om dit te ontvang, laat hom dit ontvang.“

Let op dat dit is nie 'n bespreking oor die hel (al sou party dalk op ’n gesig probeer om ’n slegte huwelik in sulke terme te beskryf). eerder, dit is 'n bespreking oor die lewenslange karakter van die huweliksverbond. Dit is ook nie 'n voorbeeld van 'n oordrewe stelling nie; al word dit dikwels verkeerdelik as sodanig beweer deur te impliseer dat Jesus suggereer dat dit geregverdig kan wees vir 'n man om homself te kastreer om seksuele versoeking te vermy. Uit 'n nie-Joodse perspektief beskou, dit mag aanneemlik klink; aangesien die meeste mans deeglik bewus is van die invloed van die geslagsorgane op ons buie en neigings en daar was nog altyd diegene wat gedink het dat die lewe baie eenvoudiger kan wees daarsonder!

Tog is dit baie onwaarskynlik dat dit Jesus was’ wat beteken, of dat sy dissipels ooit daardie moontlikheid ernstig sou oorweeg het. Dit is eerstens omdat, aan die Jode, kastrasie en onvrugbaarheid is beskou as strydig met God se voorgenome orde (Lev. 22:24; 21:20; Deut. 23:2). Tweedens omdat, soos gesien kan word deur die volledige teks te lees, ‘eunug’ beteken nie noodwendig ''n persoon wat gekastreer is nie.’ Die oorspronklike etimologie van die Griekse woord, ‘eunug’ is onseker ('bed-wagter’ is die mees algemene voorstel); maar van vroeg af was dit bekend dat dit gebruik is om persone in 'n verskeidenheid posisies te beskryf wat 'n eensgesinde en onpartydige toewyding aan hul meester se belange vereis. Net so, daar is 'n Ou Testamentiese voorbeeld van die Hebreeuse term, 'saris', wat van 'n wortelbetekenis afgelei is, ‘om te kastreer,’ op Potifar toegepas word, 'n Egiptiese 'offisier’ wat ook 'n getroude man was (sien Gen 39:1 & 7.) In werklikheid, daar is niks in nie Mat 19:12 om aan te dui dat Jesus iets so drasties voorstel. Hy het bloot erken dat daar sommige is wat, soos hyself, dit dalk nodig vind om afstand te doen van hulle reg om te trou ter wille van God se Koninkryk.

Maar beide Matteus en Markus haal ook Jesus aan’ voorbeeld van die oog en hand in die volgende konteks:

Wie ook al een van hierdie kleintjies wat in My glo, sal laat struikel, dit sal vir hom beter wees as hy met 'n meulsteen om sy nek in die see gegooi word. As jou hand jou laat struikel, sny dit af. Dit is beter vir jou om vermink die lewe in te gaan, eerder as om jou twee hande te hê om in Gehenna in te gaan, in die onblusbare vuur, ‘waar hulle wurm nie vrek nie, en die vuur word nie geblus nie.’ As jou voet jou laat struikel, sny dit af. Dit is beter vir jou om kreupel in die lewe in te gaan, eerder as om jou twee voete in Gehenna te laat werp, in die vuur wat nooit geblus sal word nie- ‘waar hulle wurm nie vrek nie, en die vuur word nie geblus nie.’ As jou oog jou laat struikel, gooi dit uit. Dit is beter vir jou om met een oog in die Koninkryk van God in te gaan, eerder as om twee oë te hê om in die Gehenna van vuur gewerp te word, ‘waar hulle wurm nie vrek nie, en die vuur word nie geblus nie.’ (Mar 9:42-48. Sien ook Mat 18:6-9)

Let op hoe Jesus’ vroeëre stelling word beide herhaal en beklemtoon, met die bykomende versterking dat dit beter is om verdrink te word as om 'n kind te laat struikel en die beskrywing van Gehenna as 'n plek van ewige vuur. Dit word dus nog moeiliker om daardie Jesus ernstig te ontken doen beteken dat die verlies van 'n ledemaat of oog, of selfs die voortydige beëindiging van 'n mens se lewe, moet as verkieslik beskou word as om tot Gehenna veroordeel te word, ongeag hoe ons Jesus interpreteer’ beskrywing daarvan.

Die Ryk Man en Lasarus

Hierdie gelykenis, daarop moet gelet word, verwys na toestande in Sjeool gedurende die tydperk tussen 'n man se dood en God se finale oordeel. nietemin, Jesus beskryf die ryk man se toestand in mooi grafiese terme:

In Hades, hy lig sy oë op, in pyniging wees, en Abraham ver gesien, en Lasarus aan sy boesem. Hy het gehuil en gesê, ‘Vader Abraham, wees my genadig, en stuur Lasarus, dat hy die punt van sy vinger in water kan doop, en verkoel my tong! Want ek is in angs in hierdie vlam.’ “Maar Abraham het gesê, 'Seun, onthou dat jy, in jou leeftyd, jou goeie dinge ontvang, en Lasarus, op soortgelyke wyse, slegte dinge. Maar nou hier is hy vertroos en jy is in angs. Behalwe dit alles, tussen ons en jou is daar 'n groot kloof vas, dat die wat hiervandaan na U wil oorgaan, nie in staat is nie, en dat niemand daarvandaan na ons toe mag oorgaan nie.’ (Lk 16:23-26)

Maar, ondersoek van die betekenis van die woorde ‘kwelling’ en ‘angs’’ in hierdie gedeelte suggereer dat hulle na binne verwys, geestelike lyding eerder as fisiese pyn. 'Vlam’ beteken letterlik ''n vlam van lig'. Dit verwys gewoonlik na 'n vlam van 'n vuur; alhoewel ongeveer die helfte van die NT-verwysings visuele beskrywings eerder as 'n letterlike vlam is. En in hierdie gedeelte (ten spyte van wat sommige vertalings sê) 'vuur’ word nie genoem nie — net hitte en dors. Daar kan dus wettige gronde wees om te redeneer dat hierdie vlam die brandende hitte en lig van God se heiligheid kan wees, die man se sonde en skaamte aan die kaak stel; in welke geval, daar kan beweer word dat die meer grusame interpretasies van hierdie gedeelte meer te danke is aan die oordrywings van latere uitleggers as die werklike woorde van Jesus.

Natuurlik, daar is diegene wat sal sê, 'Wat van die beskrywings van diegene wat byna-dood-ervarings gehad het?’ Wel natuurlik, as al hierdie ervarings presies gebeur het soos mense beskryf het, hulle, dan het Jesus beslis nie oordryf nie! Maar Jesus’ eie stelling dat, ‘tussen ons en jou is daar 'n groot kloof vas, dat die wat hiervandaan na U wil oorgaan, nie in staat is nie, en dat niemand daarvandaan na ons toe mag oorgaan nie,’ is 'n duidelike waarskuwing dat, sodra 'n persoon se siel aan Hades oorgedra is, daar sal geen pad terug wees nie². Net so, wanneer Jesus’ sê, ‘As hulle nie na Moses en die profete luister nie, ook sal hulle nie oortuig word as iemand uit die dood opstaan ​​nie,’ hy beklemtoon die noodsaaklike belangrikheid daarvan om na te luister, en gehoorsaam aan God se woord nou — voor dit te laat is.

Maar dit is moontlik dat sulke ‘hel-of-hemel’ ervarings is visioene, toegestaan ​​onder buitengewone omstandighede³, om 'n persoon met geestelike realiteite te konfronteer. Visioenêre ervarings is dikwels hoogs simbolies, al die persoon se sintuie beïnvloed, emosies en rede: tog kan die werklike ervarings aansienlik verskil van persoon tot persoon. (Vergelyk, byvoorbeeld, Esegiël se visioen van die Gerubs (Ez. 1:4-25; 10:1-22) met dié van Johannes (Rev 4:6-11).

Huil en gekners van tande

Die uitdrukking, ‘kners van tande,’ word ses keer in Matteus se evangelie gevind (Mat 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30). Dit word ook een keer in Lukas se evangelie gevind (Luk 13:28) en een keer in Handelinge (Acts 7:54): alhoewel glad nie in Markus of Johannes nie. In die Ou Testament kom dit vyf keer voor (Job 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16). Waar dit ook al in die evangelies gebruik word, dit vorm deel van die uitdrukking, ‘geween en gekners van tande;’ wat die reaksie beskryf van diegene wat uit Christus se teenwoordigheid gewerp is. Om voor te stel dat 'ween’ moet 'n reaksie op so 'n situasie wees, kan nie redelikerwys oordrywing genoem word nie: maar ‘kners van tande’ word algemeen geïnterpreteer as 'n uitdrukking van bittere lyding en pyn; en dit is daardie konsep, as 'n aanduiding van marteling, dit skuil agter die meeste bewerings van oordrywing hier. Maar al die O.T. verwysings, en Handelinge, beeld die gekners op die tande eintlik uit as 'n uitdrukking van bittere vyandskap. Selfs in Ps 112:10 (‘Die goddelose sal dit sien, en word bedroef. Hy sal met sy tande kners, en smelt weg. Die begeerte van die goddelose sal vergaan.') die woord wat met ‘treur’ vertaal word’ dra die betekenis van woedende frustrasie, eerder as spyt. Dit is dus redelik om te vra of Jesus’ punt is nie eerder dat diegene wat verwerp word, onberouvol bly en gekant is teen die weë van God nie.

Die weglating van hierdie uitdrukking uit Johannes se evangelie is nie verbasend nie weens sy beperkte keuse van onderwerpe vir bespreking: maar die weglating daarvan by Mark is interessant. Nadere ondersoek onthul dat die dialoë uit Matteus waarin hierdie uitdrukking voorkom, eenvoudig afwesig is by Markus. So hoekom is dit? Die uitdrukking word gevind in gedeeltes waar Jesus waarsku hoe God se Koninkryk gereinig sal word; sodanig dat mense wat gemeen het dat hulle geregtig is om deel daarvan te wees, hulle eerder geskors sal vind. Matteus se evangelie is geskryf vir 'n Joodse gehoor wat trots was dat hulle God se uitverkore volk was, wag op die koms van hul Messias Koning. Vir hulle, hierdie waarskuwings was veral relevant. Maar, volgens vroeë kerklike bronne, die evangelie van Markus is deur Johannes Markus geproduseer, Petrus se vertolker, op versoek van die Romeinse Christene.⁴ Dit was 'n oorwegend nie-Joodse gehoor met geen so 'n konsep van outomatiese lidmaatskap van God se koninkryk nie.

Die Oond van Vuur

Ons het reeds gesien hoe Jesus Gehenna beskryf as 'n vuur in Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9. Maar ons sien dit ook in die volgende gedeeltes:

Daarom word die onkruid bymekaargemaak en met vuur verbrand; so sal dit wees aan die einde van hierdie eeu. Die Seun van die mens sal sy engele uitstuur, en hulle sal uit sy Koninkryk alles bymekaarmaak wat struikeling veroorsaak, en die wat ongeregtigheid doen, en sal hulle in die vuuroond gooi. Daar sal geween en gekners van tande wees. (Mat 13:40-42)

So sal dit aan die einde van die wêreld wees. Die engele sal na vore kom, en skei die goddelose van die regverdiges af, en sal hulle in die vuuroond gooi. Daar sal die geween en die gekners van die tande wees. (Mat 13:49-50)

Dan sal hy vir dié aan sy linkerkant sê, ‘Gaan weg van my af, julle wat vervloek is, in die ewige vuur wat vir die duiwel en sy engele voorberei is.’ … Hulle sal weggaan in die ewige straf, maar die regverdiges in die ewige lewe. (Mat 25:41,46)

Is dit doelbewuste oordrywings of iets anders? Ons het voorheen opgemerk dat 'n doelbewuste oordrywing gewoonlik uiterste behels, hipotetiese voorbeelde wat nie bedoel was om letterlik opgeneem te word nie. In daardie geval, ons het 'n probleem hier; omdat die eerste twee van hierdie gedeeltes nie as hipotetiese voorbeelde aangebied word nie: maar as Jesus’ werklike verduideliking van die gelykenisse wat hy so pas gegee het. Gelykenisse maak hul punt deur parallelle te trek tussen bekende realiteite en onsigbare beginsels. Dit is die realiteit en aanneemlikheid van die natuurlike voorbeeld wat die redelikheid van die verduideliking beklemtoon. Beide hierdie gelykenisse maak dieselfde basiese punt: dat daar 'n finale afrekening sal wees: die goeie sal bewaar word en die slegte van die hand gesit word. En Jesus’ verduideliking van hoe hierdie wegdoening sal plaasvind, is 'die oond van vuur.’ Jesus’ dissipels het waarskynlik baie vrae gelaat oor presies wat dit beteken het: maar hulle kon onmoontlik gesê het, “Moenie bekommerd wees nie. Hy oordryf seker net!”

Vernietiging

“Moenie bang wees vir diegene wat die liggaam doodmaak nie, maar is nie in staat om die siel dood te maak nie. eerder, vrees Hom wat siel sowel as liggaam in Gehenna kan verderwe.” (Mat 10:28)

Jesus het sy dissipels gewaarsku dat hulle doodgemaak mag word vir hul geloof in Hom. Hy verseker hulle dat blote mans net hul liggame kan doodmaak. 'Maak dood’ beteken, 'om weg te doen deur van die lewe af te sny;’ alhoewel nie in die sin om alles wat oorbly te vernietig nie. Maar hy wys dan daarop dat God in staat is om ‘te vernietig’’ ('wegdoen deur 'n daad van vernietiging') beide siel en liggaam in Gehenna. Sal God dit werklik doen? Ons sal dit later bespreek: maar dit is duidelik geen oordrywing nie.

Lees verder …

voetnote

1. Steve C. Singleton se aanlyn artikel, “Hiperbool en oorbeklemtoning as hulpmiddels vir dieper Bybelstudie“, bied 'n nuttige gids om sulke stellings te herken en te interpreteer.
2. Maar daar is een skriftuurlike kwalifikasie hieraan. 1Pe 3:19-20 impliseer dat diegene wat in of voor Noag se vloed gesterf het, 'n kans gegee is om die prediking van Jesus te hoor en daarop te reageer toe hy uit die dood opgestaan ​​het.
3. Sulke gebeurtenisse word die meeste ervaar in die oomblikke wanneer 'n persoon op die rand van die dood sweef. Maar, interessant genoeg, daar is toenemende mediese bewyse dat hulle selfs kan voorkom wanneer daar geen waarneembare breinaktiwiteit is nie en sluit verifieerbare beskrywings van eksterne gebeurtenisse in wat vanuit 'n 'buite die liggaam gesien word nie.’ perspektief. Sien byvoorbeeld “Stel jou die Hemel voor: Byna-dood-ervarings, God se Beloftes, en die opwindende toekoms wat op jou wag” deur John Burke, 20 Okteit. 2015.
4. Irenaus, sy bronne op Polycarp en Papias te baseer, vertel ons dit, 'Mark, die dissipel en tolk van Petrus, het ook skriftelik aan ons oorhandig wat deur Petrus gepreek is.’ Vir verdere inligting, sien die artikel, ‘Getuienis van Vroeë Kerk Bronne' by https://life.liegeman.org/ntdocs3/.