Daha yüksək tənqid

Ali tənqidçilərin arqumentləri ilk kilsənin teologiyasının ilk kilsənin ehtiyaclarını ödəmək üçün müəyyən bir müddət ərzində tədricən inkişaf etdiyi fikrinə əsaslanır..

Daha yüksək tənqid Əhdi-Cədidin müasir tərcümələrimizin hazırlanmasında istifadə edilən eyni mətnlər və prosedurlarla başlayır.. Söhbət əslində hər hansı əlavə sübutun olmasından getmir, daha çox nəzəri irəliləyişdir ki, nəticədə getdikcə daha çox spekulyativ və subyektiv olur.. Bu mərhələlər aşağıda qısaca təsvir edilmişdir:

a) Mətn tənqidi

Bu, Müqəddəs Kitabın demək olar ki, bütün müasir tərcümələrinin hazırlanmasında izlənilən eyni prosesdir, orijinal sənədə mümkün qədər yaxın oxunuş yaratmaq üçün mövcud əlyazmalar diqqətlə müqayisə edilir.

b) Ədəbi tənqid

Bu, mətni sözdən istifadə baxımından təhlil etməyə çalışır, qrammatika, üslub və məna. Belə bir təhlilin çox böyük dəyəri var: lakin potensial olaraq ciddi tələlər var, çünki analitik mətnə ​​öz şərhini çox asanlıqla tətbiq edə bilər, və ya yazıçının terminlərdən istifadəsinin adi istifadədən harada fərqləndiyini başa düşməmək. Başqa bir ümumi problem ondan ibarətdir ki, ədəbi üslub çox vaxt məzmundan asılı olaraq dəyişir: bu, tez-tez çoxlu müəlliflik iddialarına səbəb olur.

c) Tarixi tənqid

Bu, mətnin harada və nə vaxt yazıldığı sualına cavab verməyə çalışmağa yönəlmişdir, kim tərəfindən, kimə, və hansı şəraitdə. Yenidən, bu çox faydalı ola bilər: lakin bu prosesdə istifadə edilən sübutların təbiətindən və müxtəlif ipuçlarına verilən nisbi çəkilərdən xəbərdar olmaq lazımdır.. Çox tez-tez, Tənqidçilər mətnin özünün açıq ifadəsindən və ya kilsə ataları kimi mənbələrin ifadəsindən daha çox nəticə çıxarılmış məna və ya əlaqəyə daha çox əhəmiyyət verməyi seçmişlər.. The Yerusəlim məbədinin dağıdılması klassik nümunəsidir.

d) Mənbə tənqidi

Prosesin başqa bir mərhələsi sənədin əsaslandığı mümkün mənbə sənədləri və ənənələri ilə bağlı nəzəriyyə yaratmaqdır. NT sənədləri vəziyyətində, daha əvvəlki yazıların və şifahi ənənələrin mövcud olduğu ümumi qəbul edilir (bax. Lk 1:1-4) və ilk üç İncil arasındakı oxşarlıqlar onların hamısının belə mənbələrdən istifadə etdiyini göstərir. Ancaq qeyd etmək lazımdır ki, bu sənədlərin nüsxələri yoxdur. İddia edilən yenidənqurma işləri, kimi ‘Q’, hipotetikdir və çatışmazlıqları da yoxdur, bəzi hallarda mövcud tarixi sübutlara ziddir.

e) Forma tənqidi

Forma tənqidinin əsasları demək olar ki, tamamilə spekulyativdir. Bu, İncillərin kiçik şifahi və ya mətn vahidlərindən birləşdiyi fərziyyəsindən başlayır., perikoplar kimi tanınır, müstəqil şəkildə yayılan və uyğunlaşdırılan və ya hətta kilsənin xüsusi ehtiyaclarını ödəmək üçün yaradılan. Bunlar əfsanə şəklində ola bilər, nağıllar, miflər, məsəllər və ya məsəllər. Tarixi təfərrüat və xronologiya xüsusi faktiki əhəmiyyət kəsb etməyən sonrakı redaksiya əlavələri kimi qəbul edilir. Ehtiva etmək, bu nöqtədə, mətnin özündən gələn tarixi sübut sadəcə atılır. Əlbəttə, əgər bu tarixi təfərrüatlar sonradan uydurma olsaydı, böyük tarixi dəqiqlik gözləməzdik. Lakin NT sənədlərində tarixi təfərrüatların utandırıcı zənginliyi var; və son kəşflərdən bu məlumatın təsdiqi yüksək tənqidçilərə qarşı skeptisizmin artmasının əsas səbəblərindən biri olmuşdur.’ iddialar.

e) Redaksiya tənqidi

Bu, forma tənqidinin fərziyyələrinə əsaslanır, sonrakı redaktorların ehtimal olunan motivasiyalarını təhlil etməyə çalışaraq (redaktorlar) mətndən. Əlbəttə, əgər forma tənqidi spekulyativdirsə, bu prosedur daha da çoxdur.