最近Goodreads上的一次討論提出了一個相當有趣的問題: 為什麼拉撒路從死裡復活的故事只出現在約翰福音中? 畢竟, 從表面上看, 這是耶穌’ 有史以來最偉大的奇蹟: 所以如果這真的發生了, 為什麼其他福音作者沒有提到這一點?

難以置信?

小心“好萊塢效應”’

這個故事給我最深刻的視覺印象的是一部經典電影，影片中幾乎整個伯大尼村的人都在遠處敬畏地看著拉撒路的白衣身影從墳墓中出現。. 這是影片的高潮時刻; 和很棒的電影院: 但這也是對事實的嚴重扭曲.

約翰告訴我們，拉撒路在墳墓裡已經待了很久了。 4 耶穌來臨的日子. 這意味著瑪麗和瑪莎仍在傳統的7天哀悼期內 (被稱為 ‘shiva‘), 當親友前來弔唁並與他們一起哀悼時. 所以, 是的, 房子裡仍然會有一大群人和他們在一起 4 葬禮後幾天: 但不是整個村子.

復活也不是公開的奇觀. 馬大第一次私下見到耶穌, 然後偷偷打電話給瑪麗來陪她. 家裡那些選擇跟隨她的人並不認識耶穌’ 到達; 他們以為她會在墳墓前哭泣. 甚至在見到耶穌之後, 他們唯一的想法是他來得太晚了. 因此, 本來就是, 最多, 門徒們加上一屋子親朋好友，他們親眼目睹了所發生的事情.

電影製作人鼓勵的另一個事實誤解是時間的伸縮. 通常, 這次活動, 如果出現在劇情中, 緊跟在後的是凱旋進入耶路撒冷. 但是，儘管約翰的敘述也幾乎立即跳到逾越節那一周, 他透過說來限定這一點:

’所以從那天起，他們商議要處死他. 因此，耶穌不再在猶太人中公開行走, 但離開那裡，進入曠野附近的國家, 到一座名叫以法蓮的城. 他和他的弟子們一起留在那裡’ (John 11:53-4).

遠未直接進入最終對決, 耶穌實際上離開該地區去以法蓮度過時光, 一些 15 英哩 (20公里) 耶路撒冷以北. 所以, 儘管這一事件標誌著大祭司做出了“行政決定”’ 耶穌必須死, 它實際上發生了一段時間 前 耶穌’ 最後一次訪問耶路撒冷. 和, 沒有事後諸葛亮和大祭司審議的內部知識的幫助, 它的關鍵性質不太可能如此明顯.

福音書記載的選擇性

我們需要明白，所有福音書對所描述的事件的選擇都是高度選擇性的. 正如約翰福音的最後一節所說, 「耶穌還做了許多其他的事, 如果它們都被寫成, 我想，即使是這個世界本身也沒有足夠的空間來容納將要寫的書。 」

馬太福音中事件選擇的相關性比較高, 馬克和盧克 (對觀福音書) 很可能是因為他們使用了現有的書面收藏 (看到 Luke 1:1) 作為記憶的輔助手段. 一開始, 所以, 我們應該注意到, 除了耶穌的最後一周’ 生活, 對觀福音書中所描述的事件都集中在耶穌身上’ 在加利利和耶路撒冷以外地區的事工. 這並不像我們起初想像的那麼奇怪. 那時的書寫材料不太方便攜帶: 所以如果耶穌’ 早期的編年史家以加利利為基地, 他的支持最有力的地方.

但約翰福音與其他福音書很不一樣. 他沒有明顯提及這些早期的敘述, 或其他福音書; 更願意依靠耶穌’ 應許聖靈會 “提醒你我對你說過的一切” (John 14:26). 他也沒有試圖完整地描述耶穌的一切’ 旅行和奇蹟. 相當, 他專注於非常有限的事件選擇，這些事件提供了對耶穌目的的特殊見解’ 生活與事工.

還應該指出的是，約翰在進入大祭司家中方面處於一個獨特的地位. 他的父親似乎是一名魚商 (Mk 1:20), 他的母親是一位社交攀登者 (Mt 20:20-21) 甚至在耶穌當晚他也能進入’ 逮捕 (Jn 18:15). 因此, 他比其他人更了解這個奇蹟對大祭司思想的影響.

所以在問為什麼拉撒路的故事只出現在約翰福音時, 我們必須問自己，福音作者必須從多少類似的奇蹟中做出選擇, 哪些考慮因素可能會影響他們的選擇?

選擇標準

可用的選擇

福音書描述了耶穌所行的四個奇蹟，顯示了他戰勝死亡的力量 (雖然, 鑑於福音書作者對耶穌所行的奇蹟的數量的描述, 我們不能排除有其他人的可能性). 這些都是:

1. 寡婦的兒子, 僅相關於 Luke 7:11-15, 這是有記載的第一個復活奇蹟. 耶穌打斷送葬隊伍，讓寡婦的兒子復活. 根據當時猶太習俗, 那個年輕人可能已經死了幾個小時了: 但不超過一天.
2. 睚魯’ 女兒, 此次事件, 涉及一個剛去世的女孩, 發生在加利利並出現在所有 3 對觀福音書.
3. 拉撒路, 誰已經死了並被埋葬了 4 天.
4. 耶穌, 第三天從死裡復活, 在墳墓裡待了一會兒 36 小時.

除了耶穌之外’ 自己復活最受青睞的帳號是睚魯’ 女兒, 儘管就死亡時間而言它是最不引人注目的. 這種選擇最明顯的原因一定是它有最好的記錄. 顯然，這是早期加利利編年史家記錄的奇蹟之一. 這, 加上故事的細節和悲情 (當耶穌處理一個看似不那麼緊急的案件時，驚慌失措的父親被迫等待) 使其成為自然的選擇.

耶穌’ 自己的復活, 同時發生的時間比拉撒路的復活短, 勝過這一點，因為奇蹟創造者本人現在已經死了，並且在沒有人為幹預的情況下從密封和守衛的墳墓中超自然地復活了.

因此，我們至少有四本福音書的敘述 2 復活奇蹟和路加增加了第三個奇蹟 (耶穌’ 第一的, 和納因) 為了好的措施.

他們真的還需要更多嗎? 可以說不是. 所以現在的問題是, 哪些因素可以說服馬太, 馬可和路加要不是包含或排除拉撒路的故事?

納入理由

1. 就死亡時間而言，這是最戲劇性的. 真的, 假設他真的死了. 但耶穌’ 釘十字架提供了更有說服力的死亡證據.
2. 它在導致耶穌的事件中發揮關鍵作用’ 自己的死亡. 真的: 但這從事件的實際發生時間來看並不明顯. 需要內幕知識, 約翰可以訪問的. 但其他人有嗎? 這絕不是影響當局的唯一因素’ 決定.
3. 故事, 就像睚魯一樣, 包含很多細節和悲情. 真的: 但耶穌’ 對這種情況的反應更難理解 (見下文).

排除的原因

1. 未來, 正如它所做的那樣, 到耶穌的末日’ 部, 有些人可能會認為，在墳墓裡四天後復活的這種說法有損於福音書的自然高潮, 耶穌’ 自己的復活.
2. 這裡有一個可信度問題. 那時的人們並不比今天更不願意相信復活的故事 (看到 Acts 17:32). 為什麼在耶穌的記載更加充分之前就輕信他們呢？’ 自己的復活?
3. 儘管其戲劇性本質, 這個奇蹟的影響似乎僅限於耶路撒冷附近. 僅僅透過旅行 15 北英里, 耶穌似乎能夠避免其後果. 正如已經指出的, 實際證人人數比我們通常想像的要少得多. 我們也知道猶太當局之間存在著相當大的敵意, 在耶路撒冷周圍為耶穌作見證是一件危險的事 (比照. John 9:22 & 11:57). 因此，與加利利的奇蹟不同，缺乏普遍的佐證證據, 曾被廣泛報道.
4. 許多人很難理解耶穌為什麼要延後去拉撒路’ 當他第一次聽到自己生病時提供幫助. 約翰試圖讓他的讀者對我們的短期悲劇有一個永恆的視角: 而其他福音書作者主要是在講述事件. 對他們來說, 這些次要問題會分散人們對主要問題的注意力.
5. 無論拉撒路發生了什麼? 任何復活故事最有說服力的特點就是能夠見到主要證人——在這個例子中, 拉撒路. 約翰告訴我們，當耶穌在逾越節週開始時回來時, ‘因此一大群猶太人得知他在那裡, 他們來了, 不是為了耶穌’ 限清酒, 但他們也能看見拉撒路, 他使他們從死裡復活‘ (John 12:9). 一個可能, 所以, 已經預料到, 即使耶穌之後’ 復活, 拉撒路作為耶穌活生生的證據，可能會獲得一些惡名’ 復活的能力. 但我們再也沒有聽過他; 和, 不祥地, 約翰評論, ‘但祭司長也密謀處死拉撒路, 因為有許多猶太人為了他的緣故離開並相信了耶穌‘ (John 12:11-12). 有人殺了他嗎? 或者, 作為一個年長的男人, 他是不是又病了然後死了? 我們不知道. 但主要證人的缺席無疑影響了故事的發展.

結論

上面提出的論點都沒有給我們充分的理由來否認約翰關於拉撒路的見證的真實性. 那些否認這一點的人主要是因為他們自己不相信, 源自於我們對死亡終結的自然人類經驗.

就馬修而言, 馬可和盧克很擔心, 可以看出，他們有充分的理由不將這一特定事件記入他們的帳戶中. 但, 從約翰的角度來看，我們同樣可以理解為什麼, 儘管有任何相反的論據, 他認為這一特殊事件值得特別提及.