Извори зад евангелијата.

Вовед

Како што беше забележано претходно, не постои едноставна теорија заснована на препишување на едно евангелие од друго што соодветно ги објаснува забележливите сличности и разлики. Сега продолжуваме да ја разгледуваме можноста сите три евангелија да се потпираат на постар извор или извори. Како настрана, ова ќе вклучи дискусија за теоријата на изгубениот документ позната како „П’ и наводното „Евангелие на изреките“. Целта на ова не е да се обиде да ги реши сите такви прашања: но да се покаже што разумно може да се заклучи од достапните докази за автентичноста на евангелските текстови.

Дали имало други извори освен евангелијата?

Воведот на Лука во неговото евангелие, цитиран претходно, јасно покажува дека дури и до времето кога пишувал (63-70 АД) „многу’ постоеле различни сметки. Ова јасно имплицира повеќе од само евангелијата на Марко, Метју или Јован. Но, додека постојат други евангелија кои очигледно се од подоцнежно потекло (од кои некои се сепак исклучително популарни кај поборниците на „работ“.’ верувања), нема преостанати копии од какви било претходни обиди.

Сепак, додека не преживеале претходни документи, направени се многу обиди да се заклучи каква би можела да биде нивната содржина, заснован првенствено на споредби на слични пасуси во синоптичките евангелија.

„П’ и Евангелието на изреките

Најпозната од нив е хипотеза која претпоставува дека пасуси се вообичаени за Матеј и Лука, но не и Марко, потекнуваат од а изгубен извор познат како „Q’. Ова се здоби со таква популарност што многумина зборуваат како документот навистина да постои; тоа не го прави. Таканаречените копии на „Q’ се неодамнешни реконструкции на неговиот наводен текст. Ова е многу важно да се има на ум; бидејќи многу современи критичари го наведуваат „П’ како да дава доказ за начинот на кој тие тврдат дека евангелијата биле адаптирани од претходни извори. Но, бидејќи „П’ беше изведен со користење на слични претпоставки, не докажува ништо надвор од можноста дека сличен документ, или документи, би можел постоеле и се користеле како извор.

Сепак, многу од овие теории одат многу подалеку од она што може разумно да се заклучи во доменот на чистата претпоставка. Најпознат од нив е т.н „Евангелието на изреките’. Ова е наводен „оригинал“.’ Евангелието кое е изведено со процес на екстраполација од „П’ текст, врз основа на недокажани и широко спорни претпоставки за видот на работите што Исус би или не би ги направил и рече. (На пр. се тврди дека Исус не направил никакви чуда, или поучуваат за воскресението на мртвите, па таквите пасуси не можат да бидат оригинални, итн..)

Евангелието по Тома

Еден друг документ кој е од особен интерес за научниците, сепак, е Евангелието по Тома, кој наводно содржи тајни изреки на Исус. Иако е од подоцнежен датум од синоптичките евангелија, и очигледно фалсификувана, покажува докази дека имал пристап до извор сличен на наводните предсиноптички текстови. Ова го прави потенцијално корисен за текстуалните аналитичари иако неговата веродостојност е сомнителна. Сепак, голем број современи критичари повторно се обидоа да го промовираат Томас на повисоко ниво отколку што тоа налага, навидум во обид да се најде алтернатива на сведочењето на синоптичките текстови.

Дали постарите документи беа намерно уништени??

Иако знаеме дека имало и други збирки на изреки и приказни за Исус во оптек кога биле пишувани евангелијата, овие документи повеќе не постојат. Оваа загуба ја искористија теоретичарите на заговор како доказ за „чистка“.’ на документи кои се во конфликт со подоцнежното православие: но ова навистина не одговара на критичкото испитување.

Од историска гледна точка, нема ништо впечатливо за губењето на овие документи. Многу малку текстови од овој период, свето или световно, преживеале до денес. Единствениот услов за непреживување беше подоцнежните генерации да не чувствуваат голема потреба да продолжат да прават копии. Спротивно на тоа, неверојатно високата стапка на преживување на новозаветните документи несомнено се должи на исклучително високата почит и широкиот тираж што тие ги добија меѓу брзорастечката христијанска црква.

Многу од новозаветните посланија се пред самите евангелија; и отворено се повикуваат на девијантни учења кои веќе почнале да влијаат на одредени делови од раната црква: но нема навестување за некаков спор за суштинските факти во врска со животот, смрт и воскресение на Исус. Сосема обратно, всушност; за Пол во 1 Коринтјаните 15:1-17 (в. 55 АД) всушност цитира добро воспоставено сведоштво за Исус’ воскресението како негов главен аргумент против некои кои сугерираа дека нема да има општо воскресение на мртвите. Згора на тоа, научниците кои го испитувале овој конкретен пасус забележале дека Павле овде користи посебна рабинска форма на говор што покажува дека тој цитира вербална традиција внимателно пренесена од уште поранешни времиња.

Оние копии од евангелијата што преживеале даваат елоквентно сведоштво за нивната широко распространета (на пр. најраниот преживеан фрагмент од евангелието на Јован, датиран помеѓу 125 и 175 н.е.*, е пронајден во Египет). Згора на тоа, многу од она што е познато за подоцнежните апокрифни списи е познато токму поради тоа што тие направи поттикне полемика. Доколку овие претходни извештаи беа од големо значење за раната црква, крајно е сомнително дека можеле толку тивко да поминат во целосна нејасност.

* Датумот на овој фрагмент првично беше проценет на 100-150 АД, но неодамнешната стипендија препорачува повнимателна проценка. Види ‘Датирање на NT документите'.

Поедноставно објаснување

Па што беа тие, и зошто не преживеаја? Далеку од тоа да предизвикува контроверзии, Единствената критика на Лука за овие претходни документи е дека тие не претставуваат уреден извештај за настаните. Ова лесно се разбира ако едноставно ги земеме предвид околностите на Исус’ министерството.

Исус ги поминал своите последни години патувајќи низ целиот Израел, настава во синагоги, домови и на отворено. Како што беше типично за учителите од неговото време, неговите изреки биле структурирани на таков начин што овозможувале лесно да се запаметат. (И покрај релативно високата писменост, бидејќи еврејските момчиња биле добро школувани, материјалите за пишување беа малку и гломазни). Настава како што правеше на многу места, ќе го изговореше истото, или слично, изреки во многу прилики, и тие би им биле многу познати на неговите ученици. Сепак, веројатно е дека некои од неговите слушатели би сакале некои од нив да посветат на пишување во прилично рана фаза.

Слично со извештаите за Исус’ животот. Апостолите јасно видоа дека нивните првични повици е да му го пренесат своето сведоштво на очевидец на Исус’ зборови и дела (сп. Дела 1:21-2). Иако во раните денови нивниот акцент беше повеќе на вербалното отколку на писменото сведочење, исто така е сосема веројатно дека извештаите за Исус’ тапии би биле зачувани на различни локалитети, и дека некои луѓе би собрале збирки од овие.

Во овие околности практично е сигурно дека збирките на Исус’ изреки, и извештаи за неговите дела, би циркулирал во рамките на раната црква, и во вербална и во писмена форма, уште од најраните денови (c.f. Дела 2:42).

Но Лука цврсто го става прстот на нивните недостатоци и, со заклучок, причината за нивното исчезнување: тие тежнееја да бидат ад хок збирки на изреки и извештаи наместо систематски сметки. Тие биле од вредност за раната црква како помош за меморијата: но штом евангелијата ќе почнат да циркулираат тие би ја изгубиле својата корисност и би биле отфрлени.*

* Еден исклучок е фамозната приказна за жената земена во прељуба (Џон 8:2-11). Ова го нема во најраните ракописи на Јован; и речиси сигурно е изолиран текст на непознато, но рано, потекло кое на крајот било зачувано со негово додавање во евангелието.

Дали евангелските писатели користеле такви извори?

Како што беше забележано претходно, блиската сличност помеѓу голем дел од содржината на првите три евангелија, и покрај очигледната широчина на избор, сугерира дека користеле заедничко тело на писмени или усни материјали како рамка за нивните списи.

Бидејќи Лука самиот не бил еден од дванаесетте, веројатно ќе се потпираше на вербално и писмено сведочење. Иако некои научници го оспоруваат авторството на 2 Тимотеј, содржи интересна референца (2 Тим 4:13) на одредени книги и пергаменти што Павле ги оставил во Троада; место кое е познато дека Лука го посетил барем со Павле 2 прилики (c.f. Дела 16:11 и 20:6).

Според рани црковни отци, Означи (ниту еден од дванаесетте, но член на раната црква во Ерусалим (Дела 12:12,25 и др. ал.) а подоцна и преведувачот на Петар) го засновал своето евангелие на усните учења на Петар.

Не е познато дали Метју користел други извори освен неговите сопствени сеќавања: иако сосема веројатно го направил тоа. Но, бидејќи Петар бил назначен од самиот Исус да ја води раната црква, не е изненадувачки ако усните или писмените учења користени како основа од Матеј и Лука покажуваат блиска сличност со учењата на Петар, како што е претставено од Марк.

Заклучок

Бидејќи порано се знае дека постоеле вербални и писмени извори, Се чини дека е веројатно дека синоптичките писатели можеле да ги искористат овие како рамка за свои сметки. Останува да се шпекулира прашањето како се организирани овие документи. Сепак, популарните теории кои тврдат дека тие радикално се разликувале по суштина од евангелијата се спротивни на достапните историски докази; и кажете ни повеќе за личните претпоставки на нивните поборници отколку за реалните, историски Исус.

Назад на главната статија.