[pm_title]

Што е тоа?

Евангелието по Тома е прилично краток документ, наводно содржи ‘тајните изреки што живиот Исус ги зборувал и Дидимос Јуда Томас ги снимил'. Иако содржи некои цитати вообичаени за Матеј и Лука, тоа е прошарано со други атрибуции кои укажуваат дека е составена од секташка отцепена група.

Само 3 примероците преживуваат. Два фрагменти, напишано на грчки јазик, биле пронајдени кај Оксиринхус, Египет, за 100 пред години. Единствениот целосен текст е пронајден кај Наг Хамади, Египет, во 1945 и е коптски превод, откриени меѓу ризницата рани гностички списи.

Запознавање

Датирањето на Томас е многу претпоставено и научното мислење варира во голема мера. Текстот Наг Хамади датира од околу 340 АД. Фрагментите Oxyrhynchus се датирани околу 140 АД, можеби порано. Голем број научници веруваат дека е автор од 1 век.

Фактот што му припишува на Јаков Праведниот позиција во божествената шема на нештата што ниту тој ниту Исус не би ја поддржале (види подолу), силно тврди дека најраниот остварлив датум не е до некое време потоа Џејмс’ смрт во 62 АД (сп. Јосиф Флавиј, „Антиквитети“, 20.9.1). Спротивно на тоа, имаме добри докази дека Дела е завршена набргу пред, или веднаш потоа овој датум; и Лука, Марко и списите на Павле се признаваат дека се уште порано. Оттука, врз основа на запознавање, Новиот завет има претходно тврдење.

Текстуален интегритет

Без оглед на неговиот вистински датум, тврдењето дека е дело на „Дидимос Јуда Томас’ не е веродостојна. За, иако Јован се однесува и на „Томас, наречен дидимус, Третманот кон нив како да се различни имиња го издава непознавањето на арамејскиот јазик на овој непознат автор; за „Дидимус“.’ е едноставно грчки превод на арамејскиот, „Томас’ (и двете значат, „близнакот“).

Некои луѓе (не научници, генерално!) тврдат дека Тома е почист извор од евангелијата на НТ, бидејќи не бил фалсификуван. Но, ова е историски проверливо, а фактите не го потврдуваат тоа.

Тома содржи бројни изреки кои не се појавуваат во ниту еден од евангелските извори. Иако некои од нив би можеле да бидат вистински цитати од Исус, други се очигледно од подоцнежно потекло. На пример:

12) Учениците му рекоа на Исус, “Знаеме дека ќе не оставиш. Кој ќе ни биде лидер?” Исус им рече:, “Без разлика каде сте, да одите кај Џејмс Праведниот, заради чиешто настанале небото и земјата.”

Јаков Праведникот бил еден од Исус’ браќа. Но, евангелијата ни го кажуваат тоа за време на Исус’ земна служба, неговите браќа дури и не веруваа во Него (Џон 7:5, Означи 3:21). Дури по неговото воскресение тие се приклучија на црквата (Дела 1:14), и Џејмс постепено се издигнал на слава, на крајот стана водечки старешина на црквата во Ерусалим (Дела 12:17, 15:12 и 21:18). Тоа не беше до тогаш, години после Исус’ смрт, дека го добил прекарот „Праведникот“.’ поради правичноста со која постапуваше со конфликтниот Кристијан, Еврејски и нееврејски интереси. така, сосема за разлика од неверојатноста Џејмс да е причина за создавањето, овој цитат очигледно не е автентичен.

Исто така, можно е да се следи тековното фалсификување на Томас со споредување на двата преживеани извори. Погледнете ја оваа изјава од подоцнежниот текст на Наг Хамади:

“рече Исус: Оној што бара не треба да престане да бара додека не најде; и кога ќе најде, тој ќе биде збунет (покрај себе); и кога е збунет, ќе се чуди, и ќе владее над Се.”

Јазикот овде е многу гностички по тон, особено во неговата употреба на терминот, „Сите“. Сепак, претходните фрагменти на Oxyrhyncus само велат:

“(Исус вели:) Кој гледа нека(ks) не престануваат (барајќи до) тој наоѓа; и кога ќе најде (тој ќе) бидете вчудоневидени, и откако бил (зачудува)дед, тој ќе царува; ан(г владее), тој ќе (повторно)ул.”

„Сите’ очигледно е подоцнежен додаток и изразот што го заменил, „Ќе одмори” потсетува на Метју 11:28, “Дојдете кај мене сите уморни и оптоварени и јас ќе ве одморам”. Првиот дел од поговорката е исто така сличен на Матеј 7:7-8 и Лука 11:9-10, “Побарајте и ќе ви биде дадено; барај и ќе најдеш; чукајте и вратата ќе ви се отвори. За секој што бара добива; кој бара наоѓа … (итн.)”. Сепак, дури и во претходното рендерирање, идејата за чудење (подоцна збунетост) како неопходен чекор на патот кон владеењето изгледа повеќе слично на гностичката мисла отколку на другите познати учења на Исус.

Затоа, далеку од тоа дека Томас е почист извор, доказите покажуваат дека текстот претрпел прогресивна адаптација.

Корисни лекции

И покрај очигледно лажните елементи, Томас е од вистинска вредност за научниците бидејќи се чини дека делови од него се изведени од извор сличен на оние што ги користат синоптичките писатели. Каде што текстовите кореспондираат со евангелијата, тие можат да дадат индиции за точната фраза на оригиналниот арамејски јазик, како што кажал Исус. Текстуалната анализа сугерира дека некои цитати може дури и да дадат подобар превод на арамејскиот од оние што се наоѓаат во евангелијата: иако во други случаи, верзиите на Евангелието се чини дека се подобри.

Очигледно, многу е пожелно да се бара најточниот можен превод на Исус’ оригинални зборови. Сепак, секогаш треба да се има на ум дека разликите од овој тип се прилично маргинални, и немаат поголем ефект врз целокупната порака од многубројните варијантни читања на современите преводи.

Сомнителни тврдења

Сепак, некои научници се обиделе да го користат Томас како „доказ“.’ да ја поддржи теоријата дека и таа и евангелијата се адаптирани од претходно „Евангелието на изреките’ за која се тврди дека го содржела „вистинито’ изреки на Исус. Теоријата на „П’ се дискутира за изворот за синоптичките евангелија на друго место. Она што е релевантно овде е да се разгледа степенот до кој самиот Томас навистина го поддржува таквиот поим.

Се тврди дека има приближно 30% корелација помеѓу изреките пронајдени во Тома и оние во Матеј и Лука; и дека изреките што се наоѓаат во сите три потекнуваат од Евангелието на изреките. Ако навистина се знаеше дека овие изреки потекнуваат од еден единствен документ, ова може да биде разумен заклучок. Сепак:

• „Евангелието на изреките’ е чисто хипотетичка конструкција: не постои цврст доказ дека некогаш навистина постоел.
• Тома е многу пократок дури и од евангелието на Марко; а оваа бројка значи 30% на Томас: не обратно. Огромните количини не се слични на ништо во евангелијата.
• Корелацијата помеѓу документите прави веројатно дека постои некаква заедништво меѓу нивните извори. Не ни кажува како дошло до тоа заедништво. Овие изреки се значеше да потекнува од заеднички извор (Самиот Исус); така, дури и да има многу сметки, сепак би се очекувало значителна количина на заеднички материјал. И, како што беше забележано претходно, Лука го признава постоењето на не само еден пишан извор, но многу.
• Вистинската корелација е многу послаба отколку што сугерираат овие тврдења. Некои пасуси се многу слични: други личат на делови од изреки кои се наоѓаат во евангелијата. Но, не постои очигледна корелација во редоследот на презентација.
• Со оглед на горенаведеното, повеќето научници се согласни дека, кој и да е изворен документ што можеби го користел писателот на Томас, тоа беше не исто како она што го користеле евангелистите.
• Обратен заклучок направен од некои застапници на оваа теорија, имено дека секоја изрека што се наоѓа кај Матеј и Лука, но не и Томас, не е вистинска изрека на Исус, е крајно неверојатно. Напротив, разумно е да се заклучи дека се појавуваат иста изрека во две или повеќе од евангелијата, но не и Томас, само фрла дополнителен сомнеж врз инаку неподдржаната теорија што тие ја извлекоа од еден изворен документ.

Забележете дека ова не значи тоа, меѓу другите документи на кои алудира Лука, документ сличен на Q или Евангелието за поговорки не можело да постои и да се користи како извор: може да има. Но, таква хипотеза, развиена врз основа на сличностите меѓу овие документи, не може легитимно да се третира како да е утврден факт, давајќи му право на корисникот да ги отфрли сите несоодветни пасуси како неавтентични. Таквиот аргумент е премногу кружен во неговото расудување.

Заклучок

Сумирано, Томас е интересен документ од значајна вредност за текстуалните аналитичари. Но, бидејќи има малку во начинот на документарното атестирање, очигледно не е она што тврди дека е и страда од фалсификување, нема вистинска теолошка вредност. Нејзиниот наводен извор е всушност реконструкција базирана првенствено на евангелијата, така што без оглед на тврдењата за автентичност што може да ги направи зависи од нив. Следствено, не постои валиден интелектуален аргумент за наведување на Томас како основа за отфрлање на кој било материјал од евангелијата на НТ.

Назад на главната статија.