[pm_title]

Уникатноста на Јован

Според рани црковни отци, Јован било последното евангелие што било напишано. Сепак, тој целосно се разликува од другите по својата севкупна презентација и содржина, фокусирајќи се многу повеќе на приватни разговори и поврзувајќи само неколку избрани чуда. Повеќето од нив се единствени за Џон, засилувајќи го ставот дека не бил достапен кога Метју, Марко или Лука биле напишани.

Широката дивергенција од другите евангелија може да изгледа чудно, но за следново:

• Како што коментира писателот (Џон 21:25), комбинираните материјали од сите евангелија претставуваат само многу мал дел од Исус’ вкупно министерство; па нема посебна причина зошто Јован треба да ги користи истите примери.
• Експлицитно се тврди дека се лични сеќавања на ученикот кој бил најблиску до Исус на последната вечера (Џон 21:20). Други фактори го идентификуваат како Џон, кои со Петар и Јаков формирале тесен круг на ученици (c.f. Означи 5:37, 9:2, 14:33); така што тој беше особено добро поставен да го пријави типот на дијалог на кој се концентрира.
• Главната цел на Јован е да објасни кој всушност е Исус и како личната вера во Него носи вечен живот (Џон 20:31). Ова силно влијаеше на изборот и презентацијата на материјалот.

Иако оваа различност не остава основа да се каже дека Џон ги украсил претходните извештаи, научниците ја оспоруваа неговата автентичност тврдејќи дека многу од неговите теолошки концепти не биле формулирани дури во вториот век.. Овој приговор сега е дискредитиран со откривањето на пасуси во свитоците од Мртвото Море кои покажуваат дека таквите концепти навистина биле актуелни во времето на Христос (иако тие не содржат никаков материјал што се чини дека Џон го копирал).

Синоптичко прашање

Од друга страна, текстуална анализа на Матеј, Марко и Лука покажуваат големи порции толку неверојатно слични, не само во содржината, туку дури и со јазикот што се користи, дека општо е договорено тие се користат од заеднички изворен материјал, било усно или писмено: оттука овие три генерално се нарекуваат „синоптични“.’ евангелијата.

Мислењата се различни, сепак, што се однесува до природата на оваа меѓусебна врска. Во остатокот од оваа страница ќе го испитаме тврдењето дека тие го изградиле и разубавувале меѓусебното дело. Потоа ќе продолжиме да ја разгледуваме сугестијата дека сите три евангелија се потпираат на постар извор или извори, вклучувајќи ја и теоријата за изгубениот документ позната како „П’.

Дали Синоптичните автори ја спомнуваат работата еден на друг??

Воведот на Лука во неговото евангелие кажува:

„Многумина се обврзаа да состават извештај за работите што се исполнија меѓу нас, исто како што ни ги предадоа оние кои од први беа очевидци и слуги на зборот.’ Затоа, бидејќи јас самиот внимателно истражував сè од почеток, и мене ми се чинеше добро да напишам уредна сметка за тебе, најубавиот Теофил, за да можеш да ја знаеш сигурноста на работите што те научиле.’

Сепак, иако Лука отворено го признава постоењето на други записи за Исус’ животот, тој не ги спомнува конкретно евангелијата на Марко или Матеј. Всушност, и покрај сличностите, нема директно упатување во евангелијата за ниту едно од другите.

Може ли Марк да биде изворот?

Затоа што Марко е најкраткото од евангелијата, а најголемиот дел од неговиот материјал се наоѓа и кај Матеј и Лука, често се сугерирало дека Марко бил прв напишан, а другите двајца го користеле Марко како извор. Постојат два главни приговори за ова гледиште, сепак:

1. Како што е забележано на друго место, две од рани црковни отци, Папија и Иринеј, наведете дека евангелието на Матеј му претходело на Маркото и дека првично било напишано на арамејски или хебрејски (иако ниедна копија од оваа оригинална верзија сега не преживеа). Скептиците го отфрлаат нивното сведочење како „пристрасно“; но на историска основа нивната блискост со изворните извори значи дека нивните докази треба да се сфатат многу сериозно.
2. И покрај големите сличности, има изненадувачки разлики помеѓу Марко и другите евангелија. Некои пасуси се појавуваат и кај Матеј и кај Лука, но не во Марко. Има и љубопитни пропусти на материјал пронајден кај Марк (на пр. Означи 6:45-8:26; наречен „големиот пропуст“, затоа што е толку тешко да се објасни зошто Лука свесно би го исклучил од своето евангелие). И, иако најголемиот дел од материјалот кај Марко се појавува и кај Матеј, дури и овде има неочекувани пропусти, како што е Мк 4:26-9, 7:31-7 и 8:22-6, како и текстуалните разлики. Всушност, како што може да се забележи, дел од материјалот од овие пасуси се појавува во ниту еден.

Понатамошни компликации

Впечатливите разлики меѓу Матеј и Лука го прават многу неверојатно дека некој го видел евангелието на другиот во времето на пишувањето. На пример, Изгледа дека двете записи за раѓање речиси се контрадикторни на места.

Се чини дека? Тие го прават тоа!

Секој од нив бил свесен за работата на другиот, малку е веројатно дека немало да се направи обид за усогласување на двете.

И Матеј и Лука содржат многу параболи, плус извештаи за некои чуда, кои не се појавуваат во другиот. Но, онаму каде што материјалот е заеднички за двете, обично се среќава и кај Марко; што имплицира дека сличностите се должат на основниот изворен материјал до кој сите тројца писатели имале пристап, наместо еден да копира од другиот.

Накратко, без разлика на кој начин некој се обидува да изгради наводна зависност на едно евангелие од друго, постојат проблеми. Има пасуси кои се појавуваат во Марко и Лука (но не и Метју), Метју и Лука (но не и Марко) и Матеј и Марко (но не и Лука).

Следствено, мнозинството научници сега го поддржуваат ставот дека сите три евангелија се засноваат на претходни извори.

Назад на главната статија.