Nefoedd i Dalu?

Hyd yn oed pe byddem yn byw bywyd o anhunanoldeb perffaith o hyn ymlaen, ni fyddai hynny'n ddim mwy na'r hyn a ddisgwylid gennym erioed. Ond ni all dalu'r ddyled a achoswyd gan ein camweddau yn y gorffennol.

Er hynny chwithau hefyd, wedi i chwi wneuthur yr holl bethau a orchymynwyd i chwi, dywedwch, ‘Gweision annheilwng ydyn ni. Rydyn ni wedi gwneud ein dyletswydd.’ (Luc 17:10)

Dywedwch wrthynt, Gan fy mod yn byw, medd yr Arglwydd DDUW, Nid oes gennyf bleser ym marwolaeth yr annuwiol; ond bod yr annuwiol yn troi o'i ffordd ac yn byw: trowch chi, tro di oddi wrth dy ffyrdd drwg; canys paham y byddi farw, ty Israel? (Eze 33:11,/x])

Felly, wynebu ein hanallu i wneud iawn am y diffyg, dim ond dau bosibilrwydd sydd ar ôl. Naill ai:

1. Yn ddamcaniaethol, Yn syml, gallai Duw ddileu'r ddyled. Ond byddai hynny'n gwneud Duw ei hun yn gelwyddog (gweld Gen 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) a chaniatáu i Satan gyhuddo Duw o anghyfiawnder, gweld y byddai Duw yn dewis maddau i ddynolryw tra'n dal i gondemnio Satan. Neu,
2. Rhaid i'r nefoedd dalu. Duw, sydd eisoes wedi dioddef mwy o boen a thramgwydd na neb arall o ganlyniad i'n gweithredoedd ni a Satan, yw'r unig un digon mawr i setlo'r sgôr. Trwy ddewis yn wirfoddol i ddioddef canlyniadau ein pechod (unwaith eto!) yn lle ni, Mae Iesu yn gwneud ei hun yn eilydd i ni. Eto, ar yr un pryd, Mae Satan yn ei wneud ei hun yn brif ddienyddiwr; a thrwy hynny ei dynnu o unrhyw honiad personol i drugaredd. Mae balchder a chasineb Satan yn mynd ag ef i ddinistr: tra bod cariad Duw yn dod â ni yn ôl ato ei Hun.

Yn fuan ar ôl cychwyn ar y prosiect hwn, Cefais gopi o lyfr David Bentley Hart, “ Y bydd pawb yn gadwedig. Nefoedd, Uffern & Iachawdwriaeth Gyffredinol.” cefais, wrth gwrs, darllen nifer o lyfrau yn arddel safbwyntiau tebyg o'r blaen. Ond roeddwn i eisiau canolbwyntio ar yr hyn a ddywedodd Iesu mewn gwirionedd, yn hytrach na chael eich tynnu i mewn i ddadleuon naill ai'n ymosod neu'n amddiffyn fy un i, neu eraill’ safbwyntiau diwinyddol. Felly ymataliais rhag ei ​​ddarllen yn fwriadol nes i mi deimlo'n barod i ddechrau gweithio ar hyn, fy mhennod olaf.

Dechreua David ei ragymadrodd gyda'r dyfyniad canlynol gan William James:

Pe bai'r ddamcaniaeth yn cael ei chynnig i ni o fyd lle … miliynau [dylai fod] cael eu cadw’n barhaol hapus ar yr un amod syml y dylai rhyw enaid coll penodol ar ymyl pethau pell arwain bywyd o artaith unig, beth heblaw amheuwr [sic] a math annibynnol o emosiwn a fyddai'n gwneud i ni deimlo'n syth, er bod ysgogiad yn codi o'n mewn i gydio yn y hapusrwydd a gynigiwyd felly, mor erchyll fyddai ei fwynhad wrth ei dderbyn yn fwriadol fel ffrwyth y fath fargen?¹

Nid hwn oedd y llyfr cyntaf i mi ei ddarllen o bell ffordd yn arddel safbwyntiau o'r fath, felly nid oedd yn syndod: ac eto er hynny cefais fy synnu gan y graddau yr oedd wedi fy syfrdanu a'm tramgwyddo. Roedd y clawr yn ei ddisgrifio fel “Deifiol, egnïol, ymosodiad huawdl ar y rhai sy'n dal bod y fath beth â damnedigaeth dragwyddol.” Roedd hynny'n union fel yr oeddwn wedi'i ddisgwyl: a dyna'r rheswm pam yr oeddwn wedi gohirio ei ddarllen. Roeddwn i eisiau ystyried y dadleuon yn wrthrychol – ceisio osgoi tuedd adwaith emosiynol neu awydd am gyfiawnhad personol. Ond yr hyn a'm synnodd yn fawr oedd i ba raddau yr oedd yr awdur fel pe bai'n methu'r pwynt hanfodol. Dydw i ddim eisiau tynnu sylw David at feirniadaeth benodol yn hyn o beth. Y gwir yw bod llawer yma y gallaf uniaethu ag ef: eto, wrth i mi ei ddarllen, fy synnwyr llethol yw bod fy Arglwydd yn cael ei athrod yn anfwriadol.

O'i gymryd yn ei gyd-destun gwreiddiol, Mae ffocws ychydig yn wahanol i gwestiwn William James. Mae mewn gwirionedd yn y broses o dynnu sylw at y gwahaniaethau posibl rhwng rheswm a theimladau; ac yn gofyn yn effeithiol, “Sut ydych chi'n teimlo am dderbyn rhywun arall fel bwch dihangol am eich camweddau?"² Mae'r ateb yn syml: “Dyw e ddim yn deg; ac mae'n gwneud i mi deimlo'n ddrwg." Rwy'n teimlo gwrthdaro ar unwaith, gan wybod fy mod yn y anghywir, heb unrhyw rwygo o gyfiawnhad pam y dylwn fwynhau rhyddhad o'r fath. Ond yng nghyd-destun rhagymadrodd Dafydd, mae’r cwestiwn hwn wedi imi ganolbwyntio ar y mater anghywir – digalondid tybiedig unrhyw Dduw a fyddai’n caniatáu’r fath amgylchiad.

Mae'n amlwg ddim yn deg y dylai rhywun arall orfod dioddef er fy hapusrwydd. Ond y cwestiwn sydd wir angen i mi ei wynebu yw hwn: “Ydw i’n bersonol barod i gael fy nal yn atebol am fy holl orffennol (a dyfodol) gweithredoedd?” Hynny byddai byddwch yn deg; a gwn i dylai i fod yn fodlon: ond dydw i ddim. Achos mae'r union syniad yn fy nychryn yn ddi-ffraeth. Pam fod hyn? Mae dau beth yn arbennig; anfeidroldeb ac cyfiawnder.

Pan feddyliwn am anfeidroldeb, yr ydym yn meddwl yn benaf o ran amser heb ddiwedd: ond dim ond rhan o'r darlun yw hynny. Ystyr anfeidroldeb heb gyfyngiad. Rydym yn cael trafferth gyda'r cysyniad o amser diderfyn: ond y mae pethau llawer mwy brawychus na hyny. Yn wir, nid yw amser diderfyn o reidrwydd yn frawychus o gwbl. ‘Roedden nhw’n byw yn hapus byth wedyn,’ yw diweddglo clasurol y rhan fwyaf o straeon amser gwely plant. Ond gadewch i’r ‘byth wedyn’ dod yn feichus a gall hyd yn oed y llidiwr mwyaf dibwys ddod yn artaith.

Fodd bynnag, y peth arall sy'n wirioneddol frawychus yw'r galw amdano cyfiawnder. Mae cyfiawnder yn ei hanfod yn ddigyfaddawd: “Llygad am lygad a dant am ddant.” Mae'n mynnu bod yn rhaid talu yn llawn. Yn gymaint ag yr ydym yn casáu ac yn ofni'r syniad, mae'n rhaid i ni gyfaddef bod pa niwed bynnag rydyn ni'n ei achosi i eraill yn cynrychioli'r atebolrwydd sydd arnom ni iddyn nhw. Ond y gwir amdani yw bod llawer o ganlyniadau andwyol posibl ein gweithredoedd yn ddiwrthdro ac yn barhaus. Gall un weithred ddifeddwl snuffio bywyd a gadael eraill mewn cyflwr o alar a cholled barhaol. A beth am yr adegau hynny pan nad oedd ein gweithredoedd yn ddamweiniol: ond yn wir wrthun? Rydym yn ymdrechu'n galed i anwybyddu'r rhain. Y teimlad, “Boed iddo bydru yn uffern am byth!” yn ein brawychu ac yn ein gadael yn ysu am ddewis gwell. Rwyf eisiau ‘atebolrwydd cyfyngedig’ cymal wedi'i ysgrifennu yn y contract: ond mae fy nyledion posibl yn fwy nag y gallaf byth obeithio eu talu. Felly pa ‘ddewis amgen gwell’ sydd yno? Dim o gwbl – ac eithrio trugaredd ddiamod.

A dyna pam yr wyf yn cael fy ngadael â'r synnwyr annifyr hwnnw bod fy Arglwydd yn cael ei athrod. Mae'r gwahaniaeth rhwng fy agwedd fy hun ac agwedd Iesu yn llawer mwy eithafol nag agwedd sialc a chaws. Rwy'n baul ar yr union syniad o dderbyn cyfrifoldeb llawn am y niwed yr wyf wedi'i achosi'n bersonol: tra bod Iesu'n cynnig ei hun i ddioddef pa bynnag ddioddefaint a cholled sydd ei angen er mwyn setlo fy nyled! Dim cymaint ag un dioddefwr dynol cyffredin, diniwed neu euog, wedi cael ei gondemnio i ‘arwain bywyd o artaith unig’ ‘ar ymyl pethau pell’ er mwyn gwneud ein maddeuant a’n lle yn y nefoedd yn bosibl. Yn hytrach, yr oedd yn Fab anwylaf Duw ei hun, Iesu – yn agosach ac yn anwylach iddo nag y gallai unrhyw berthynas dyn-mab fod erioed – a ddioddefodd artaith y fath wahaniad. “Fy Nuw, fy Nuw, pam yr wyt wedi fy ngadael?" (Mat 27:46)³

A oedd hyn yn deg i Iesu? Nac ydw!! Ond a gafodd ei orfodi i wneud hyn? Dim o gwbl – fe wirfoddolodd! (Jn 10:17-18.)

Yr Eilydd Anghyfiawn

Mae ein diwylliant dynol yn derbyn yn ymhlyg yr egwyddor o amnewid. Er enghraifft, gall bron unrhyw ddyled ariannol gael ei chanslo ar unwaith os gellir dod o hyd i rywun cyfoethog sy’n barod i dderbyn cyfrifoldeb am dalu atebolrwydd rhywun arall. Mae hyn oherwydd mai prif ffocws cyfiawnder mewn achosion mor syml fel arfer yw'r golled a ddioddefir gan y credydwr. Felly os gellir gwneud iawn am y golled, bod hawliad y credydwr wedi dod i ben.

Ond nid yw cyfiawnder yn ymwneud ag elw a cholled syml yn unig: mae hefyd yn pryderu amdanom ni fel unigolion ymwybodol – pwy ydym ni a sut rydym yn teimlo. Beth am y loes emosiynol a chorfforol a achoswyd gan weithredoedd y troseddwr? Oni ddylai'r troseddwr teimlo yr un math o frifo y mae'r dioddefwr yn ei deimlo? Sut arall y gall rhywun fod yn sicr eu bod yn wir yn deall difrifoldeb eu trosedd, a gellir ymddiried ynddo i beidio â throseddu eto?

Daw hyn â ni yn erbyn dwy agwedd ar gyfiawnder a allai wrthdaro; dial neu gymod? Beth yw pwrpas yr agweddau hyn?

Y Da a'r Drwg o Ddial

Gall fod yn anodd iawn gwahaniaethu rhwng dial a dialedd: ond mae gwahaniaeth critigol; ac mae'n ymwneud â'r ffordd y mae'n ein gwneud ni teimlo. Mae’n ymwneud â’r teimlad o foddhad – neu fel arall – a deimlwn pan welwn droseddwr yn cael ei orfodi i ddioddef yr un math o driniaeth ag yr oedd wedi achosi i rywun arall.. Yn syml, os yw'n fy mhlesio i weld rhywun yn dioddef fel yr wyf wedi dioddef, yna sut ydw i'n foesol yn well na nhw? Yn wir, na fydded i mi fod yn waeth byth, gan ei bod yn bosibl iawn nad fy nioddefaint oedd eu bwriad gwreiddiol? Dyma ddial. Y mae yn ddrwg ar waith ynof; ac, fel y nodwyd yn flaenorol, mae'n brif ffactor sy'n cyfrannu at droell ddieflig ar i lawr.

Cymod neu Dyhuddiad?

Ar y llaw arall, mae cymod yn fwy cyffredin yn dod â theimlad dwfn o foddhad cadarnhaol wrth i gytgord gael ei adfer rhwng unigolion. Efallai y bu colled: ond gwneir iawn am hyny gan y teimladau o gariad a maddeuant a gyffroir, a'r gobaith o ddyfodol gwell a mwy disglair. Ond nid bob amser. Eto, mae mater o ddiben moesol ar waith yma sy'n nodi'r gwahaniaeth rhwng cymod a dyhuddiad. Mae cymod bob amser yn ceisio sefydlu sylfaen gadarnach o gariad i bawb, er y gallai fod angen aberthau gwirfoddol pellach ar gyfer y broses honno gan yr un a fu dan anfantais. Ar y llaw arall, mae dyhuddiad yn barod i anwybyddu egwyddorion sylfaenol cariad a chyfiawnder er mwyn osgoi costau personol pellach.

Er enghraifft, gadewch inni ystyried y sefyllfa bresennol o ran goresgyniad Rwseg ar yr Wcrain. Waeth beth fo honiadau a gwrth-hawliadau am y materion hanesyddol a gwleidyddol, y mater ar unwaith yw bod Rwsia wedi ceisio cymryd meddiant trwy rym a Wcráin wedi dioddef colled fawr. Sut y gellir datrys y mater hwn? Os caniateir i Rwsia gadw ei henillion yn unig, byddai'r ymladd yn dod i ben - am y tro: ond mae'r broblem heb ei datrys, a byddai ofn parhaus y byddai rhagor o dir gipio yn dilyn, oherwydd ni fu unrhyw newid sylfaenol mewn agwedd. Dyhuddiad yw hyn. a, hyd yn oed pe bai Rwsia yn cydnabod bod ei dulliau wedi bod yn anghywir, ac roedd tynnu'n ôl ac iawndal yn ddyledus, ni ellir disodli'r bywydau coll ac adfeiliedig hynny. Ni all unrhyw swm o iawndal byth setlo'r sgôr mewn gwirionedd.

Felly beth all olygu ‘setliad cyfiawn’’ mewn achosion o'r fath? Mae'n rhaid dod ar adeg pan fo'r sawl a anafwyd yn fodlon dileu unrhyw hawliad am iawndal sy'n weddill; ond ar ba sail? Yn anad dim, byddant yn ceisio sicrwydd bod y drwgweithredwr wedi newid calon gwirioneddol; eu bod yn wirioneddol flin am eu gweithredoedd yn y gorffennol ac yn benderfynol o beidio ag aildroseddu. Dyma'r unig sail ar gyfer gwir gymod: ond pa fodd y gellir ei gyflawni?

Cydbwyso Graddfeydd Cyfiawnder

‘Cyfiawnder’ yn cael ei darlunio'n enwog ar ben llys yr Old Bailey yn Llundain fel ffigwr yn dal cleddyf (cynrychioli dial) mewn un llaw a phâr o glorian yn y llall. O'r ddaear mae'n amhosibl gweld beth sydd yn y glorian: ond, swyddogaethol, byddent wedi cael eu defnyddio i sefydlu pwysau cymharol gwrthrychau â nodweddion hollol wahanol. Mae'r enghraifft gorfforol syml hon yn pwysleisio dwy agwedd bwysig ar gyfiawnder: yn gyntaf, y mae cyfiawnder yn ei wneud yn aml ddim cynnwys ‘tebyg am debyg’ syml’ cymariaethau; ac yn ail ein bod ni, gwylio pethau o'n safbwynt daearol cyfyngedig, yn aml yn methu ag amgyffred yn llawn y rhesymau pam y penderfynir bod ffactorau sy'n ymddangos yn wahanol yn cael effeithiau cyfatebol. Ond traean, pwysig, mae agwedd cyfiawnder yn cael ei chrynhoi yn yr hen ddywediad, Ni ddylai 'Cyfiawnder yn unig yn cael ei wneud: rhaid iddo gael ei weld yn cael ei wneud.’ Lle mae amheuaeth bosibl ynghylch cywirdeb cymhariaeth (e.e.. A yw'r breichiau cydbwysedd yn llorweddol ac o hyd cyfartal?) yna efallai y bydd angen inni droi at yr egwyddor ‘mwy na’ cywerthedd fel y gall hawliwr posibl fod yn gwbl fodlon ar ynad eu setliad. Ond mae hyn yn dibynnu ar y parti arall yn barod i dderbyn y posibilrwydd o golled bersonol ychwanegol er mwyn cytgord.

Iesu’ Mae Amnewid Anghyfiawn yn Cynnig Cyfiawnder Perffaith

A Oedd Yn Anfeidrol?

Cynics yn aml yn gyflym i honni bod y tri diwrnod Iesu’ ni ellir mewn unrhyw fodd gymharu dioddefaint a marwolaeth â dioddefaint uffern dragwyddol gan hyd yn oed un dyn, heb sôn am bawb o'r rhai a ddylai fod wedi cael eu cosbi yn y llyn o dân, pa mor fyr neu hir bynnag y bo'r gosb. Ond y maent yn methu amgyffred Pwy a ddioddefodd yn yr achos hwn a graddau'r dioddefaint a ddioddefodd Ef. Hyd yn oed i ni fel bodau dynol, rydym yn cydnabod bod llosgi cannwyll sengl yn llawer llai poenus na chael ei losgi i gyd; er, i ni, bydd gorlwytho synhwyraidd fel arfer yn cyfyngu ar ein dioddefaint mewn achosion eithafol. Ond am Dduw anfeidrol, gallu bod ar yr un pryd yn ymwybodol o deimladau ei holl greadigaethau, nid oes terfyn posibl. ar ben hynny, rydym hefyd yn cydnabod y cydbwysedd rhwng hyd a dwyster; fel bod tair gwaith y dwyster ar gyfer amser penodol yn cyfateb i draean o'r dwyster am dair gwaith cyhyd. Ni allwn hyd yn oed ddechrau dychmygu beth ddioddefodd Iesu pan osodwyd pwysau ac arswyd yr holl weithredoedd drwg a gyflawnwyd erioed yn ein byd arno.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

Ac nid dyna'r cyfan. Rydym eisoes wedi nodi bod Duw teimlo'r boen o'r holl ddrygau hyn pan gyflawnwyd hwynt gyntaf, hyd yn oed yn fwy nag a wnaethom. Eto, yn hytrach na dial arnom, Yn lle hynny mae wedi dewis dioddef mwy fyth o boen a galar trwy ganiatáu ei Fab, Iesu, y mae'n ei garu fel rhan o'i hunan, i gymryd ein cosb yn lle; mewn gwirionedd yn dioddef ddwywaith drosodd, os nad mwy!

Wedi'i Dal yn wystl gan Gariad

Yn yr hen amser, byddai llywodraethwyr yn aml yn troi at eithafion, ond pwerus, modd o atal gweithredoedd rheolaidd o frad. Byddent yn cymryd gwystlon; dewis yr unigolion hynny y gwyddys eu bod yn cael eu caru'n arbennig gan y cyn-droseddwr. Cyhyd ag y parhaodd y troseddwr yn driw i'w haddewidion, roedd lles eu hanwyliaid yn cael ei warantu: ond os na, byddent yn dioddef. Mae gan bron pawb rywun neu rywbeth sy'n golygu bron cymaint, os nad hyd yn oed yn fwy, na bywyd ei hun; a chariad at y person neu'r peth hwnnw sy'n rhoi'r cymhelliant a'r gwarant eithaf ar gyfer eu gweithredoedd. Nid bod hyn o reidrwydd yn golygu bod cymhellion o'r fath bob amser yn dda. I rai, gallai fod yn gariad at arian neu bŵer; i eraill, cariad at ryddid neu berson arbennig. Mae'r bobl a'r pethau rydyn ni'n dewis eu caru yn datgelu llawer am y math o berson ydyn ni mewn gwirionedd. Ond, dyma'r peth: mae gan gariad y gallu i'n newid ni. Gall cariad cyfeiliornus ein newid er gwaeth yr un mor sicr ag y gall casineb: ond mae gan gariad a gyfarwyddir yn gywir y pŵer i drawsnewid dihiryn yn sant.

Yn y rhan fwyaf o achosion mae cymryd gwystl yn bolisi moesol amheus a all sicrhau cydymffurfiaeth: ond serch hynny nid yw'n debygol o arwain at unrhyw hoffter dwfn rhwng y troseddwr a'r sawl sy'n cymryd gwystl: ond mae rhai amgylchiadau sydd â'r potensial am ganlyniad hynod gadarnhaol. Dychmygwch fod y troseddwr yn ddyn ifanc anghyfrifol sy'n digwydd bod mewn cariad â merch y sawl sy'n cymryd y gwystl; ac, gweld hyn, yn lle gwahardd cysylltiad â'i ferch, mae'r dyn ifanc yn cael cynnig y posibilrwydd o briodas! Oni all hynny arwain at ganlyniad ffafriol iawn?

Y Barnwr Perffaith

gwelais, yn neheulaw yr hwn oedd yn eistedd ar yr orsedd, llyfr wedi ei ysgrifennu tu fewn a thu allan, wedi ei selio gau â saith sel. Gwelais angel nerthol yn cyhoeddi â llef uchel, “Pwy sy'n deilwng i agor y llyfr, ac i dorri ei seliau?” Neb yn y nefoedd uchod, neu ar y ddaear, neu dan y ddaear, wedi gallu agor y llyfr, neu i edrych ynddo. Ac mi a wylais lawer, am na chafwyd neb yn deilwng i agor y llyfr, neu i edrych ynddo. Dywedodd un o'r blaenoriaid wrthyf, “Peidiwch ag wylo. Wele, y Llew sydd o lwyth Jwda, Gwreiddyn Dafydd, wedi goresgyn; yr hwn sy'n agor y llyfr a'i saith sêl.” Gwelais … Oen yn sefyll, fel pe bai wedi ei ladd, cael saith corn, a saith lygad, sef saith Ysbryd Duw, wedi ei anfon allan i'r holl ddaear. Yna daeth, ac efe a'i cymerth o ddeheulaw yr hwn oedd yn eistedd ar yr orsedd. Yn awr wedi iddo gymmeryd y llyfr, syrthiodd y pedwar creadur byw a'r pedwar henuriad ar hugain i lawr o flaen yr Oen … canasant gân newydd, gan ddweud, “Rydych chi'n deilwng i gymryd y llyfr, ac i agor ei seliau: canys lladdwyd di, ac a'n prynodd ni i Dduw â'th waed, allan o bob llwyth, iaith, pobl, a chenedl, ac a'n gwnaeth ni yn frenhinoedd ac yn offeiriaid i'n Duw ni, a byddwn ni'n teyrnasu ar y ddaear.” (Parch 5:1-10)

Yn y drafodaeth gynharach ar ʻAmhosiblrwydd Cariad Gorfodolʼ, tynnwyd sylw at y ffaith mai un o wendidau cynhenid ​​cariad yw, “sut y gellir ei orfodi? … Os oes gorfodwr, oni chyhuddir yr un hwnnw o weithredu er lles ei hun?“Ond yma rydyn ni'n gweld datrysiad Duw i'r broblem hon. Mae’r llyfr seliedig hwn yn cynrychioli barnau Duw yn erbyn drwgweithredwyr a drwgweithredwyr. Ond nid oes ond Un y gellid ei ystyried yn gymhwys i'w gorfodi. A dyna'r Un yr oedd ei gariad at yr euog mor gryf nes iddo ddewis ildio ei fywyd ei hun a dioddef pa gosb bynnag oedd yn ddyledus iddynt.; os mai dim ond y byddent yn troi yn ôl oddi wrth eu hunan-ganolog, ffyrdd gwrthryfelgar. Ef yn unig yw Barnwr Perffaith y galon ddynol, yn ogystal â'r Gwaredwr Perffaith i'r rhai sy'n troi ato.

Sut Alla i Stopio Pechu?

Fel y nodwyd yn flaenorol, rydym yn aml yn tybio'n naïf fod pob tueddiad i bechod yn diflannu'n syml wrth gyrraedd y nefoedd: ond pe bai mor syml â hynny, pam na allwn ni stopio ar hyn o bryd; a phaham y bu i ddynolryw erioed anufuddhau i Dduw yn y lle cyntaf?

I fod yn onest, y gwir amdani yw nad wyf eto’n caru Duw cymaint ag yr wyf yn caru rhai o’m hunan-foddhad eraill; ac yn sicr yn fwy pryderus yn aml am anghyfleustra posibl i mi fy hun nag yr wyf am anghenion a chaledi eraill. Ddim yn llun pert, Rwy'n cyfaddef: ond rwy'n meddwl ei fod yn asesiad gwir o ble rydw i nawr. Felly sut mae fy agwedd byth yn mynd i newid?

Yn y dechreu, ni wyddai dynolryw ddim am ddrwg. Y cyfan a wyddai erioed oedd daioni – byw mewn amgylchedd a ddiogelir gan set syml o reolau. Roedd wedi cael ei rybuddio rhag twyll: ond, wrth wynebu honiad Satan fod Duw yn hunanol yn gwrthod rhywbeth oedd yn edrych yn dda, syrthiodd ar ei gyfer; ac wedi treulio gweddill ei fodolaeth yn profi siomedigaethau ac oferedd eithaf bywyd heb Dduw, byw mewn byd sydd wedi'i gyflyru gan ddeallusrwydd a'i unig ddiben yw ecsbloetio. Mae wedi bod yn wers galed; ac wedi gadael llawer ohonom yn sinigaidd, chwerw a dirdro y tu hwnt i adnabyddiaeth.

Ac eto, er gwaethaf yr holl adfail a ddygasom arnom ein hunain, Mae Duw yn barod i gynnig cymod inni ac mae Iesu’n cynnig ei hun o’i wirfodd fel yr unig eilydd sy’n gallu ac yn barod i ddioddef y gosb ddiderfyn y byddai cyfiawnder yn ei mynnu gennym ni fel arall.. Hyd yn hyn, y mae meddwl am yr hyn a allasai hyny ei olygu iddo Ef yn rhagori yn ddirfawr ar alluoedd fy nychymyg. Yn syml, ni allaf ei gymryd i mewn. Yn drugarog, fy neall fy hun o ddyfnderoedd cywilydd, I mi mae poen a llygredd y mae bodau dynol yn gallu syrthio iddo yn bethau o hunllefau: eto darlleniad meddylgar o hanes – neu hyd yn oed y newyddion dyddiol yn unig – yn rhoi rhybudd clir bod drygioni o'r fath yn bodoli.

Fodd bynnag, Ni allaf ond tybio hynny, fel y treigla aeonau tragwyddoldeb ymlaen, Byddaf dro ar ôl tro yn cael fy hun yn meddwl hynny, oni buasai fod yr Iesu yn barod i oddef holl ganlyniadau diderfyn fy nghamweddau, Byddwn wedi cael fy ngwahardd am byth o'r lle rhyfeddol hwnnw. A chyda phob meddwl o'r fath, bydd fy nghariad a'm diolchgarwch tuag ato a'm dymuniad i fod yn debyg iddo yn cynyddu, tra bydd meddwl am gariadon hunanol yn dod yn fwyfwy i mi y peth mwyaf erchyll oll.

Hyd yn oed cyn ei farwolaeth, Cafodd Sant Paul ei herio gymaint gan gariad Iesu fel y gallai feiddio dweud:

Dw i'n dweud y gwir yng Nghrist. Nid wyf yn dweud celwydd, fy nghydwybod yn tystiolaethu â mi yn yr Ysbryd Glân, fod gennyf dristwch mawr a phoen di-baid yn fy nghalon. Canys mi a allwn ddymuno fy mod i fy hun yn felltigedig oddi wrth Grist dros fy mrodyr’ mwyn, fy mherthynasau yn ol y cnawd… (Rom 9:1-3).

Nis gallaf weddio y fath weddi. Yn amlwg, Nid wyf yn agos at y graddau hynny o gariad eto. Ond, dim ond dechrau’r trawsnewidiad y bydd cariad Iesu yn ei gynhyrchu ynom ni yn y pen draw yw hyn. Yn ddiweddarach fyth, tra yn aros ei brawf o flaen Cesar, Ysgrifennodd Paul:

Nid fy mod eisoes wedi'i gael, neu rwyf eisoes wedi fy ngwneud yn berffaith; ond yr wyf yn pwyso ar, os felly y bydd i mi ymaflyd yn yr hwn hefyd y cymerwyd fi gan Grist Iesu. Brodyr, Nid wyf yn ystyried fy hun wedi cydio eto, ond un peth dwi'n ei wneud. Anghofio'r pethau sydd y tu ôl, ac yn ymestyn ymlaen at y pethau sydd o'r blaen, Pwysaf ymlaen tuag at y nod am wobr uchel alwad Duw yng Nghrist Iesu. Gadewch inni felly, cymaint ag sy'n berffaith, meddwl fel hyn. Os ydych chi'n meddwl fel arall mewn unrhyw beth, Bydd Duw hefyd yn datgelu hynny i chi. Serch hynny, i'r graddau yr ydym eisoes wedi'i gyrraedd, gadewch inni gerdded wrth yr un rheol. Gadewch inni fod o'r un meddwl. (Php 3:12-16)

Gweler Atodiadau …

Troednodiadau

1. William James, (1842-1910), a elwir weithiau yn “Tad seicoleg America.” Fel y dyfynnwyd gan David Bentley Hart yn ei Ragair i’r fersiwn clawr meddal o ‘That All shall be saved. Nefoedd, Uffern & Iachawdwriaeth Gyffredinol', 2019 Gwasg Prifysgol Iâl (ISBN 978-0-300-25848-6). Ymddengys fod y dyfyniad yn dod o bapur o’r enw ‘The Moral Philosopher and the Moral Life’., rhan o ‘Yr Ewyllys i Gredu a Thraethodau Eraill mewn Athroniaeth Boblogaidd,’ sydd ar gael ar-lein o Gutenberg.org. (N.B. roedd y gair ‘amheuol’ yn darllen ‘penodol’ yn wreiddiol.)
2. Y ddedfryd yn James’ papur sy'n cyflwyno'r dyfynbris a ddyfynnwyd yn dechrau, “Os yw dyn wedi saethu paramour ei wraig, oherwydd pa mor wrthun yw hi mewn pethau ein bod ni mor ffiaidd pan glywn ni fod y wraig a'r gŵr wedi ei wneud i fyny ac yn cyd-fyw'n gyfforddus eto? Neu os yw'r ddamcaniaeth…".
3. Er Iesu’ nid oedd y gwahaniad yn anfeidrol o ran hyd, roedd difrifoldeb ei ddioddefaint yn gymesur yn fwy (gweld ‘A oedd yn Anfeidrol’ yn ddiweddarach yn y bennod hon.) Mae llawer yn gweld Iesu’ crio, “Fy Nuw, fy Nuw, pam yr wyt wedi fy ngadael?" (Mat 27:46) fel gwaedd o ddryswch ac anobaith. Ond roedd Iesu mewn gwirionedd yn dyfynnu geiriau agoriadol Psalm 22:1. Mae hon yn salm broffwydol anhygoel, yn disgrifio Iesu’ golygfa groeshoelio a'r rheswm dros hynny, – eto wedi ei ysgrifennu am 1000 flynyddoedd ynghynt – ymhell cyn i’r croeshoeliad gael ei ddyfeisio hyd yn oed! Nid oedd Iesu'n synnu nac yn anobeithio. Roedd wedi gwybod ar hyd y cyfan pa fath o farwolaeth a dioddefaint oedd yn ei wynebu, a pham. Ond yr oedd Ef eisoes wedi gwneud ei ddewis (gweld Mat 26:36-54) ac yr oedd yn llwyr ymddiried yn ei Dad i gwblhau yr hyn a ddechreuasai. “Tad, yn dy ddwylo di yr wyf yn rhoi fy ysbryd.” (Luk 23:46.) “Mae wedi gorffen.” (Joh 19:30.)