Jak byly novozákonní knihy Zvolený?

---

1století – Preference přímého svědectví.

Oficiální Bible rané církve byla ve skutečnosti Hebrejská písma, nám nyní známý jako Starý zákon. Zdá se, že pisatelé Nového zákona nevyšli s úmyslem vytvořit nový soubor Písma. Jejich starostí bylo zachovat záznam o Ježíši’ život a učení, ukázat, jak se tím naplnily starozákonní zákony a proroctví, a zajistit, aby byla věrně zachována a provedena v naukách a praxi církve.

Písemné dokumenty byly velmi objemné a vytváření kopií byl zdlouhavý proces; takže v této době by jich nebylo příliš mnoho, a šířily by se poměrně ad hoc způsobem. Po zbytek prvního století, Obecně byla upřednostňována svědectví z první ruky před písemným svědectvím. Například Papias (60-140 INZERÁT), při poskytování informací o evangeliích, projevuje silnou preferenci ‚živého a trvalého hlasu‘’ těch, kteří měli přímé znalosti o apoštolech a raných církevních vůdcích.

Nevíme o žádném vážném pokusu definovat seznam ‚oficiálně‘’ schválené spisy v tomto období. Tato situace trvala až do druhého století.

Listy Pavla

Nejbližší věc k uznávanému souboru spisů v této době byly ve skutečnosti Pavlovy listy. Devět z nich bylo původně určeno církvím; jeden (Filemon) je osobní dopis a další tři, známé jako pastorační epištoly, jsou adresovány jeho asistentům, Timothy a Titus. Většinou byly psány mezi 51 a 61 INZERÁT, Pastorační epištoly o něco později; a věří se, že byli shromážděni jako sbírka kolem 80-85 INZERÁT. Byly široce používány a citovány během zbytku prvního století a rané části druhého století; ale poklesla v popularitě na čas během poloviny druhého století, po jejich zneužití Marcionem (viz níže).

2století – První seznamy schválených spisů.

Ve druhém století byla situace stále složitější, s oběhem řady dalších dokumentů pochybnější pravosti nebo doktríny, spolu s pozdějšími spisy raných církevních vůdců. V církvi byla také větší míra naukové divergence, a různé skupiny začaly upřednostňovat ty spisy, které upřednostňovaly jejich konkrétní hledisko.

Heretik Marcion, kteří se odtrhli od církve o 150 INZERÁT, interpretoval Pavlovy spisy tak, že ve skutečnosti existovali dva Bohové, a ‚Prostě Bůh’ Starého zákona a ‚Dobrého Boha’ nového. Tvrdil, že apoštolové Ježíšovi dovolili’ učení být zkažený a Pavel byl jeho jediným skutečným představitelem. Zcela odmítl Starý zákon a vydal vlastní seznam schválených spisů, obsahující jedno evangelium (pravděpodobně souvisí s Lukem) plus Pavlovy dopisy církvím a Filemonovi, i když odmítl Pastorační epištoly.

Marcionův seznam fungoval jako pobídka pro ostatní, aby začali definovat své vlastní schválené seznamy. Irenej konkrétně jmenuje většinu knih, které tvoří dnešní NT, včetně evangelií, akty, všechny Pavlovy dopisy a Zjevení. Tak, příliš, dělá Muratoriánský kánon (C. 170-210 INZERÁT, a běžně se připisují Hippolytovi); ačkoli to také doporučuje dva další dokumenty, „Petrova apokalypsa“.’ a „Šalamounova moudrost“, které nebyly církví obecně přijímány.

3století – Vznikající koncensus.

Podobné seznamy a citace, s drobnými obměnami, se nadále nacházejí ve spisech sahající až do 3. století. Eusebius, církevní historik ze 4. století, shrnuje tehdejší pozici následovně:

Uznáno

Matthew, Označit, Luke, John, akty, Pavlovy dopisy, 1 Petr, 1 John a (podle některých) Zjevení Jana.

Sporný, přesto je většině známý

James, Jude, 2 Petr, 2 John, 3 John.

Podvržený

Skutky Pavla (170 INZERÁT), Hermasův pastýř (115-140 INZERÁT), Apokalypsa Petra (150 INZERÁT), Barnabusova epištola (70-79 INZERÁT), Didache (100-120 INZERÁT), Evangelium podle Židů (65-100 INZERÁT) a (podle některých) Zjevení Jana.

Celkem zlý a bezbožný

Tomášovo evangelium, Petrovo evangelium, Matyášovo evangelium, Skutky Andrewa, Skutky Jana.

4století – Oficiální definice (kánon Písma)

Ve východní větvi kostela, 39. velikonoční list Athanasiův (367 INZERÁT) poskytuje definitivní prohlášení o těch knihách považovaných za směrodatné, a v západní církvi, hroší rady (393 INZERÁT) a Kartágo (397 INZERÁT). Oba uvádějí stejné knihy, které tvoří náš Nový zákon.

Syrský kánon

Syrsky mluvící církve zpočátku šly jinou cestou. První evangelium použité mezi nimi bylo ‚Evangelium podle Židů‘’ (apokryfní evangelium neznámého autorství, pocházející z mezi 65 a 100 INZERÁT). To pak bylo nahrazeno harmonií evangelií produkovaných Tatianem, známý jako Diatessaron, k nimž byly přidány listy Pavlovy a Skutky. Nakonec, syrské církve přijaly stejný seznam schválených knih, jaký používají východní a západní církve, nahrazení Diatessaron čtyřmi evangelii.

Sporné NT Books

Následující oddíly poskytují pozadí některých hlavních oblastí sporů týkajících se knih, které byly méně ochotně přijímány.

Je třeba mít na paměti určité body.

• Skutečnost, že se vedla diskuse o pravosti a hodnotě těchto dokumentů, není sama o sobě důvodem k obavám: měli bychom se více obávat, kdyby byly nekriticky přijímány.
• Přirozená degradace a ztráta pramenných dokumentů byla problémem i během prvních staletí. Nicméně, víme, že raní církevní učenci měli přístup k dokumentárním a ústním zdrojům, které jsou nám nyní ztraceny.
• Ačkoli moderní stipendium má výhodu v pouhých číslech a sofistikovanosti svých analytických nástrojů, hlavní argumenty nyní prezentované jak pro, tak proti těmto dokumentům byly známy a zvažovány ranými učenci.
• Kritéria používaná při přijímání nebo odmítání těchto dokumentů se obecně soustředila na otázku apoštolské autority. Nebylo absolutním předpokladem, že autor musí být apoštol (Jude nebyl, Mark ani Luke nebyli); ale panovala silná obava, že by nemělo být zahrnuto nic, co by nemělo jasnou apoštolskou podporu.

List Hebrejům

Raná debata o hebrejštině se soustředila na její autorství, s názorem většinou rozděleným mezi Pavla (což by mu dalo větší autoritu) nebo Barnabus. Samotný dopis je anonymní – silný argument proti Pavlovu autorství, protože jeho zvykem bylo podepisovat všechny své dopisy osobně (srov. 2 Thess. 3:17) – a řecký styl není jako jeho ostatní spisy. Ale jeho teologie je v souladu s Pavlovou a zmínkou o Timoteovi (jeden z jeho nejznámějších žáků) v hebr 13:23 taková spojení také naznačuje. V době jeho oficiálního zařazení do kánonu, držela se tradice pavlovského autorství, z velké části kvůli naprosté kvalitě jeho expozice. Cituje jej Klement Římský v 95 INZERÁT, a téměř jistě předchází zničení chrámu v 70 INZERÁT, protože pisatel popisuje chrámové obětiny, jako by stále probíhaly (cf. hebr 10:1-11). Většina moderních učenců se shoduje, že je od jiného autora než od Pavla. Dalším silným uchazečem by mohl být Apollos, jehož dovednost ve vysvětlování Hebrejských písem se vyrovnala Pavlově (cf. akty 18:24-28 s 1 Cor 3:4-6). Ale bez ohledu na to, kdo je autorem člověka, je uznáván jako vynikající příklad raného církevního učení.

James

Znovu, první debata se soustředila na otázku autorství. Spisovatel se identifikuje jednoduše jako ‚James‘, služebník Boží …'. V rané církvi jsou tři prominentní lidé tohoto jména. Jakuba, syna Zebedeova (a bratr John) a Jakub, syn Alfeův, byli oba počítáni mezi dvanáct apoštolů. Ten první byl výraznější, být součástí Ježíše’ vnitřní kruh, a někteří se to snažili připsat jemu: ale byl umučen dříve, než mohl rozumně napsat takový dopis. Druhý James si nikdy nečinil nárok na autorství. Všeobecný konsenzus byl, že to napsal Jakub Spravedlivý, jeden z Ježíšů’ bratři, který se po vzkříšení stal věřícím a nakonec vedl jeruzalémskou církev, než byl umučen 62 INZERÁT. Byl obráncem židovsko-křesťanských zájmů, což se shoduje s textovými důkazy rodilého aramejského mluvčího se silným židovským původem.

Někteří moderní kritici se domnívají, že dopis mohl být buď židovskou homilií upravenou pro křesťanské účely, nebo pozdější spis, který se snaží čelit extrémním variantám Pavlova učení o ospravedlnění z víry. nicméně, nejsou předloženy žádné argumenty, které by nebylo možné adekvátně vysvětlit na základě Jamese’ autorství a lze vznést námitky proti věrohodnosti obou alternativ.

Jude

Jude (nebo Jidáš) je identifikován jako ‚služebník Ježíše Krista, a bratr Jakubův. Jediný známý Jakub, na kterého by se to mohlo vztahovat, je Jakub Spravedlivý, učinit Judu dalším Ježíšovým’ mladší bratři, zmíněný v Mt. 13:55 a Mk 6:3. Zdá se, že to bylo napsáno poté 70 INZERÁT, jak se o apoštolech mluví v minulém čase (vv. 17-18). nicméně, bylo to pomalé v získávání přijetí hlavně proto, že Jude nebyl obecně uznáván jako osoba s apoštolskou autoritou.

2 Petr

2 Petr jednoznačně tvrdí, že je Simon Peter; tak musí být buď pravé, nebo falešné. To bylo předmětem debaty před jeho konečným přijetím, s tím, že to přijali Origenes a Jeroným, ale Eusebius nejistý.

Mnoho moderních učenců také zpochybňuje jeho pravost. Konkrétní citované důvody jsou:

• 2 Petr 2:1-3:3 a Jude jsou zjevně příbuzní. Argumentuje se tím, -li 2 Petr si vypůjčil z kratšího Jude, nemůže to být pravé. nicméně, neexistuje žádný zvláštní důvod, proč by jeden spisovatel neměl citovat jiného; a pro případného padělatele je stěží chytrý trik vydávat existující dopis od Judy za dílo Petra. navíc, stejně tak je možné, že Juda ve skutečnosti citoval Petra; ve skutečnosti se to zdá pravděpodobnější, jak jsme si právě všimli, že Juda mluví o apoštolech v minulém čase.
• Mezi nimi jsou výrazné rozdíly 1 a 2 Petr. Za prvé, řecký styl se liší: ale, jak poukázal Jerome, takové rozdíly, které existují, lze snadno vysvětlit tím, že Petr použil jiného tlumočníka. Doktrinální důraz je také zcela odlišný: ale protože jedna je určena křesťanům čelícím pronásledování, a druhý se vypořádává s hrozbou falešného učení, to také není překvapující.
• Rovněž se tvrdí, že existuje řada funkcí, které naznačují pozdější datum. Například, představa, že svět je zničen ohněm, výrazně křesťanský pohled, se do módy dostal až ve druhém století. Ale kde se vzal nápad? Tento dopis, pokud je pravý, poskytuje velmi věrohodné vysvětlení. Další je zmínka o Pavlových spisech vedle ‚ostatních písem‘’ v 3:15-16 označuje pozdější datování. To však předpokládá, že Petr vědomě umísťuje Pavlovy spisy (doslovný význam „písma“) na stejné úrovni jako starozákonní autoři, než jen poukázat na to, že někteří lidé překroutí cokoliv, aby jim to vyhovovalo. Kromě, tyto verše zdůrazňují základní jednotu Pavla a Petra, přístup velmi v rozporu s praxí tehdejších schizmatických spisovatelů, kteří, jako s Marcionem, zvyklí hrát jeden proti druhému.

2 a 3 John

Ačkoli ani jeden dopis konkrétně nejmenuje Jana jako autora, výhrady v rané církvi se týkaly především jejich relevance, protože jsou velmi krátké, a mají malý doktrinální význam.

Z textového hlediska, téměř všichni učenci se shodují, že jsou dílem stejného autora jako 1 John, a většina by to přijala 1 Jana napsal autor Janova evangelia. nicméně, mezi nimi a Zjevením jsou velké rozdíly ve stylu (také připisován Janovi). Bylo proto navrženo, že skutečné psaní evangelia a epištol provedl jeden z Janových učedníků. Tento názor podporuje kapitola Jana 21, který se zdá být epilogem evangelia, ukazující na ‚učedníka, kterého Ježíš miloval’ jako primární zdroj, ale jasně ukazuje, že ostatní pomáhali při jeho sestavování (vv. 20-24).

Zjevení

Zjevení tvrdí, že je napsal John, během exilu na Patmosu: tak, jako s 2 Petr, musí být buď pravý, nebo falešný; ledaže, jak někteří navrhují, je to vlastně od jiného Johna. Řecký text je zcela odlišný od evangelia nebo dopisů jak ve slovní zásobě, tak ve stylu (jeho gramatika je velmi špatná). To vedlo ke sporům o jeho autorství, navzdory tomu, že to potvrdil Justin Martyr (C. 140 INZERÁT), Irenej (INZERÁT 120-190, žák Polykarpa, jeden z Janových učedníků) a další. Ale ve čtvrtém století bylo Janovo autorství přijato; a Eusebius, při zaznamenání dřívějších pochybností, sám to přijímá, s tím, že byl sepsán za vlády císaře Domitiana (81-96 INZERÁT).

Většina moderních učenců také zpochybňuje autorství Zjevení z výše uvedených důvodů; ale na to se dá snadno odpovědět. Johnovým rodným jazykem byla aramejština a, jak je uvedeno výše, existují důkazy, že měl pomoc při psaní svého evangelia. To je vysoce nepravděpodobné, když v exilu, měl by přístup ke službám stejných pomocníků. Vskutku, mohl být nucen psát řecky sám bez pomoci nebo mohl napsat originál v aramejštině, jak se někteří vědci domnívají. navíc, prorocké výroky se často radikálně liší od konvenční řeči jak stylem, tak jazykem. (Stačí porovnat jazyk, který někteří lidé používají v kostele, s jejich každodenní řečí, abyste viděli, jak dramatické mohou být takové rozdíly!) Zjevení je jedním z nejvíce vizionářských proroctví, které kdy bylo dáno; obsahově i účelově se zcela neliší od Janových evangelií a dopisů. Tyto faktory snadno vysvětlují pozorované rozdíly oproti dopisům a evangeliu.

Shrnutí

V raných dobách církve byl Starý zákon oficiální Biblí církve, a neexistovala žádná vědomá snaha vytvořit nový soubor oficiálně uznaných písem. Proces určování, které knihy byly uznány jako autoritativní, začal až ve druhém století; do té doby vznik různých pozdějších spisů, některé falešné a heretické a jiné jen vzdálenější od původních apoštolských zdrojů, začal vyžadovat takový postup.

Ačkoli knihy NZ byly oficiálně definovány až ve čtvrtém století, to je jasné, navzdory značně podřadným prostředkům šíření v té době, o většině těchto knih již koncem druhého století panoval všeobecný konsenzus. Všechny tyto zahrnuté jsou obecně přijímány jako původ v komunitě křesťanů první generace. To je v kontrastu s dokumenty vynechanými z NT, které většinou pocházejí z druhého století, nebo mají pochybnou pravost.

Zpět na hlavní článek.