Những người viết Phúc âm có sao chép lẫn nhau không?

Sự độc đáo của John

Theo những người cha của nhà thờ đầu tiên, John là phúc âm cuối cùng được viết. Tuy nhiên, nó khác hoàn toàn với những cái khác về cách trình bày và nội dung tổng thể, tập trung nhiều hơn vào các cuộc trò chuyện riêng tư và chỉ kể lại một số phép lạ được chọn lọc. Hầu hết trong số này là duy nhất của John, củng cố quan điểm rằng nó không có sẵn khi Matthew, Mark hoặc Luke đã được viết.

Sự khác biệt lớn so với các sách phúc âm khác có thể có vẻ kỳ lạ, nhưng đối với những điều sau đây:

• Như người viết nhận xét (John 21:25), tài liệu tổng hợp của tất cả các sách phúc âm chỉ đại diện cho một phần rất nhỏ về Chúa Giêsu’ tổng bộ; vì vậy không có lý do cụ thể nào khiến John nên sử dụng những ví dụ tương tự.
• Nó tuyên bố rõ ràng là những hồi ức cá nhân của người môn đệ gần gũi nhất với Chúa Giêsu trong bữa ăn tối cuối cùng (John 21:20). Các yếu tố khác xác định anh ta là John, người cùng với Peter và James đã hình thành một nhóm môn đồ bên trong (c.f. Đánh dấu 5:37, 9:2, 14:33); vì vậy anh ấy có vị trí đặc biệt tốt để báo cáo kiểu đối thoại mà anh ấy tập trung vào.
• Mục đích chính của Giăng là giải thích Chúa Giê-su thực sự là ai và đức tin cá nhân nơi Ngài mang lại sự sống đời đời như thế nào. (John 20:31). Điều này đã ảnh hưởng mạnh mẽ đến việc lựa chọn và trình bày tài liệu.

Mặc dù sự đa dạng này không có cơ sở để nói rằng John đã tô điểm các tài khoản trước đó, các học giả thường tranh cãi về tính xác thực của nó bằng cách tuyên bố rằng nhiều khái niệm thần học của nó không được hình thành cho đến thế kỷ thứ hai.. Sự phản đối này hiện đã bị mất uy tín khi phát hiện ra những đoạn văn trong Cuộn sách Biển Chết cho thấy những khái niệm như vậy thực sự đã tồn tại vào thời Chúa Kitô. (mặc dù chúng không chứa bất kỳ tài liệu nào mà John dường như đã sao chép).

Câu hỏi khái quát

Mặt khác, phân tích văn bản của Matthew, Mác và Luca cho thấy những phần lớn giống nhau một cách đáng ngạc nhiên, không chỉ ở nội dung mà ngay cả ngôn ngữ được sử dụng, rằng nhìn chung họ đã đồng ý rằng họ đã dựa trên nguồn tài liệu chung, bằng miệng hoặc bằng văn bản: do đó ba điều này thường được gọi là 'tác phẩm khái quát’ phúc âm.

Ý kiến ​​đã khác nhau, Tuy nhiên, về bản chất của mối quan hệ qua lại này. Trong phần còn lại của trang này, chúng ta sẽ xem xét tuyên bố rằng họ đã xây dựng và tô điểm cho tác phẩm của nhau. Sau đó, chúng ta sẽ tiếp tục xem xét ý kiến ​​cho rằng cả ba sách phúc âm đều dựa trên một hoặc nhiều nguồn cổ hơn., bao gồm cả lý thuyết về tài liệu bị mất được gọi là ‘Q’.

Các tác giả khái quát có đề cập đến tác phẩm của nhau không?

Lời giới thiệu của Luca về các trạng thái Phúc Âm của ông:

‘Có nhiều người đã cam kết lập bản tường trình về những điều đã được ứng nghiệm giữa chúng ta, giống như chúng đã được truyền lại cho chúng ta bởi những người ngay từ đầu đã là những người chứng kiến ​​tận mắt và là tôi tớ của lời nói.’ Vì thế, vì bản thân tôi đã điều tra cẩn thận mọi thứ ngay từ đầu, tôi thấy cũng có vẻ tốt khi viết một tài khoản có trật tự cho bạn, Theophilus xuất sắc nhất, để anh em biết những điều anh em đã được dạy là chắc chắn.’

Tuy nhiên, mặc dù Luca công khai thừa nhận sự tồn tại của những ghi chép khác về Chúa Giêsu’ mạng sống, ông không đề cập cụ thể đến các phúc âm của Máccô hay Ma-thi-ơ. Trong thực tế, bất chấp những điểm tương đồng, không có sự đề cập trực tiếp nào trong các phúc âm tới bất kỳ phúc âm nào khác.

Đánh dấu có thể là nguồn?

Bởi vì Mác là phúc âm ngắn nhất, và hầu hết tài liệu của nó cũng được tìm thấy trong Matthew và Luke, người ta thường cho rằng Mark được viết trước và hai phần còn lại sử dụng Mark làm nguồn. Có hai ý kiến ​​phản đối chính đối với quan điểm này, Tuy nhiên:

1. Như đã lưu ý ở nơi khác, hai trong số những người cha của nhà thờ đầu tiên, Papias và Irenaus, tuyên bố rằng phúc âm của Ma-thi-ơ có trước phúc âm của Mác và ban đầu được viết bằng tiếng Aramaic hoặc tiếng Do Thái (mặc dù hiện tại không có bản sao nào của phiên bản gốc này còn tồn tại). Những người hoài nghi coi lời khai của họ là 'thiên vị'; nhưng trên cơ sở lịch sử, sự gần gũi của chúng với các nguồn gốc có nghĩa là bằng chứng của chúng cần được xem xét rất nghiêm túc.
2. Mặc dù có nhiều điểm tương đồng, có những khác biệt đáng ngạc nhiên giữa Mác và các sách phúc âm khác. Một số đoạn xuất hiện trong cả Mátthêu và Luca, Nhưng không ở Mark. Ngoài ra còn có những thiếu sót gây tò mò về tài liệu được tìm thấy trong Mark (ví dụ. Đánh dấu 6:45-8:26; có biệt danh là 'thiếu sót lớn', bởi vì thật khó để giải thích tại sao Luca lại cố tình loại trừ nó khỏi phúc âm của mình). Và, mặc dù hầu hết tài liệu trong Mác cũng xuất hiện trong Ma-thi-ơ, ngay cả ở đây cũng có những thiếu sót không ngờ tới, chẳng hạn như Mk 4:26-9, 7:31-7 Và 8:22-6, cũng như sự khác biệt về văn bản. Trong thực tế, như có thể được lưu ý, một số tài liệu từ những đoạn văn này không xuất hiện trong.

Các biến chứng khác

Sự khác biệt nổi bật giữa Ma-thi-ơ và Lu-ca khiến cho việc một trong hai người đã xem phúc âm của người kia vào thời điểm viết bài là rất khó xảy ra.. Ví dụ, hai câu chuyện về Chúa giáng sinh dường như mâu thuẫn với nhau ở nhiều chỗ.

Có vẻ như? Họ làm!

Đã biết về công việc của người khác, không chắc là đã không có nỗ lực nào được thực hiện để hài hòa cả hai.

Mátthêu và Luca đều có nhiều dụ ngôn, cộng với những câu chuyện về một số phép lạ, điều đó không xuất hiện ở nơi khác. Nhưng nơi mà vật chất là chung cho cả hai, nó cũng thường được tìm thấy ở Mark; ngụ ý rằng những điểm tương đồng là do nguồn tài liệu cơ bản mà cả ba người viết đều có quyền truy cập, thay vì sao chép cái này từ cái kia.

Tóm lại, bất kể người ta cố gắng xây dựng sự phụ thuộc được cho là của phúc âm này vào phúc âm khác theo cách nào thì vẫn có vấn đề. Có những đoạn xuất hiện trong Mác và Luca (nhưng không phải Matthew), Mátthêu và Luca (nhưng không phải Mark) và Matthew và Mark (nhưng không phải Luke).

Do đó, đa số các học giả hiện nay ủng hộ quan điểm rằng cả ba sách phúc âm đều dựa trên các nguồn trước đó.

Quay lại bài viết chính.