Thiên đường phải trả?

Ngay cả khi chúng ta sống một cuộc sống vị tha hoàn hảo kể từ bây giờ, điều đó sẽ không nhiều hơn những gì chúng ta luôn mong đợi. Nhưng nó không thể trả hết món nợ do những hành động sai trái trong quá khứ của chúng ta.

Dù vậy bạn cũng, khi bạn đã làm tất cả những điều được yêu cầu bạn, nói, ‘Chúng tôi là những đầy tớ vô dụng. Chúng tôi đã hoàn thành nhiệm vụ của mình.” (Lục 17:10)

Nói với họ, Như tôi sống, Chúa Giê-hô-va phán vậy, Tôi không vui trước cái chết của kẻ ác; nhưng kẻ ác sẽ từ bỏ đường lối mình và sống: biến bạn, khiến bạn từ bỏ con đường xấu xa của mình; vì sao bạn lại chết, nhà Israel? (Eze 33:11,/x])

Vì thế, phải đối mặt với việc chúng ta không có khả năng bù đắp thâm hụt, chỉ còn lại hai khả năng. Hoặc:

1. Về mặt lý thuyết, Chúa có thể đơn giản xóa nợ. Nhưng điều đó sẽ khiến chính Chúa trở thành kẻ nói dối (nhìn thấy thế hệ 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) và để cho Satan buộc tội Thiên Chúa bằng sự bất công, thấy rằng Đức Chúa Trời sẽ chọn tha thứ cho nhân loại trong khi vẫn lên án Sa-tan. Hoặc là,
2. Trời phải trả. Chúa Trời, người đã phải chịu đựng nhiều đau đớn và xúc phạm hơn bất kỳ ai khác do hành động của chúng ta và Sa-tan, là người duy nhất đủ lớn để giải quyết tỷ số. Bằng cách tự nguyện chọn chịu hậu quả tội lỗi của mình (tất cả một lần nữa!) thay vì chúng tôi, Chúa Giêsu tự biến mình thành người thay thế chúng ta. Chưa, cùng lúc, Satan tự biến mình thành kẻ hành quyết chính; do đó tước bỏ mọi yêu cầu cá nhân về sự khoan hồng. Sự kiêu ngạo và hận thù của Satan khiến hắn bị hủy diệt: trong khi tình yêu của Chúa đưa chúng ta trở về với Ngài.

Ngay sau khi bắt đầu dự án này, Tôi được tặng một cuốn sách của David Bentley Hart, “Rằng tất cả sẽ được cứu. Thiên đường, Địa ngục & Sự cứu rỗi phổ quát.” tôi đã có, tất nhiên rồi, đọc một số cuốn sách có quan điểm tương tự trước đây. Nhưng tôi muốn tập trung vào những gì Chúa Giêsu thực sự đã nói, thay vì bị lôi kéo vào những cuộc tranh luận hoặc tấn công hoặc bảo vệ chính mình, hoặc những người khác’ quan điểm thần học. Vì vậy tôi đã cố tình không đọc nó cho đến khi tôi cảm thấy sẵn sàng bắt tay vào công việc này., chương kết thúc của tôi.

David bắt đầu lời nói đầu của mình bằng câu trích dẫn sau đây của William James:

Nếu giả thuyết được đưa ra cho chúng ta về một thế giới trong đó… hàng triệu [nên] giữ hạnh phúc vĩnh viễn với một điều kiện đơn giản là một linh hồn lạc lối nào đó ở rìa xa xôi của mọi thứ sẽ phải sống một cuộc đời tra tấn cô đơn, những gì ngoại trừ một người hoài nghi [sic] và loại cảm xúc độc lập nào có thể khiến chúng ta cảm thấy ngay lập tức, mặc dù trong chúng ta có một sự thôi thúc muốn bám lấy hạnh phúc được ban tặng, niềm vui của nó sẽ ghê tởm biết bao khi được cố tình chấp nhận như là thành quả của một sự mặc cả như vậy?¹

Đây không phải là cuốn sách đầu tiên tôi đọc tán thành những quan điểm như vậy, nên không có gì ngạc nhiên: tuy nhiên tôi vẫn ngạc nhiên về mức độ nó gây sốc và xúc phạm tôi. Trang bìa mô tả nó là “Một sự gay gắt, mạnh mẽ, một cuộc tấn công hùng hồn vào những người cho rằng có một thứ gọi là sự nguyền rủa vĩnh viễn.” Đó chính xác là những gì tôi đã mong đợi: và đó là lý do tại sao tôi trì hoãn việc đọc nó. Tôi muốn xem xét các lập luận một cách khách quan - cố gắng tránh thành kiến ​​về phản ứng cảm xúc hoặc mong muốn biện minh cho cá nhân.. Nhưng điều thực sự làm tôi sốc là tác giả dường như đã bỏ sót điểm cốt yếu ở mức độ nào đó.. Tôi không muốn chỉ trích David vì những lời chỉ trích cụ thể về mặt này. Sự thật là ở đây có rất nhiều điều tôi có thể đồng cảm: chưa, khi tôi đọc nó, cảm giác choáng ngợp của tôi là Chúa của tôi đang vô tình bị vu khống.

Khi chụp trong bối cảnh ban đầu của nó, Câu hỏi của William James có trọng tâm khác biệt một cách tinh tế. Anh ấy thực sự đang trong quá trình chỉ ra những khác biệt tiềm ẩn giữa lý trí và cảm xúc.; và hỏi một cách hiệu quả, “Bạn cảm thấy thế nào khi chấp nhận người khác làm vật tế thần cho hành vi sai trái của mình??”² Câu trả lời rất đơn giản: “Thật không công bằng; và nó khiến tôi cảm thấy tồi tệ.” Tôi ngay lập tức cảm thấy mâu thuẫn, biết rằng tôi đã sai, không có một lời biện minh nào cho việc tại sao tôi lại được hưởng sự nhẹ nhõm như vậy. Nhưng trong bối cảnh lời nói đầu của David, câu hỏi này khiến tôi tập trung vào vấn đề sai lầm - sự vô tâm của bất kỳ vị thần nào lại cho phép xảy ra tình huống như vậy.

Rõ ràng là không công bằng rằng người khác phải chịu đau khổ vì hạnh phúc của tôi. Nhưng câu hỏi tôi thực sự cần phải đối mặt là đây: “Cá nhân tôi có sẵn sàng chịu trách nhiệm về tất cả quá khứ của mình không? (và tương lai) hành động?" Cái đó sẽ hãy công bằng; và tôi biết tôi nên sẵn sàng: nhưng tôi không. Bởi vì chính ý tưởng đó làm tôi sợ hãi. Tại sao thế này? Có hai điều đặc biệt; vô cực Và công lý.

Khi chúng ta nghĩ về sự vô tận, chúng ta nghĩ chủ yếu về mặt thời gian không có hồi kết: nhưng đó chỉ là một phần của bức tranh. vô cực nghĩa là không giới hạn. Chúng ta đấu tranh với khái niệm thời gian không giới hạn: nhưng còn có những điều đáng sợ hơn thế nhiều. Thực vậy, thời gian vô tận không hẳn là đáng sợ chút nào. ‘Họ sống hạnh phúc mãi mãi về sau,’ là cái kết kinh điển cho hầu hết những câu chuyện trước khi đi ngủ của trẻ em. Nhưng hãy để 'mãi mãi về sau'’ trở nên nặng nề và ngay cả điều khó chịu tầm thường nhất cũng có thể trở thành cực hình.

Tuy nhiên, điều thực sự đáng sợ khác là nhu cầu về công lý. Công lý vốn dĩ là không khoan nhượng: “Mắt đền mắt và răng đền răng.” Nó yêu cầu phải thanh toán đầy đủ. Nhiều như chúng ta ghét và sợ ý tưởng, chúng ta phải thừa nhận rằng bất cứ tổn hại nào chúng ta gây ra cho người khác đều thể hiện trách nhiệm pháp lý mà chúng ta mắc phải với họ. Tuy nhiên, thực tế là nhiều hậu quả bất lợi có thể xảy ra do hành động của chúng ta gây ra là không thể khắc phục được và đang tiếp diễn.. Một hành động thiếu suy nghĩ có thể dập tắt một cuộc đời và khiến người khác rơi vào trạng thái đau buồn, mất mát vĩnh viễn. Và những lúc hành động của chúng ta không phải ngẫu nhiên: nhưng thực sự đáng trách? Chúng tôi cố gắng hết sức để bỏ qua những điều này. Tình cảm, “Cầu mong hắn mục nát trong địa ngục mãi mãi!” làm chúng ta kinh hoàng và khiến chúng ta tuyệt vọng tìm kiếm một giải pháp thay thế tốt hơn. Tôi muốn có ‘trách nhiệm hữu hạn’ điều khoản ghi trong hợp đồng: nhưng những khoản nợ tiềm ẩn của tôi lớn hơn những gì tôi có thể hy vọng trả được. Vậy còn lựa chọn nào tốt hơn’ có ở đó không? Không có gì cả - ngoại trừ lòng thương xót vô điều kiện.

Và đó là lý do tại sao tôi có cảm giác khó chịu rằng Chúa của tôi đang bị vu khống. Sự khác biệt giữa thái độ của tôi và của Chúa Giêsu còn xa hơn cả phấn và pho mát. Tôi nản lòng với ý tưởng nhận toàn bộ trách nhiệm về những tổn hại mà cá nhân tôi đã gây ra: trong khi Chúa Giêsu tự nguyện chịu đựng mọi đau khổ và mất mát để trả nợ cho tôi! Không nhiều bằng một nạn nhân bình thường, vô tội hay có tội, đã bị kết án là ‘sống một cuộc sống tra tấn cô đơn’ ‘ở rìa xa của mọi thứ’ để khiến chúng ta có thể được tha thứ và được lên thiên đàng. Hơn là, đó chính là Con yêu dấu nhất của Thiên Chúa, Chúa Giêsu – gần gũi và thân thương với Ngài hơn bất kỳ mối quan hệ cha con nào của con người – Đấng đã chịu đựng sự tra tấn của sự chia ly như vậy. “Chúa ơi, Chúa ơi, tại sao bạn lại bỏ rơi tôi?” (Mat 27:46)³

Điều này có công bằng với Chúa Giêsu không?? KHÔNG!! Nhưng liệu anh có bị buộc phải làm điều này? Không hề – anh tình nguyện! (Jn 10:17-18.)

Người thay thế bất công

Văn hóa loài người chúng ta ngầm chấp nhận nguyên tắc thay thế. Ví dụ, Hầu hết mọi khoản nợ tài chính đều có thể được hủy bỏ ngay lập tức nếu tìm được một cá nhân giàu có nào đó sẵn sàng nhận trách nhiệm thanh toán trách nhiệm pháp lý của người khác.. Điều này là do trọng tâm chính của công lý trong những trường hợp đơn giản như vậy thường là tổn thất mà chủ nợ phải gánh chịu.. Vì vậy, nếu sự mất mát có thể được bù đắp, yêu cầu của chủ nợ đã kết thúc.

Nhưng công lý không chỉ liên quan đến lãi lỗ đơn giản: nó cũng quan tâm đến chúng ta với tư cách là những cá nhân có ý thức – chúng ta là ai và chúng ta cảm thấy thế nào. Những tổn thương về tinh thần và thể xác do hành động của người vi phạm gây ra? Không nên là người phạm tội cảm thấy cùng một loại tổn thương mà nạn nhân cảm thấy? Làm cách nào khác để người ta có thể chắc chắn rằng họ thực sự hiểu mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của họ?, và có thể tin tưởng rằng sẽ không phạm tội nữa?

Điều này khiến chúng ta phải đối mặt với hai khía cạnh có thể mâu thuẫn nhau của công lý; sự trừng phạt hoặc hòa giải? Những khía cạnh này phục vụ mục đích gì?

Cái tốt và cái xấu của quả báo

Quả báo và sự trả thù có thể rất khó phân biệt với nhau: nhưng có một sự khác biệt quan trọng; và nó liên quan đến cách nó khiến chúng ta cảm thấy. Nó liên quan đến cảm giác hài lòng - hay nói cách khác - mà chúng ta cảm thấy khi nhìn thấy một kẻ phạm tội phải chịu đựng sự đối xử tương tự như cách họ đã gây ra cho người khác.. Nói một cách đơn giản, nếu tôi vui lòng khi thấy ai đó đau khổ như tôi đã đau khổ, vậy thì về mặt đạo đức tôi có tốt hơn họ không? Thực vậy, cầu mong tôi đừng tệ hơn nữa, vì sự đau khổ của tôi có thể không phải là ý định ban đầu của họ? Đây là sự trả thù. Đó là một cái ác đang hoạt động trong tôi; Và, như đã lưu ý trước đó, nó là yếu tố chính góp phần vào vòng xoáy hủy diệt luẩn quẩn đi xuống.

Hòa giải hoặc xoa dịu?

Mặt khác, sự hòa giải thường mang lại cảm giác hài lòng tích cực sâu sắc khi sự hòa hợp được khôi phục giữa các cá nhân. Có thể đã có sự mất mát: nhưng điều đó được bù đắp nhiều hơn bởi những cảm giác yêu thương và tha thứ được khơi dậy, và triển vọng về một tương lai tốt đẹp hơn và tươi sáng hơn. Nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Lại, ở đây có một vấn đề về mục đích đạo đức, nó chỉ rõ sự khác biệt giữa hòa giải và xoa dịu. Hòa giải luôn tìm cách thiết lập một nền tảng tình yêu vững chắc hơn cho tất cả mọi người, mặc dù quá trình đó có thể đòi hỏi sự hy sinh tự nguyện hơn nữa của người bị thiệt thòi. Mặt khác, sự xoa dịu sẵn sàng bỏ qua các nguyên tắc cơ bản của tình yêu và công lý để tránh phải trả giá đắt hơn cho cá nhân.

Ví dụ, chúng ta hãy xem xét tình hình hiện tại liên quan đến việc Nga xâm lược Ukraine. Bất kể các khiếu nại và phản tố về các vấn đề lịch sử và chính trị, vấn đề trước mắt là Nga đã tìm cách chiếm hữu bằng vũ lực và Ukraine đã chịu tổn thất lớn. Làm thế nào vấn đề này có thể được giải quyết? Nếu Nga được phép đơn giản giữ lại lợi ích của mình, cuộc chiến sẽ dừng lại - bây giờ: nhưng vấn đề vẫn chưa được giải quyết, và sẽ có một nỗi lo sợ dai dẳng rằng việc tiếp tục chiếm đất sẽ xảy ra sau đó, bởi vì chưa có sự thay đổi cơ bản về thái độ. Đây là sự xoa dịu. Và, ngay cả khi Nga thừa nhận rằng phương pháp của họ đã sai, và việc thu hồi và bồi thường đã đến hạn, những cuộc đời bị mất mát và bị hủy hoại đó không thể thay thế được. Không có khoản bồi thường nào có thể thực sự giải quyết được tỷ số.

Vì vậy, điều gì có thể cấu thành một “giải pháp công bằng”’ trong những trường hợp như vậy? Phải đến một thời điểm mà bên bị thiệt hại sẵn sàng xóa bỏ mọi yêu cầu bồi thường còn tồn đọng; nhưng trên cơ sở nào? Trên hết, họ sẽ tìm kiếm sự đảm bảo rằng người phạm tội đã thực sự thay đổi trái tim; rằng họ thực sự hối hận về những hành động trong quá khứ của mình và quyết tâm không tái phạm. Đây là cơ sở duy nhất cho sự hòa giải thực sự: nhưng làm sao có thể đạt được điều đó?

Cân bằng cán cân công lý

‘Công lý’ được miêu tả nổi tiếng trên nóc tòa án Old Bailey ở London với hình dáng một nhân vật cầm kiếm (đại diện cho quả báo) trong một tay và một cặp cân trong tay kia. Từ mặt đất không thể nhìn thấy những gì trong cân: Nhưng, về mặt chức năng, chúng lẽ ra đã được sử dụng để thiết lập trọng lượng tương đối của các vật thể có những đặc điểm hoàn toàn khác nhau. Ví dụ vật lý đơn giản này nhấn mạnh hai khía cạnh quan trọng của công lý: Trước hết, công lý đó thường xuyên làm không liên quan đến việc 'like-for-like' đơn giản’ sự so sánh; và thứ hai là chúng tôi, nhìn mọi thứ từ quan điểm trần thế hạn chế của chúng ta, có thể thường xuyên không hiểu đầy đủ lý do tại sao các yếu tố dường như khác nhau lại có thể được xác định là có tác động tương đương. Nhưng một phần ba, quan trọng, khía cạnh của công lý được tóm tắt trong câu ngạn ngữ cổ, ‘Công lý không chỉ phải được thực thi: nó phải được nhìn thấy để được thực hiện.’ Khi có nghi ngờ tiềm ẩn về tính chính xác của việc so sánh (ví dụ. Cánh tay cân bằng có nằm ngang và có chiều dài bằng nhau không?) thì chúng ta có thể cần phải sử dụng đến nguyên tắc ‘nhiều hơn’ sự tương đương để nguyên đơn tiềm năng có thể hoàn toàn hài lòng với sự công bằng trong việc giải quyết của họ. Nhưng điều này phụ thuộc vào việc bên kia có sẵn sàng chấp nhận khả năng mất thêm một số tổn thất cá nhân vì mục đích hòa hợp hay không..

Chúa Giêsu’ Sự thay thế bất công mang lại công lý hoàn hảo

Là nó vô hạn?

Những người hoài nghi thường nhanh chóng tuyên bố rằng ba ngày của Chúa Giêsu’ đau khổ và cái chết không thể nào so sánh được với đau khổ của địa ngục vĩnh viễn dù chỉ một người, chứ đừng nói đến tất cả những người lẽ ra phải bị trừng phạt trong hồ lửa, dù hình phạt đó ngắn hay dài. Nhưng họ không hiểu được Ai là người phải chịu đau khổ trong trường hợp này và mức độ đau khổ mà Ngài đã chịu đựng.. Ngay cả đối với chúng ta là con người, chúng tôi nhận ra rằng đốt một ngọn nến sẽ đỡ đau hơn nhiều so với việc đốt toàn bộ; mặc dù, cho chúng tôi, cảm giác quá tải thường sẽ hạn chế sự đau khổ của chúng ta trong những trường hợp cực đoan. Nhưng đối với một Thiên Chúa vô hạn, có khả năng đồng thời nhận thức được cảm xúc của tất cả những sáng tạo của mình, không có giới hạn tiềm năng. Hơn thế nữa, chúng tôi cũng nhận ra sự cân bằng giữa thời lượng và cường độ; sao cho cường độ gấp ba lần trong một thời gian nhất định tương đương với một phần ba cường độ trong thời gian gấp ba lần. Chúng ta thậm chí không thể tưởng tượng được Chúa Giêsu đã phải chịu đựng những gì khi sức nặng và nỗi kinh hoàng của tất cả những hành động xấu xa từng xảy ra trong thế giới chúng ta đè lên Người.! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

Và đó không phải là tất cả. Chúng tôi đã chỉ ra rằng Chúa cảm thấy nỗi đau của tất cả những tội ác này khi chúng lần đầu tiên được thực hiện, thậm chí nhiều hơn chúng tôi đã làm. Chưa, thay vì trả thù chúng tôi, Thay vào đó, Ngài đã chọn cách chịu đựng nhiều đau đớn và đau buồn hơn nữa bằng cách để cho Con Ngài, Chúa Giêsu, người anh ấy yêu như một phần của chính mình, thay vào đó hãy nhận hình phạt của chúng tôi; thực tế là phải chịu đau khổ gấp đôi, nếu không nhiều hơn!

Bị tình yêu bắt làm con tin

Vào thời cổ đại, những người cai trị thường dùng đến biện pháp cực đoan, nhưng mạnh mẽ, biện pháp ngăn ngừa hành vi phản bội tái diễn. Họ sẽ bắt con tin; chọn những người được cựu phạm nhân đặc biệt yêu quý. Miễn là người phạm tội vẫn giữ đúng lời hứa của mình, phúc lợi của người thân yêu của họ được đảm bảo: nhưng nếu không, họ sẽ đau khổ. Hầu hết mọi người đều có ai đó hoặc điều gì đó có ý nghĩa gần như nhau, nếu không còn hơn thế nữa, hơn chính cuộc sống; và tình yêu dành cho người hoặc vật đó mang lại động lực và sự đảm bảo cao nhất cho hành động của họ. Không nhất thiết điều này có nghĩa là những động lực như vậy luôn tốt. Đối với một số, đó có thể là tình yêu tiền bạc hoặc quyền lực; cho người khác, tình yêu tự do hoặc một người cụ thể. Những người và những thứ chúng ta chọn để yêu tiết lộ nhiều điều về con người thật của chúng ta. Nhưng, đây là điều: tình yêu có sức mạnh thay đổi chúng ta. Tình yêu đặt nhầm chỗ có thể khiến chúng ta trở nên tồi tệ hơn, chắc chắn như sự thù hận có thể làm được: nhưng tình yêu đúng hướng có sức mạnh biến một kẻ ác thành một vị thánh.

Trong hầu hết các trường hợp, bắt giữ con tin là một chính sách gây nghi vấn về mặt đạo đức nhưng có thể đảm bảo sự tuân thủ.: nhưng tuy nhiên khó có thể dẫn đến bất kỳ tình cảm sâu sắc nào giữa kẻ phạm tội và kẻ bắt giữ con tin: nhưng có một số trường hợp có khả năng mang lại kết quả rất tích cực. Hãy tưởng tượng kẻ phạm tội là một thanh niên vô trách nhiệm lại yêu con gái của kẻ bắt giữ con tin.; Và, nhìn thấy điều này, thay vì cấm liên lạc với con gái mình, chàng trai trẻ được đề nghị kết hôn! Điều đó có thể không dẫn đến một kết quả rất thuận lợi?

Thẩm phán hoàn hảo

tôi đã thấy, trong tay phải của người ngồi trên ngai vàng, một cuốn sách được viết bên trong và bên ngoài, bịt kín bằng bảy con dấu. Tôi thấy một thiên thần hùng mạnh tuyên bố lớn tiếng, “Ai xứng đáng mở sách, và phá vỡ niêm phong của nó?“Không có ai ở trên thiên đường, hoặc trên trái đất, hoặc dưới lòng đất, đã có thể mở cuốn sách, hoặc để nhìn vào nó. Và tôi đã khóc rất nhiều, bởi vì không ai được coi là xứng đáng để mở cuốn sách, hoặc để nhìn vào nó. Một trong những người lớn tuổi nói với tôi, “Đừng khóc. Này, Sư tử thuộc chi tộc Giu-đa, gốc rễ của David, đã vượt qua; người mở cuốn sách và bảy con dấu của nó.” Tôi nhìn thấy… một con Chiên đang đứng, như thể nó đã bị giết, có bảy sừng, và bảy con mắt, đó là bảy vị Thần của Thiên Chúa, được gửi đi khắp trái đất. Sau đó anh ấy đến, và Ngài đã lấy nó từ tay phải của Đấng ngồi trên ngai. Bây giờ khi anh ấy đã lấy cuốn sách, bốn sinh vật và hai mươi bốn trưởng lão sấp mình xuống trước Chiên Con… Họ hát một bài ca mới, nói, “Bạn xứng đáng nhận cuốn sách, và mở niêm phong của nó: vì bạn đã bị giết, và mua chúng tôi cho Chúa bằng máu của bạn, ra khỏi mọi bộ lạc, ngôn ngữ, mọi người, và quốc gia, và biến chúng tôi thành vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời chúng tôi, và chúng ta sẽ trị vì trên trái đất.” (Rev 5:1-10)

Trong cuộc thảo luận trước đó về 'Sự bất khả thi của tình yêu bắt buộc', người ta đã chỉ ra rằng một trong những điểm yếu cố hữu của tình yêu là, “làm thế nào nó có thể được thi hành? … Nếu có người thi hành án, người ta sẽ không bị buộc tội hành động vì lợi ích cá nhân?”Nhưng ở đây chúng ta thấy giải pháp của Chúa cho vấn đề này. Cuốn sách được niêm phong này tượng trưng cho sự phán xét của Chúa đối với kẻ ác và những kẻ làm điều ác. Nhưng chỉ có một Người có thể được coi là đủ tư cách để thi hành chúng. Và đó là Đấng mà tình yêu dành cho kẻ có tội mãnh liệt đến nỗi đã chọn từ bỏ mạng sống của mình và chịu đựng mọi hình phạt dành cho họ; giá như họ quay lưng lại với cái tôi của mình, cách nổi loạn. Chỉ một mình Ngài là Thẩm phán hoàn hảo của trái tim con người, cũng như Đấng Cứu Rỗi Hoàn Hảo cho những ai hướng về Ngài.

Làm sao tôi có thể ngừng phạm tội?

Như đã lưu ý trước đây, chúng ta thường ngây thơ cho rằng mọi khuynh hướng phạm tội sẽ biến mất khi chúng ta lên thiên đàng: nhưng nếu nó thực sự đơn giản vậy thì tại sao chúng ta không thể dừng lại ngay bây giờ; và tại sao ngay từ đầu loài người đã không vâng lời Chúa?

Hãy thẳng thắn, thực tế là tôi chưa yêu Chúa nhiều như tôi yêu một số thói buông thả khác của mình; và chắc chắn tôi thường xuyên quan tâm đến những bất tiện có thể xảy ra với bản thân mình hơn là về nhu cầu và khó khăn của người khác. Một bức tranh không đẹp, tôi thừa nhận: nhưng tôi nghĩ đó là sự đánh giá trung thực về vị trí hiện tại của tôi. Vậy thì thái độ của tôi sẽ thay đổi như thế nào?

Lúc đầu, nhân loại không biết gì về cái ác. Tất cả những gì anh từng biết là lòng tốt – sống trong một môi trường được bảo vệ bởi một bộ quy tắc đơn giản. Anh ta đã được cảnh báo trước về sự lừa dối: Nhưng, khi đối mặt với tuyên bố của Sa-tan rằng Đức Chúa Trời đang ích kỷ từ chối điều gì đó có vẻ tốt đẹp, anh ấy đã yêu nó; và đã dành phần đời còn lại của mình để trải nghiệm những thất vọng và vô ích cuối cùng của một cuộc sống không có Chúa, sống trong một thế giới được điều hòa bởi trí thông minh với mục đích duy nhất là bóc lột. Đó là một bài học khó khăn; và đã khiến nhiều người trong chúng ta hoài nghi, cay đắng và vặn vẹo đến mức không thể nhận ra.

Chưa hết, bất chấp tất cả sự hủy hoại mà chúng ta đã tự chuốc lấy, Thiên Chúa sẵn sàng ban cho chúng ta sự hòa giải và Chúa Giêsu tự nguyện hiến mình làm Đấng thay thế duy nhất có thể và sẵn lòng chịu đựng hình phạt không giới hạn mà công lý sẽ đòi hỏi nơi chúng ta. Như chưa, ý nghĩ về điều này có thể dẫn đến Ngài vượt quá khả năng tưởng tượng của tôi rất nhiều. Đơn giản là tôi không thể chấp nhận nó. Thương xót, sự hiểu biết của riêng tôi về chiều sâu của sự xấu hổ, nỗi đau và sự thối nát mà con người có thể rơi vào đối với tôi chỉ là thứ của những cơn ác mộng: nhưng một cách đọc lịch sử sâu sắc – hoặc thậm chí chỉ là tin tức hàng ngày – đưa ra cảnh báo rõ ràng rằng những tệ nạn như vậy có tồn tại.

Tuy nhiên, Tôi chỉ có thể cho rằng, khi thời đại của sự vĩnh cửu trôi qua, Tôi sẽ nhiều lần thấy mình nghĩ rằng, nếu Chúa Giêsu đã không sẵn sàng chịu đựng mọi hậu quả vô hạn của những hành động sai trái của tôi, Tôi sẽ mãi mãi bị cấm đến nơi tuyệt vời đó. Và với mỗi suy nghĩ như vậy, tình yêu và lòng biết ơn của tôi đối với anh ấy và mong muốn được giống anh ấy của tôi sẽ tăng lên, trong khi ý nghĩ về sự ích kỷ không có tình yêu sẽ ngày càng trở thành điều tồi tệ nhất đối với tôi.

Ngay cả trước khi ông qua đời, Thánh Phaolô đã bị tình yêu của Chúa Giêsu thách thức đến mức ngài có thể dám nói:

Tôi nói sự thật trong Chúa Kitô. Tôi không nói dối, lương tâm tôi làm chứng với tôi trong Chúa Thánh Thần, rằng tôi có nỗi buồn lớn và nỗi đau không ngừng trong lòng. Vì tôi có thể ước gì chính mình bị nguyền rủa khỏi Đấng Christ vì anh em tôi’ vì lợi ích, người thân của tôi theo xác thịt… (Rom 9:1-3).

Tôi không thể cầu nguyện một lời cầu nguyện như vậy. Rõ ràng, Tôi vẫn chưa đạt tới mức độ yêu thương đó. Nhưng, đây chỉ là khởi đầu của sự biến đổi mà tình yêu của Chúa Giêsu cuối cùng sẽ tạo ra nơi chúng ta. Sau này vẫn còn, trong khi chờ xét xử trước Caesar, Phao-lô đã viết:

Không phải là tôi đã có được, hoặc tôi đã hoàn hảo rồi; nhưng tôi nhấn vào, nếu vậy thì tôi có thể nắm giữ được điều mà chính tôi cũng đã được Đức Chúa Giêsu Kitô nắm giữ. anh em, Tôi không coi mình là người đã nắm giữ, nhưng có một điều tôi làm. Quên đi những điều ở phía sau, và vươn tới những điều trước đó, Tôi nhắm mục tiêu để đoạt giải về sự kêu gọi cao cả của Đức Chúa Trời trong Đức Chúa Giê-su Christ. Vì thế chúng ta hãy, càng nhiều càng hoàn hảo, nghĩ theo cách này. Nếu trong bất cứ điều gì bạn nghĩ khác, Chúa cũng sẽ tiết lộ điều đó cho bạn. Tuy nhiên, đến mức chúng ta đã đạt được, chúng ta hãy đi theo cùng một quy tắc. Chúng ta hãy có cùng một tâm trí. (Php 3:12-16)

Xem Phụ lục …

Chú thích cuối trang

1. William James, (1842-1910), đôi khi được gọi là “Cha đẻ của tâm lý học Mỹ”. Như được trích dẫn bởi David Bentley Hart trong Lời nói đầu của phiên bản bìa mềm của cuốn ‘Tất cả sẽ được cứu. Thiên đường, Địa ngục & Sự cứu rỗi phổ quát', 2019 Nhà xuất bản Đại học Yale (ISBN 978-0-300-25848-6). Câu trích dẫn dường như đến từ một bài báo có tựa đề 'Nhà triết học đạo đức và đời sống đạo đức', một phần của 'Ý chí tin tưởng và các tiểu luận khác trong triết học đại chúng,’ có thể truy cập trực tuyến từ Gutenberg.org. (N.B. từ 'hoài nghi' ban đầu được đọc là 'cụ thể'.)
2. Câu trong James’ bài viết giới thiệu trích dẫn được trích dẫn bắt đầu, “Nếu một người đàn ông bắn nhân tình của vợ mình, Bởi vì sự ghê tởm tinh tế trong mọi việc mà chúng ta rất ghê tởm khi nghe tin vợ chồng đã làm hòa và lại sống thoải mái với nhau.? Hoặc nếu giả thuyết…”.
3. Mặc dù Chúa Giêsu’ thời gian chia ly không phải là vô hạn, mức độ nghiêm trọng của sự đau khổ của anh ấy lớn hơn tương ứng (nhìn thấy 'Có phải là vô hạn’ ở phần sau của chương này.) Nhiều người nhìn thấy Chúa Giêsu’ khóc, “Chúa ơi, Chúa ơi, tại sao bạn lại bỏ rơi tôi?” (Mat 27:46) như một tiếng kêu hoang mang và tuyệt vọng. Nhưng thực ra Chúa Giêsu đang trích dẫn những lời mở đầu của Psalm 22:1. Đây là một thánh vịnh tiên tri đáng kinh ngạc, mô tả Chúa Giêsu’ Cảnh đóng đinh và lý do của nó, – chưa viết về 1000 nhiều năm trước - rất lâu trước khi việc đóng đinh được phát minh! Chúa Giêsu không ngạc nhiên cũng không tuyệt vọng. Anh đã biết từ lâu về cái chết và sự đau khổ mà anh đang phải đối mặt., và tại sao. Nhưng Ngài đã thực hiện sự lựa chọn của mình (nhìn thấy Mat 26:36-54) và hoàn toàn tin cậy Cha mình sẽ hoàn thành những gì Ngài đã bắt đầu. "Bố, trong tay Chúa con phó thác linh hồn con.” (Luk 23:46.) “Xong rồi.” (Joh 19:30.)