Khi tìm cách hiểu rõ trách nhiệm đạo đức của con người, chúng ta phải bắt đầu bằng việc thừa nhận rằng quan điểm của chúng ta gần như chắc chắn thiên về lợi ích cá nhân của chúng ta.. Chúng ta có sự đánh giá cao một cách tự nhiên về cả niềm vui và sự thoải mái của con người cũng như những nhiệm vụ mà chúng ta thấy nặng nề hơn.; và đánh giá cao hoặc không dùng nữa cho phù hợp.

Nhưng chúng ta đang sống trong một môi trường hết sức phức tạp, thế giới có liên quan đến nhau, để nó hoạt động đúng đắn, phụ thuộc vào khả năng của chúng ta trong việc nhận ra giá trị suy nghĩ và cảm xúc của người khác. Sự phức tạp của nó đến mức không một phàm nhân nào có thể nói một cách rõ ràng khi nào chúng ta nên phục vụ người khác hoặc để họ phục vụ chúng ta.. Vì thế, nếu bạn phủ nhận sự tồn tại của Chúa, bạn có thể nói rằng chẳng ích gì khi đọc bài viết này nữa; bởi vì ai khác sẽ bắt bạn phải chịu trách nhiệm về hành động của bạn? Nhưng nếu đó là vị trí của bạn thì, trước khi bạn ngừng đọc, xem xét điều này: không có công lý tối cao nào sẽ bắt ai khác phải chịu trách nhiệm. Cá nhân hay nhóm nào nắm giữ quyền lực trong bất kỳ tình huống nào sẽ giành chiến thắng; dù theo tôn giáo hay phi tôn giáo, dù tốt bụng hay tàn nhẫn.¹

Nhưng nếu Chúa là người bắt tất cả chúng ta phải chịu trách nhiệm, thì điều chúng ta thực sự cần biết không phải là điều chúng ta hay bất kỳ ai khác nghĩ về điều đáng lẽ phải xảy ra: nhưng chính Chúa nghĩ gì.

Chúng ta không thông minh bằng Chúa

Chúng ta không biết ai đã viết sách Gióp: nhưng nó được cho là rất cổ xưa. Tuy nhiên, sự hiểu biết sâu sắc của nó về cả bản chất con người và thần thánh là rất sâu sắc.. Tóm lại, cốt truyện diễn ra như thế này…

Gióp là khôn ngoan nhất, người đàn ông tốt bụng và kính sợ Chúa nhất trong thế hệ của ông. Vì điều này Đức Chúa Trời rất vui mừng và ban phước cho ông rất nhiều. Nhưng điều này dẫn đến một cuộc tranh cãi giữa Thiên Chúa và Satan; nơi mà Sa-tan khẳng định rằng sự tận tâm của Gióp đối với Đức Chúa Trời chỉ dựa trên những phước lành mà ông nhận được. Vậy cuối cùng Đức Chúa Trời cho phép Sa-tan làm bất cứ điều gì hắn thích đối với Gióp, không lấy đi mạng sống của anh ấy. Gióp mất hết của cải và con cái, cho đến khi anh ấy bị bỏ lại một mình, được bao phủ bởi những mụn nhọt đau đớn chỉ có một chút cay đắng, vợ phàn nàn về công ty. Nhưng nó không kết thúc ở đó. Bạn bè đến an ủi anh; Và, nhìn thấy trạng thái khủng khiếp của anh ấy, họ tin rằng anh ta chắc chắn đã làm điều gì đó khủng khiếp để phải chịu điều này và bắt đầu cố gắng thuyết phục anh ta thú nhận.. Công việc, trong khi đó, cứ khăng khăng rằng mình vô tội: nhưng giữa những cuộc phản đối, lập luận của anh ta dần dần chuyển từ, “Tôi không hiểu: nhưng tôi vẫn tin cậy Chúa,” - ĐẾN, “Tại sao ít nhất Chúa không tự giải thích?”

Cuối cùng, Đức Chúa Trời cắt ngang bằng một bài diễn văn trong đó Ngài yêu cầu Gióp giải thích một số điều (Tốt, khá nhiều, Thực ra) về những bí ẩn của sự sáng tạo; thực tế là nói, “Bạn nghĩ bạn là ai, để có thể hiểu tại sao tôi làm điều này?” Công việc đạt được điểm, xin lỗi và cầu nguyện sự tha thứ cho những người bạn vô dụng của mình. Tại thời điểm đó, thử thách đã kết thúc và Gióp cuối cùng được ban phước nhiều hơn bao giờ hết.

Nhưng - hiểu điều này - Chúa ơi không bao giờ giải thích cho Gióp tại sao mọi chuyện lại xảy ra. Sự hiểu biết và logic của chúng ta không đủ để hiểu hết mọi kế hoạch và mục đích của Chúa. Trong khi tác giả đưa ra một cái nhìn thoáng qua về mục đích cao cả hơn của Chúa trong vấn đề này, anh ấy để lại cho chúng tôi nhận thức rằng, mặc dù cuối cùng Chúa cũng công bằng và muốn ban phước cho chúng ta, có những lúc chúng ta đơn giản là không hiểu tại sao Ngài lại làm những việc nhất định. Những lúc như vậy điều tốt nhất chúng ta có thể làm là tiếp tục tin cậy Ngài.

Khi bầu trời cao hơn

Ở một nơi khác, Tiên tri Ê-sai nghe Chúa nói như thế này:

“Vì suy nghĩ của tôi không phải là suy nghĩ của bạn, đường lối của bạn cũng không phải đường lối của tôi,” Đức Giê-hô-va phán. “Vì trời cao hơn đất, đường lối của tôi cũng cao hơn đường lối của bạn, và suy nghĩ của tôi hơn suy nghĩ của bạn.” (Isaiah 55:8-9)

Suốt đời say mê khoa học, một trong những điều thú vị nhất tôi đã quan sát được là, nhân loại càng khám phá nhiều hơn, chúng ta càng thấy chúng ta không biết. Đã có lúc khoa học được định nghĩa là “việc tìm kiếm sự thật:’ ngày nay nó được định nghĩa một cách khiêm tốn hơn là “việc tìm kiếm ít nghi ngờ hơn”.’ Vào thời Ê-sai, con người nghĩ rằng thế giới của chúng ta là thế giới duy nhất. Sau đó, chúng tôi phát hiện ra mình là một trong số những hành tinh quay quanh mặt trời. Tiếp theo chúng tôi nhận ra mặt trời của chúng ta chỉ là một trong hàng triệu trong thiên hà khổng lồ. Không lâu trước khi tôi được sinh ra, người ta cho rằng thiên hà của chúng ta là thiên hà duy nhất; thì đó chỉ là một trong hàng triệu (là, không - làm điều đó 2 triệu triệu); sau đó toàn bộ vũ trụ thực sự đang giãn nở và bây giờ các nhà khoa học đang tự hỏi liệu có thể có vô số vũ trụ không! Người đàn ông, chỉ với một 1.2 lít không gian nhận thức, có lý do chính đáng để tự hào về thành tựu trí tuệ của mình: nhưng nếu anh ta có chút trí tuệ thực sự nào, anh ta càng có lý do để khiêm tốn thừa nhận sự thấp kém của mình so với bất kỳ trí tuệ nào có khả năng hình dung được tất cả những điều này!

Sự nguy hiểm của triết học

Vấn đề thực sự lớn với triết học của con người là nó lấy con người làm trung tâm, coi điều tốt nhất có thể là điều mang lại kết quả mong muốn nhất, từ góc nhìn con người. Vì vậy, khi chúng ta nhấn mạnh vào việc đánh giá các khái niệm như quyền, sai, công lý và hạnh phúc tột cùng qua lăng kính lợi ích của con người, chúng ta có thể có một quan điểm lệch lạc và những kết luận sai lầm.

Đưa văn bản vào ngữ cảnh

Vì vậy, điều chúng ta cần làm chỉ là tra cứu những lời phát biểu trong Kinh thánh về vấn đề này và điều đó sẽ cho chúng ta mọi câu trả lời., rõ ràng và đơn giản – đúng vậy? Là, KHÔNG. Tất cả kinh thánh đều được Thiên Chúa soi dẫn: nhưng nó đã được ghi lại bởi đàn ông, sử dụng ngôn ngữ và khái niệm của con người, bị giới hạn trong trải nghiệm của con người về mọi thứ và cũng có thể bị ảnh hưởng bởi phản ứng và cảm xúc của con người chúng ta. Hơn thế nữa, nghĩa và khái niệm của từ thường thay đổi theo thời gian. Vì vậy chúng ta phải hỏi ai đã nói hoặc làm gì, khi; và chính xác thì họ hiểu ý nghĩa của những từ ngữ và sự kiện đó là gì? Họ có hiểu chúng một cách chính xác không, và chúng ta đã hiểu được thông điệp Chúa đang truyền đạt cho chúng ta chưa?, thông qua họ, chính xác?

Hơn thế nữa, chúng ta đang giải quyết các khái niệm (như sự vĩnh hằng!) những điều nằm ngoài kinh nghiệm của chúng tôi; và sự tinh tế của sự phán xét và mục đích đạo đức vượt quá khả năng hiểu biết của chúng ta (như trường hợp của Job). Vì thế, đôi khi, những lẽ thật Chúa muốn dạy chúng ta sẽ khiến chúng ta cảm thấy bối rối.

Thực tế là có thể tìm thấy những văn bản chứng minh’ dường như hỗ trợ hầu hết mọi chế độ xem từ, ‘cuối cùng mọi người đều được lên thiên đường,’ ĐẾN, ‘Hầu hết mọi người sẽ bị dày vò trong địa ngục mãi mãi.’ Vì thế, thật ngu ngốc khi lấy mọi đoạn văn về chủ đề này và cho rằng nó có nghĩa chính xác như những gì chúng ta giả định ban đầu.. Mỗi tuyên bố trước hết phải được hiểu trong bối cảnh riêng của nó, và sau đó liên quan đến tất cả những người khác. Và đôi khi điều quan trọng là phải lưu ý đến những gì một câu kinh thánh không nói cũng như những gì nó làm., kẻo chúng ta giả định nhiều hơn dự định. Nếu không thì, cuối cùng bạn sẽ mâu thuẫn với chính mình, tuyên bố rằng một số câu Kinh thánh không thể có nghĩa như những gì chúng nói hoặc chỉ ném Kinh thánh của bạn ra ngoài cửa sổ và thay thế nó bằng một điều gì đó mà bạn cho là 'hợp lý hơn'!’

Chúa Giêsu, Tiêu chuẩn vàng của sự thật

Cuối cùng, chỉ có chính Thiên Chúa mới có thể biết toàn bộ sự thật về điều gì sẽ xảy ra khi Ngày Phán Xét đến. Mọi nỗ lực giải thích của con người đều bị vấy bẩn bởi sự thiếu hiểu biết của chúng ta. Vì vậy, cách khả thi duy nhất mà chúng ta có thể biết được sự thật rõ ràng là nhờ sự mặc khải trực tiếp từ Chúa.. Theo giáo lý Kitô giáo, Chúa Giêsu là Lời vĩnh cửu của Thiên Chúa, đến với chúng tôi dưới hình dạng con người, bị giết và trở về từ cõi chết. Điều này khiến Ngài trở thành tiêu chuẩn vàng của lẽ thật. Trong bất kỳ xung đột rõ ràng nào về cách giải thích giữa các kinh sách hoặc ý kiến ​​khác nhau của con người, những lời của Chúa Giêsu nên được ưu tiên. Đôi khi chúng ta có thể không thực sự hiểu điều Ngài đang nói với chúng ta; nhưng không sao đâu. Không có gì đáng ngạc nhiên khi sự phức tạp của cuộc sống đôi khi khiến chúng ta bối rối. Thử thách của chúng ta là học cách tin cậy Ngài ngay cả khi chúng ta không hiểu – xem Jn 3:3-13 Và Jn 6:60-68.

“Vì ai sẽ xấu hổ về tôi và lời nói của tôi giữa thế hệ ngoại tình và tội lỗi này, Con Người cũng sẽ xấu hổ vì Ngài, khi Ngài ngự đến trong vinh quang của Cha Ngài cùng với các thiên sứ thánh.” (Mar 8:38)

Chúa Giêsu trong bản dịch

Ngôn ngữ chung của Palestine trong Chúa Giêsu’ ngày là tiếng Aramaic: trong khi Tân Ước được viết bằng tiếng Hy Lạp. Các học giả của cả hai ngôn ngữ đôi khi thích chỉ ra rằng ‘Chủ nghĩa Aramaism’ trong Chúa Giêsu’ những câu nói nêu bật sự thật là anh ấy thường nói bằng tiếng Aramaic; và những câu nói này sau đó đã được dịch sang tiếng Hy Lạp. Trong hầu hết các trường hợp, điều này không quan trọng; vì các dịch giả đã hết sức cẩn thận khi dịch Chúa Giêsu’ lời nói một cách chính xác nhất có thể: nhưng vấn đề có thể nảy sinh từ thực tế là không phải tất cả các từ trong ngôn ngữ này đều khớp chính xác trong ngôn ngữ kia. Đôi khi từ Aramaic có thể có nhiều ý nghĩa mà tiếng Hy Lạp không có. (bài báo, ‘Bánh mì hàng ngày của chúng tôi,’ thảo luận về một ví dụ như vậy). Vào những lúc khác, nó có thể là từ Hy Lạp có nghĩa rộng hơn hoặc hẹp hơn một chút so với từ tiếng Aramaic.. Điều này có nghĩa là chúng ta cần cẩn thận với những cách giải thích dựa quá nhiều vào những ý nghĩa ít rõ ràng hơn của một từ Hy Lạp.. Chúng ta cần hỏi liệu sự tin cậy đó có chính đáng hay không theo bối cảnh và ý nghĩa chung của Chúa Giêsu.’ từ.

Ngoài ra còn có một vấn đề đặc biệt là những từ tiếng Hy Lạp liên quan đến cuộc sống, cái chết và sự vĩnh hằng mang màu sắc tự nhiên của triết học Hy Lạp. Nhưng Chúa Giêsu đang giải quyết những vấn đề này theo quan điểm của người Do Thái. (mặc dù không nhất thiết phải đồng ý với quan điểm truyền thống của Rabbinic). Vì vậy, khi giải thích những thuật ngữ như vậy, điều quan trọng hơn là phải xem xét chúng được hiểu và sử dụng như thế nào trong các văn bản Tân Ước., chứ không phải để gán những ý nghĩa bắt nguồn từ văn học Hy Lạp cổ điển hoặc đương đại.

Đọc tiếp …

Chú thích cuối trang

1. Có lẽ nó sẽ đáng đọc ‘Tình yêu cần một nhà vô địch‘ thay vì.