Flavius Josephus.
N.B. Šis puslapis dar nėra turėti “Supaprastinta Anglų” versija.
Automatiniai vertimai remiantis originalus anglų kalba. Jie gali būti reikšmingų klaidų.
Gimęs 37 Kr., kunigų šeimai, ir užaugo Jeruzalėje, Juozapas pirmą kartą lankėsi Romoje būdamas 20-ies kaip politinis tarpininkas žydams; o prasidėjus žydų sukilimui iš pradžių jis kovojo prieš romėnus. bet, kai paėmė Vespasianas, Juozapas paskelbė, kad Vespasianui buvo lemta įvykdyti senovės žydų pranašystę, tapdamas Romos imperatoriumi. Kai tai iš tikrųjų atsitiko, Vespasianas suteikė Juozapui laisvę ir vėliau jį priėmė, pridedant prie jo Flavijaus pavardę.
Savųjų atstūmė kaip išdavikas, jis nesėkmingai siekė įtikinti Jeruzalės gynėjus pasiduoti; ir asmeniškai matė jo kritimą. Šios patirtys, kartu su prieiga prie žydų ir romėnų šaltinių buvo dviejų didžiųjų jo darbų pagrindas. „Žydų karas“, paskelbta apie 78 AD, buvo sukilimo istorija, ir "žydų senovės", a 20 tomas žydų tautos istorija, buvo paskelbta apie 93 AD. Išlikę ir kiti du jo kūriniai: „Prieš Apioną“, judaizmo gynyba prieš romėnų kritiką, ir "Gyvenimas", jo autobiografija, išleistas antrojo amžiaus pradžioje. Tiksliai nežinoma, kada jis mirė.
Juozapas’ darbe yra nemažai nuorodų, kurios patvirtina Evangelijos įrašų istoriškumą.
Jonas Krikštytojas
Senovėse, 18.5.2, Juozapas aptaria Jono Krikštytojo tarnystę.
“Dabar kai kurie žydai manė, kad Erodo kariuomenė buvo sunaikinta nuo Dievo, ir tai labai teisingai, kaip bausmę už tai, ką padarė prieš Joną, kuris buvo vadinamas Krikštytoju: nes Erodas jį nužudė, kuris buvo geras žmogus, ir liepė žydams naudotis dorybe, tiek dėl teisumo vienas kito atžvilgiu, ir pamaldumas Dievui, ir taip ateiti į krikštą; už tai skalbimas [su vandeniu] jam būtų priimtina, jei jie tuo pasinaudojo, ne tam, kad padėtų [arba remisija] kai kurių nuodėmių [tik], bet organizmo valymui; vis dar manydami, kad siela iš anksto buvo visiškai išvalyta teisumo. Dabar kada [daug] aplink jį susirinko minios kiti, nes jie buvo labai sujaudinti [arba patenkintas] išgirdęs jo žodžius, Erodas, kuris bijojo, kad didelė Jono įtaka žmonėms nepadarytų jo galios ir polinkio sukelti maištą, (nes jie atrodė pasirengę padaryti bet ką, ką jis patars,) maniau, kad geriausia, nubausdamas jį mirtimi, kad būtų užkirstas kelias bet kokiai nedorybei, kurią jis gali sukelti, ir nepakliūti į sunkumus, pasigailėdamas žmogaus, kuris galėtų priversti jį atgailauti, kai būtų per vėlu. Todėl jis buvo išsiųstas į kalinį, iš įtartinos Erodo nuotaikos, pas Macherusą, mano anksčiau minėta pilis, ir ten buvo nubaustas mirtimi. Dabar žydai laikėsi nuomonės, kad šios kariuomenės sunaikinimas buvo nusiųstas Erodui kaip bausmė, ir Dievo nepasitenkinimo jam ženklas.”
Tai, kad Juozapas nesieja Jono su Jėzumi, nėra taip stebina, kaip gali atrodyti; Veiksmai 13:25 aiškiai parodo, kad Jonas apie Jėzų pradėjo kalbėti tik baigdamas savo tarnystę. Taip pat, nors jo supratimas apie Erodo motyvą jį nužudyti skiriasi nuo evangelijos pasakojimų; pirminiai faktai sutinka.
Beveik visi mokslininkai pripažįsta šios ištraukos autentiškumą.
Jokūbas Teisingasis
Dar reikšmingesnis, yra tokia nuoroda į Jokūbo mirtį, Jėzaus brolis, iš senienų 20.9.1:
“O dabar Cezaris, išgirdęs apie Festo mirtį, išsiuntė Albiną į Judėją, kaip prokuroras. Tačiau karalius atėmė iš Juozapo aukštąją kunigystę, ir įpėdinį į tą orumą suteikė Anano sūnui, kuris taip pat buvo vadinamas Ananu. … Bet šis jaunesnis Ananas, PSO, kaip mes jums jau sakėme, paėmė vyriausiąją kunigystę, buvo drąsus žmogus, ir labai įžūlus; jis taip pat priklausė sadukiejų sektai, kurie labai griežtai vertina pažeidėjus, virš visų kitų žydų, kaip jau pastebėjome; kada, todėl, Ananus buvo nusiteikimas, jis manė, kad dabar turi tinkamą galimybę. Festas dabar buvo miręs, o Albinas buvo tik kelyje; todėl jis subūrė teisėjų sanhedrą, ir atvedė prieš juos Jėzaus brolis, kuris buvo vadinamas Kristumi, kurio vardas buvo Džeimsas, ir kai kurie kiti; ir kai jis apkaltino juos kaip įstatymo pažeidėjus, jis atidavė juos užmėtyti akmenimis: bet kalbant apie tuos, kurie atrodė teisingiausi iš piliečių, ir tokius, kuriems buvo neramiausi dėl įstatymų pažeidimo, jiems nepatiko tai, kas buvo padaryta; jie taip pat siuntė pas karalių, norėdamas, kad jis pasiųstų Ananusą, kad daugiau taip nesielgtų, nes tai, ką jis jau padarė, nebuvo pateisinamas; ne, kai kurie iš jų taip pat nuvyko susitikti su Albinu … Tada Albinas įvykdė tai, ką jie pasakė, ir supykęs parašė Ananui, ir grasino, kad už tai, ką padarė, nubaus; dėl kurio karalius Agripa atėmė iš jo vyriausiąją kunigystę, kai jis valdė tik tris mėnesius, ir sukūrė Jėzų, Damnėjaus sūnus, vyriausiasis kunigas.”
Neskaitant patvirtinimo, kad Jeruzalės bažnyčios vadovas, "Džeimsas teisingas", kaip jis tapo žinomas, buvo labai gerbiamas tarp žydų (plg. Veiksmai 21:18-24), čia turime nedviprasmišką nuorodą į jį kaip, „Jėzaus brolis, kuris buvo vadinamas Kristumi.
Kai kurie kritikai teigė, kad „kas buvo vadinamas Kristumi“.’ yra krikščioniška interpoliacija: bet,
- Žodyne nieko nėra, turinį, ir tt, daryti prielaidą, kad tekstas buvo kaip nors sugadintas.
- Jei tai nebuvo Jokūbas, Kristaus brolis, keista, kad Juozapas nepateikia jokių kitų nurodymų, ką Ananas turėjo prieš Jokūbą: kadangi priešiškumas broliui, kurį jis laikė netikru Mesiju, yra lengvai suprantamas.
- Šią ištrauką Origenas cituoja jau apie 200 m. Tuo metu krikščionys vis dar buvo persekiojama mažuma, ir todėl nekontroliavo romėnų ar žydų šaltinių turinio.
- Juozapas mini daugiau nei tuziną kitų žmonių, vadinamų Jėzumi. Šios pastraipos pabaigoje yra dar vienas ir, kaip matyti, Juozapas paprastai pateikia papildomų paaiškinimų, kad tokiais atvejais būtų išvengta painiavos.
- Išraiška, "kuris buvo vadinamas Kristumi", atitinka asmenį, tokių kaip Juozapas, kurie norėjo įrašyti pavadinimą jo nepatvirtindami. Bet jei krikščionių interpoliatorius būtų manęs, kad būtina pridėti nuorodą į Jėzų, labai mažai tikėtina, kad jis būtų pavartojęs tokią neįpareigojančią frazę.
- Koks būtų buvęs tokio papildymo motyvas? Šiuolaikiniai skeptikai teigia, kad tai turėjo sukurti istoriškumo iliuziją: bet visi turimi įrodymai rodo, kad žydai ir romėnai tai priėmė kaip faktą. Jei Jėzaus istoriškumas būtų buvęs problema, kodėl nė viena iš šių ankstyvųjų krikščionių citatų nenaudoja Juozapo šiam tikslui?
Kai kurie netgi teigė, kad visa nuoroda yra suklastota: bet tai yra noras – tokį teiginį patvirtinančių įrodymų nėra. Įspūdinga visų istorikų nuomonė yra ta, kad ištrauka yra visiškai tikra.
Flavijaus liudijimas
Testimonium Flavianum tekstas, kaip yra knygoje 18, skyrių 3, skyrių 3 iš visų išlikusių Juozapo versijų’ Senienos, gali būti išverstas taip (galimi variantai pateikti skliausteliuose):
“Tuo metu ten buvo Jėzus, išmintingas žmogus, jei iš tiesų reikėtų jį vadinti žmogumi. Nes jis buvo tas, kuris koncertavo (stebina / nuostabus) darbai, ir mokytoją žmonių, kurie gavo (tiesa / neįprastas) su malonumu. Jis sujaudino ir daug žydų, ir daug graikų. Jis buvo Kristus. Ir kai Pilotas pasmerkė jį ant kryžiaus, nes jį apkaltino pirmaujantys mūsų vyrai, tie, kurie jį mylėjo nuo pat pradžių, neatsisakė, nes jis pasirodė jiems trečią dieną, vėl turėti gyvenimą, kaip Dievo pranašai buvo išpranašavę šiuos ir daugybę kitų nuostabių dalykų apie jį. Ir iki šiol krikščionių gentis, taip nuo jo pavadintas, nėra išnykęs.” (Senienos, Knyga 3, Skyrius 3.)
Tai tiesiog per gerai, kad būtų tiesa! Kas, jei ne krikščionis, būtų parašęs paryškintas dalis? Tiesą sakant, šią citatą pirmą kartą pacituoja Eusebijus IV amžiaus pradžioje; tuo tarpu Origenas, 100 metų prieš, tai sako apie Juozapą, „Jis nepriėmė Jėzaus už Kristų, vis dėlto jis paliudijo, kad Jokūbas buvo toks teisus žmogus.’ (Komentaras apie Matą, 10.17.)
Aišku, todėl, Juozapas’ originalus tekstas turi buvo pakeistas. Klausimas toks, kiek?
Tai buvo daugelio mokslininkų diskusijų objektas. Kai kurie teigia, kad visa ištrauka yra netikra; tačiau yra rimtų istorinių priežasčių atmesti šį požiūrį.
- Kai kurie kritikai teigia, kad ištrauka „iškrenta iš konteksto“. Skyrius pradedamas pasakojimais apie dvi konfrontacijas tarp žydų ir Piloto, vienas dėl Cezario atvaizdų, o kitas – dėl piktnaudžiavimo šventais pinigais vandens projektui. Tada mes turime Jėzų, pasmerkė Pilotas. Po to seka ilgas skandalo Izidės šventykloje Romoje aprašymas, už ką ji buvo sunaikinta ir jos kunigams įvykdyta mirties bausmė, ir galiausiai pasakojimas apie kitą skandalą, dėl kurio žydai buvo ištremti iš Romos. Jei kuris nors iš jų buvo „iškritęs iš konteksto“, tai būtų Isis incidentas, kuri neturi tiesioginės įtakos žydų reikalams; bet niekas neabejoja, kad Juozapas tai parašė, nes tokie laisvai sujungti daiktai būdingi jo stiliui.
- Tačiau, ištraukos kontekstas pateikia daug galingesnį argumentą prieš tai krikščioniškas intarpas, už tai ankstesni Jono Krikštytojo pasakojimą, kuris pasirodo dviem skyriais vėliau, in 18.5.2. Juozapas nesilaiko griežtos chronologijos, o Joną mato tik kaip teisumo skelbėją; todėl gana patenkinti Jėzaus paminėjimu’ mirtis, aptardamas Pilotą, ir tada Jono mirtis, vėlesnėje diskusijoje apie Erodą. Bet iš krikščioniškos pozicijos, tai visiškai neteisingas būdas, kaip buvo Jonas pirmtakas Jėzaus; krikščionis tiesiog nebūtų pasirinkęs šio punkto, kad įterptų tokį komentarą.
- Juozapas’ nuoroda ištraukoje apie Jokūbą, pas „Jėzau, kuris buvo vadinamas Kristumi,’ savaime reiškia, kad jis anksčiau minėjo šį konkretų Jėzų. Testimonium Flavianum yra prieš šią nuorodą ir yra akivaizdus Juozapo paaiškinimas’ aliuzija.
- Taip pat apsvarstykite Origeno komentarą, kad Juozapas „nepriėmė Jėzaus už Kristų“. Iš kur jis žinojo? Jei Juozapas’ buvo tik nuoroda, ‘Jėzau, kuris buvo vadinamas Kristumi,’ tai atrodytų per blanki nuoroda paaiškinti Origeno teiginio tikrumą.
- Kadangi Juozapas aiškiai pripažįsta Jėzaus egzistavimą, apibūdindamas Jokūbą Teisingą kaip savo brolį, kodėl jis nebūtų jo bent kiek paminėjęs?
Iš kitos pusės, jei tiesiog ištrintume akivaizdžiai įtartinas dalis, mes tai gauname:
“Tuo metu ten buvo Jėzus, išmintingas žmogus. Nes jis buvo tas, kuris koncertavo (stebina / nuostabus) darbai, ir mokytoją žmonių, kurie gavo (tiesa / neįprastas) su malonumu. Jis sujaudino ir daug žydų, ir daug graikų. Ir kai Pilotas pasmerkė jį ant kryžiaus, nes jį apkaltino pirmaujantys mūsų vyrai, tie, kurie jį mylėjo nuo pat pradžių, neatsisakė. Ir iki šiol krikščionių gentis, taip nuo jo pavadintas, nėra išnykęs.”
Graikiškas žodis „paradoksas“.’ gali būti išverstas kaip „stebinantis“, arba "nuostabu". Krikščionių vertėjai natūraliai manytų pastarąjį, tuo tarpu Juozapas galėjo turėti omenyje pirmąją. Žodis išverstas, "tiesa", yra "talethe"; bet dažnai manoma, kad tai turėjo būti perskaityta, 'Taethe’ (neįprastas). Frazė, „neatsisakė“, yra įvairiai perteikiamas kaip „nenutrūko“. (jį mylėti)‘, ‘… (sukelti bėdų)‘, ir tt, priklausomai nuo vertėjo požiūrio; bet, nes skliausteliuose įrašyti žodžiai tekste faktiškai nepasirodo, Aš apsiribojau pažodiniu perteikimu.
taip, jei dabar apžvelgsime argumentus už ir prieš likusio teksto autentiškumą, randame:
- Tai, kas liko, labiau dera su nekrikščioniško žydo, o ne su krikščionio darbu.
- Tai paaiškina, kodėl Origenas būtų buvęs visiškai tikras, kad Juozapas nepriėmė Jėzaus. Nė vienas krikščionis nebūtų patenkintas tokiu dviprasmišku ir neįpareigojančiu pareiškimu, kuri neteikia kritikos žydų vadovaujančių vyrų poelgiams (skirtingai nei Jokūbo užmėtymas akmenimis) ir atrodo šiek tiek nustebęs, kad krikščionys dar neišnyko.
- Teksto analizė rodo, kad, visiškai kitaip nei ištrintos dalys, žodynas ir stilius visiškai atitinka Juozapo žodyną ir stilių kitur jo raštuose. Tai būtų nemažas žygdarbis net šiuolaikiniam mokslininkui. Kaip Džonas P. Meieris, vienas svarbiausių autoritetų šia tema komentuoja:
“Juozapo ir NT žodyno palyginimas nepateikia tikslaus autentiškumo problemos sprendimo, tačiau verčia mus paklausti, kuris iš dviejų galimų scenarijų yra labiau tikėtinas.. Ar kažkokio nežinomo amžiaus krikščionis taip pasinėrė į Juozapo žodyną ir stilių, kad, be jokių šiuolaikinių žodynų ir konkordansų pagalbos, jis sugebėjo (1) atsiplėšti nuo NT žodyno, kuriuo jis natūraliai kalbėtų apie Jėzų ir (2) tobulai atkartoti Juozapo graikų kalbą didžiojoje Testimonium dalyje – be jokios abejonės, kad kruopščiai sukurs universalumo atmosferą – o kartu naikina orą keliais akivaizdžiai krikščioniškais teiginiais? Ar labiau tikėtina, kad pagrindinis teiginys, (1) kuriuos pirmiausia išskyrėme tiesiog išskirdami tai, kas kam nors iš pirmo žvilgsnio atrodytų kaip krikščioniški teiginiai, ir (2) kurie tada mes nustatėme, kad jie parašyti įprastu Juozapo kalbos žodynu, kuris skiriasi nuo NT vartojimo, iš tikrųjų parašė pats Juozapas? Iš dviejų scenarijų, Manau, kad antrasis yra daug labiau tikėtinas.” (Meieris, „Paribinis žydas: Istorinio Jėzaus permąstymas)
Pagrindinis liudijimo autentiškumo klausimas dažnai yra užtemdytas klaidingų citatų ir painiavos su kitomis Josephano ištraukomis. (pavyzdžiui, Menachemo nukryžiavimo istorija), taip pat spėliojimai apie kitas galimai prarastas nuorodas. Juozapas galbūt pasakė šiek tiek daugiau apie Jėzų, kaip numanoma iš “Kitab al Unvanas” dokumentas: kita vertus, jis galėjo būti mažiau komplimentuotas. Neseniai atlikta kompiuterinė analizė atskleidė kai kuriuos intriguojančių panašumų tarp liudijimo ir jo dalių Lukas 24, rodo, kad abu autoriai galėjo turėti prieigą prie ankstesnio šaltinio, kuriame buvo pasakojimas apie Jėzų’ Mirtis ir prisikėlimas. Bet vėlgi, nors tai gali turėti įtakos mūsų nuomonei dėl tikslios Juozapo formuluotės’ originalus tekstas, tai nekeičia fakto, kad jis yra.
Mūsų požiūris galiausiai visada priklausys nuo mūsų nuomonės apie tai, ką Juozapas pagrįstai galėjo tikėtis pasakyti: tačiau yra tikimybė, kad pirmiau minėta recenzija atspindi jos pagrindinę sistemą. Mums, skirtingai nei Origenas, pagrindinis klausimas yra Jėzaus Kristaus istoriškumas; ir nuoroda pagal šias bendras linijas (su pasipiktinusių krikščionių apžvalgininkų pataisomis!) yra būtent toks išorinis patvirtinimas, kurį istorikas tikėtųsi rasti.
Puslapių kūrimas pagal Kevinas karalius