Vores daglige brød

Der er en spændende brug af et græsk ord i Fadervor, som ikke findes andre steder i eksisterende græsk litteratur. Det er adjektivet, ‘epiousis’; traditionelt oversat som 'daglig'’ i sætningen, 'vores daglige brød.’

Selvfølgelig, Jesus talte ikke til sine disciple på græsk. Han ville næsten helt sikkert have talt på aramæisk, den indfødte dialekt i Israel på det tidspunkt. Så ‘epiousis‘ er i sig selv en oversættelse: men af ​​hvad? Sankt Jerome, da man skabte den latinske Vulgata-oversættelse i slutningen af ​​det 4. århundrede, gengivet det som 'dagligt'’ i Luke 11:3: men som 'supersubstantiel’ i Matthew 6:11. Forskere gennem århundreder har argumenteret for dets reelle betydning: men de fleste afviser oversættelsen af ​​'dagligt’ som værende begge unødvendige (fordi ordene, 'denne dag’ er også til stede) og usandsynligt (ser, at der er meget mindre uklare ord, der kunne have været brugt).

Imidlertid, de foreslåede gengivelser har været mange og forskellige. Det ser ud til at være en sammensætning af ‘epi‘ og en form for enten ‘eimi‘ ('at eksistere') eller ‘heimi‘ ('at gå'). Siden ‘epi‘ har en bred vifte af betydninger, generelt på linje med at være over eller hinsides med hensyn til tid, position, osv., forslag omfatter sådanne begreber som 'væsentlige for eksistens',’ 'for fremtiden’ eller 'til den kommende dag', 'i overflod,’ 'der slipper ikke op,’ osv. Mange af disse gengivelser tillægges både praktiske og spirituelle eller eskatologiske betydninger. Men de fleste af dem lider også af det problem, at, havde dette været meningen, hvorfor brugte forfatteren ikke en almue, lettere forståeligt ord?

Ved oversættelse mellem sprog, ords betydninger overlapper ofte hinanden; så et ord på ét sprog har en række betydninger og associationer, som måske ikke altid forstås korrekt i målsproget og målkulturen. Jeg vil foreslå, at det højst sandsynligt er det, der er sket her: ordet Jesus brugte havde flere betydninger og associationer, der ville have tvunget oversætteren til at bruge mange ord for at formidle en fuld fornemmelse af dets betydning. Men Jesus’ bøn blev givet som et forbillede for enkelhed og korthed: så det ønskede oversætteren ikke. Hans næstbedste valg var at sammensætte to ord for at forsøge at formidle en følelse af betydningsdybden i det, Jesus havde sagt. I kraft, det, jeg siger, er, at der nok er sandhed i de fleste, hvis ikke alle, af de åbenlyse slutninger, der kan drages af en bogstavelig opdeling af forbindelsen, ‘epi-ousis.’

Men hvad var det oprindelige ord, Jesus brugte, der forårsagede oversætteren et sådant problem? Jeg tror, ​​at forslaget fremsat af Kenneth Bailey i 'Jesus Through Middle-Eastern Eyes’¹ er det mest plausible. Han henviser os til det 2. århundredes 'gamle syriske'’ oversættelse af græsk; som både er den tidligst kendte oversættelse af Det Nye Testamente og er på et sprog, der er ekstremt tæt på det aramæiske talt af Jesus. Dette bruger ordet ‘ameno,’ som på syrisk betyder 'varig', aldrig ophørende, uendelig eller evig.’ Det kommer fra samme rod som det hebraiske ord ‘Amen,‘ betyder 'at være fast', bekræftet, pålidelig, trofast, have tro, tro.’ Det blev ofte brugt af Jesus til at introducere sine egne ord: 'Virkelig (‘amen’) siger jeg til dig…’ (ofte fordoblet for yderligere betoning ifølge Johannes evangelium). Dens almindelige brug var som en bekræftelse i slutningen af ​​en bøn, i betydningen, »Det er afgjort.’ Brugt på disse måder blev det simpelthen translittereret til græsk, hvor det optræder adskillige gange i evangelierne; og bruges endda til at afslutte denne bøn i Matthew 6:13.

Men hvis Jesus brugte dette ord som et adjektiv, at beskrive brød, han ville helt klart udlede noget mere end det simple faktum, at han bad om 'rigtigt'’ brød: hvilket betyder, at vi er nødt til at overveje hele rækkevidden og den kulturelle kontekst af ordene for at forstå deres fulde betydning for Jesus og hans disciple.

Betydningen af ​​den gammelsyriske oversættelse er tydeligvis en del af den. Bønnen bekræfter den absolutte pålidelighed af Guds forsyning, ligesom Jesus lærte sine disciple:

Derfor, Jeg fortæller dig, vær ikke bekymret for dit liv: hvad du vil spise, eller hvad du vil drikke; heller ikke for din krop, hvad du vil have på. Er livet ikke mere end mad, og kroppen mere end tøj? Se himlens fugle, at de ikke sår, de høster heller ikke, ej heller samles i lader. Din himmelske Fader fodrer dem. Er du ikke meget mere værd end dem? (Mat 6:25-26)

Men der er mere. Overvej diskussionen i John, kapitel 6, da folket kom til Jesus lige efter maden 5,000, vil gøre ham til konge:

Jesus svarede dem, “Det siger jeg dig bestemt, du søger mig, ikke fordi du så tegn, men fordi du spiste af brødene, og blev fyldt. Arbejd ikke for den mad, der går til grunde, men for den mad, der er tilbage til det evige liv, som Menneskesønnen vil give jer. For Gud Fader har beseglet ham.”

Derfor sagde de til ham, “Hvad skal vi gøre, at vi kan udføre Guds gerninger?”

Jesus svarede dem, “Dette er Guds værk, at du tror på ham, som han har sendt.”

Derfor sagde de til ham, “Hvad gør man så for et skilt, at vi kan se, og tro dig? Hvilket arbejde laver du? Vore fædre spiste manna i ørkenen. Som det er skrevet, ’Han gav dem brød fra himlen at spise.’ “

Jesus sagde derfor til dem, “Helt sikkert, Jeg fortæller dig, det var ikke Moses, der gav dig brødet fra himlen, men min Fader giver jer det sande brød fra himlen. For Guds brød er det, som kommer ned fra himlen, og giver liv til verden.”

Derfor sagde de til ham, “Herre, giv os altid dette brød.”

sagde Jesus til dem, “Jeg er livets brød. Den, der kommer til mig, vil ikke sulte, og den, der tror på mig, skal aldrig tørste. (John 6:26-35)

Folk kom og ledte efter en pålidelig forsyning af mad, som den manna, som israelitterne havde under deres rejser med Moses i ørkenen. Men Jesus’ svaret var, at dette ikke er det sande brød. Det er han; og folket havde brug for at sætte deres tro på ham. Læg mærke til, hvordan grundbetydningen af ​​'Amen’ bærer begrebet om både sandhed og tro.

Begrebet manna fra himlen var dybt forankret i den jødiske kultur, både i dets historiske koncept og som et fremtidshåb ved Messias' komme. Kenneth Bailey nævner, at St. Jerome henviser til en kopi af et 'Hebræernes evangelium’ der oversætter denne sætning som 'Giv os morgendagens brød.’

Og sidst, men på ingen måde mindst, vi har det faktum, at Jesus så sin egen død som det ultimative påskeoffer, hvorved han ville blive kilden til livets sande brød for verden:

Jeg er livets brød. Dine fædre spiste manna i ørkenen, og de døde. Dette er brødet, som kommer ned fra himlen, at enhver kan spise af det og ikke dø. Jeg er det levende brød, som kom ned fra himlen. Hvis nogen spiser af dette brød, han vil leve for evigt. Ja, det brød, som jeg vil give for verdens liv, er mit kød.”

Jøderne kæmpede derfor med hinanden, ordsprog, “Hvordan kan denne mand give os sit kød at spise?”

Jesus sagde derfor til dem, “Det siger jeg dig bestemt, medmindre du spiser Menneskesønnens kød og drikker hans blod, du har ikke liv i dig selv. Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, har evigt liv, og jeg vil oprejse ham på den yderste dag. For mit kød er virkelig mad, og mit blod er virkelig drik. Den, der spiser mit kød og drikker mit blod, lever i mig, og jeg i ham. Som den levende Fader sendte mig, og jeg lever for Faderens skyld; så han, der ernærer mig, han vil også leve på grund af mig. Dette er brødet, som kom ned fra himlen, ikke som vore fædre spiste manna, og døde. Den, der spiser dette brød, skal leve evigt.” (John 6:48-58)

Jesus længtes efter, at dette øjeblik skulle blive fuldbyrdet (en anden betydning af ‘amen’) og ønskede, at de aldrig ville glemme det:

sagde han til dem, “Jeg har oprigtigt ønsket at spise denne påske med dig, før jeg lider, thi jeg siger dig, Jeg vil ikke længere spise af det, før det er opfyldt i Guds rige.” Han modtog en kop, og da han havde takket, sagde han, “Tag det her, og del det imellem jer, thi jeg siger dig, Jeg vil slet ikke drikke mere af vinstokkens frugt, indtil Guds rige kommer.” Han tog brød, og da han havde takket, han brød den, og gav dem, ordsprog, “Dette er min krop, som er givet for dig. Gør dette til minde om mig.” (Luk 22:15-19)

I Åbenbaringens bog, Johannes beskriver, hvordan Jesus faktisk kaldte sig selv ‘Amen‘ af Gud:

Skriv til forsamlingens engel i Laodikea: “Det Amen, det trofaste og sande vidne, hovedet af Guds skabelse, siger disse ting: … ” (Rev 3:14)

Da Jesus underviste i denne bøn, evangelierne indikerer, at han allerede havde en klar følelse af sin ultimative mission. Så han ville have haft alt det ovenstående i udsigt, mens han talte. Men hans disciple og de lyttende skare havde ikke hans forudseenhed: så deres oprindelige tankegang ville primært have handlet om mad og muligheden for himmelsk manna. Imidlertid, vores ukendte oversætter havde gavn af bagklogskab – som hele Jesus gjorde’ følgere i senere år.

Så, når vi betragter alle de overtoner, som Jesus antyder’ ord, 'Giv os denne dag vores ‘amen‘ brød,’ det er let at se, hvorfor en aramæisk-talende kristen oversætter ville kæmpe for at finde et ord på græsk til at formidle et begreb, der er så præget af betydning. Er det så mærkeligt, når du prøver at finde et ord til at beskrive dette brød, han tyede til at opfinde et nyt sammensat ord, der på forskellig vis kunne forstås som noget lignende, 'sand og rigelig forsyning hinsides al virkelighed og for al tid?’

Fodnoter

1. 'Jesus gennem mellemøstlige øjne’ Kenneth E. Bailey, SPCK Publishing (21 Mar. 2008), s. 121. (ISBN 978-0281059751)