Nadsázka jako prostředek důrazu

Jedním z nejčastějších argumentů proti myšlence, že Ježíš to s možností pekla myslel opravdu vážně, je poukázat na to, že židovští rabíni často ilustrovali a zdůrazňovali určitý bod záměrným používáním extrémních, hypotetické příklady, které neměly být brány doslova. To je jistě pravda; a sám Ježíš použil tuto techniku, aby některé své body učinil lépe zapamatovatelnými; jako např, “Proč se díváš na třísku v oku svého bratra a nevěnuješ pozornost trámu ve vlastním oku?” ([x]Rohož 7:3[/x]) Otázkou, kterou zde musíme vyřešit, je tedy to, do jaké míry je Ježíšův kontext’ poznámky o povaze pekla mohou ospravedlnit nedoslov, nebo více obrazné, pochopení Ježíše’ slova.

Podívejme se krátce na další příklad od Ježíše’ vlastní výuku, aby v takových případech zdůraznil důležitost kontextu:

Ježíš se rozhlédl, a řekl svým učedníkům, “Jak těžké je pro ty, kdo mají bohatství, vstoupit do Božího království!” Učedníci byli ohromeni jeho slovy. Ale Ježíš znovu odpověděl, “Děti, jak těžké je pro ty, kdo důvěřují v bohatství, vejít do Božího království! Pro velblouda je snazší projít uchem jehly než pro bohatého vejít do Božího království.” Byli nesmírně ohromeni, říkat mu, “Kdo pak může být spasen?” Ježíš, při pohledu na ně, řekl, “U mužů je to nemožné, ale ne s Bohem, neboť u Boha je vše možné.” ([x]Mar 10:23-27[/x])

Možná jste obeznámeni s vysvětlením této pasáže, které říká, že “očko jehly” byl název pro velmi malou bránu umístěnou buď v hlavní vstupní bráně nebo v její blízkosti pro individuální přístup, když byla hlavní brána zavřená. tudíž, dostat velblouda takovou bránou by byl docela boj; a musel by být zbaven zátěže, aby to dokázal. Zní to jako docela dobrý doslovný výklad; a od té doby, co jsem to slyšel ve škole, jsem to často citoval: ale existují 2 problémy. Za prvé, neexistuje žádný důkaz, že by toto vysvětlení bylo navrženo před 9. stoletím našeho letopočtu. Ale, za druhé, kontext naznačuje, že je zamýšleno něco jiného. Ježíš’ první poznámka ukazuje, že bohatí lidé vstupují do Božího království jen s obtížemi. Toto prohlášení samo o sobě šokuje učedníky; SZO, jako většina Židů své doby (a mnoho dalších), považoval bohatství za znamení Boží přízně. Ale Ježíš se pak rozhodl svůj názor posílit tímto extrémním příkladem, což způsobilo, že učedníci byli úplně ohromeni, dospěl k závěru, že situace byla absolutně, nebo skoro, nemožné. A přesto, znovu, Ježíš to vrací domů, trvat na tom, že ‚S muži to je nemožné.’ Teprve pak svůj význam kvalifikuje slovy, “...ale ne s Bohem, neboť u Boha je vše možné.”

Všimněte si zejména dvou věcí. Za prvé, prvek nadsázky má spíše zdůraznit, než snížit důležitost hlavního bodu; ale, za druhé, to nutně nevylučuje možnost existence jakékoli další kvalifikace nebo výjimky v tomto bodě; jako je Ježíš’ závěrečná poznámka, že, “všechno je možné u Boha.”¹

Jaké body Ježíš dělal?

S tím na mysli, podívejme se na některé extrémní výroky Ježíše ve vztahu k peklu.

Vyhněte se za každou cenu

Pokud vás pravé oko způsobí klopýtnutí, vytrhni to a vyhoď to od sebe. Neboť je pro vás výhodnější, aby jeden z vašich členů zahynul, než aby bylo celé tvé tělo uvrženo do gehenny. Pokud tě klopýtne tvá pravá ruka, odříznout to, a odhodit to od sebe. Neboť je pro vás výhodnější, aby jeden z vašich členů zahynul, než aby bylo celé tvé tělo uvrženo do gehenny. ([x]Rohož 5:29-30[/x])

Všimněte si především zde kvalifikace, ‘Li … způsobí, že klopýtnete.’ Imaginární situace je taková, že odstraněním pravého oka nebo ruky dojde k odstranění příčiny klopýtnutí. Všichni ale moc dobře víme, že tomu tak není; protože skutečná příčina spočívá v srdci a mysli jednotlivce a stále mají druhé oko nebo ruku k dispozici, aby vykonali hříšný čin! Ale hlavní pointa Ježíše’ přísloví je křišťálově jasné: dokonce ani utrpení způsobené ztrátou oka nebo ruky nelze srovnávat s utrpením a ztrátou, když jsem byl poslán do gehenny.. Ať je to jakkoli; je to špatné - velmi špatný! Vyhněte se tedy všemu, co vás může poslat tímto směrem.

Bohužel, toto tvrzení je často mylně spojováno [x]Rohož 19:9-12[/x]; kde Ježíš’ učedníci, při slyšení Ježíše’ učení proti rozvodu, namítat to, “Pokud je to případ muže s manželkou, není účelné se ženit.” K tomuhle, Ježíš odpovídá, “Ne všichni muži mohou toto rčení přijmout, ale ti, kterým je dáno. Neboť jsou eunuchové, kteří se tak narodili z matčina lůna, a jsou eunuši, kteří byli lidmi učiněni eunuchy; a jsou eunuchové, kteří ze sebe udělali eunuchy kvůli Království nebeskému. Ten, kdo je schopen to přijmout, ať to přijme.“

Všimněte si, že toto je ne diskuse o pekle (i když někteří by se mohli nenápadně snažit popsat špatné manželství takovými termíny). Spíše, je to diskuse o celoživotním charakteru manželské smlouvy. Není to ani příklad přehnaného tvrzení; i když se to často nesprávně tvrdí, když se naznačuje, že Ježíš naznačuje, že by mohlo být ospravedlnitelné, aby se muž vykastroval, aby se vyhnul sexuálnímu pokušení. Viděno z nežidovské perspektivy, to může znít věrohodně; protože většina mužů si je velmi dobře vědoma vlivu pohlavních orgánů na naše nálady a sklony a vždy se našli tací, kteří si mysleli, že život by bez nich mohl být mnohem jednodušší!

Přesto je velmi nepravděpodobné, že by to byl Ježíš’ význam, nebo že by jeho žáci někdy vážně uvažovali o této možnosti. To je za prvé proto, k Židům, kastrace a neplodnost byly považovány za odporující Božímu zamýšlenému řádu ([x]Lev. 22:24; 21:20; německy. 23:2[/x]). Zadruhé proto, jak je vidět při přečtení celého textu, ‚eunuch’ nemusí nutně znamenat „člověk, který byl kastrován“.’ Původní etymologie řeckého slova, ‚eunuch’ je nejistý (‘chovatel postele’ je nejčastějším návrhem); ale od raných dob bylo známo, že byl používán k popisu osob v různých pozicích vyžadujících cílevědomou a nestrannou oddanost zájmům svého pána.. Podobně, existuje starozákonní příklad hebrejského výrazu, "saris", který je odvozen od kořenového významu, ‘kastrovat,’ je aplikován na Potifar, egyptský ‘důstojník’ který byl také ženatý muž (vidět [x]Gen 39:1 & 7[/x].) Ve skutečnosti, není tam nic [x]Rohož 19:12[/x] naznačit, že Ježíš naznačoval něco tak drastického. Prostě připouštěl, že jsou tu někteří, jako on sám, může považovat za nutné vzdát se svého práva uzavřít sňatek v zájmu Božího Království.

Ale jak Matouš, tak Marek také citují Ježíše’ příklad oka a ruky v následujícím kontextu:

Kdokoli způsobí klopýtnutí jednoho z těchto maličkých, kteří ve mne věří, bylo by pro něj lepší, kdyby ho hodili do moře s mlýnským kamenem zavěšeným na krku. Pokud vás klopýtne ruka, odříznout to. Je pro tebe lepší vstoupit do života zmrzačený, místo toho, abyste měli své dvě ruce, abyste šli do gehenny, do neuhasitelného ohně, „kde jejich červ neumírá, a oheň není uhašen.’ Pokud vás noha způsobí klopýtnutí, odříznout to. Je pro tebe lepší vstoupit do života chromý, místo toho, aby byly vaše dvě nohy uvrženy do gehenny, do ohně, který nikdy neuhasí- „kde jejich červ neumírá, a oheň není uhašen.’ Pokud tě oko klopýtne, vyhodit to. Je pro vás lepší vejít do Božího království s jedním okem, místo toho, aby měl dvě oči, aby byl uvržen do ohnivé gehenny, „kde jejich červ neumírá, a oheň není uhašen.’ ([x]Mar 9:42-48[/x]. Viz také [x]Rohož 18:6-9[/x])

Všimněte si, jak Ježíš’ dřívější prohlášení je opakováno a zdůrazněno, s dodatečným posílením toho, že je lepší se utopit, než způsobit klopýtnutí dítěte, a popis gehenny jako místa věčného ohně. Takže je ještě těžší popírat Ježíše vážně ano znamená ztrátu končetiny nebo oka, nebo dokonce předčasné ukončení života, by mělo být považováno za lepší než odsouzení do gehenny, bez ohledu na to, jak si vykládáme Ježíše’ jeho popis.

Bohatý muž a Lazar

Toto podobenství, je třeba poznamenat, odkazuje na podmínky v šeolu během období mezi smrtí člověka a konečným Božím soudem. Nicméně, Ježíš popisuje situaci bohatého muže pěkně názorně:

V Hádu, zvedl oči, být v mukách, a viděl Abrahama daleko, a Lazara v jeho hrudi. Plakal a řekl, ‚Otec Abraham, smiluj se nade mnou, a poslat Lazara, aby si mohl ponořit špičku prstu do vody, a ochlaď můj jazyk! Neboť jsem v úzkosti v tomto plameni.’ “Ale Abraham řekl, 'Syn, pamatuj si, že ty, za svého života, dostal tvé dobré věci, a Lazara, podobným způsobem, špatné věci. Ale teď je tady utěšený a ty jsi v úzkosti. Kromě toho všeho, mezi námi a vámi je velká propast, že ti, kteří chtějí přejít odsud k vám, nejsou schopni, a aby odtud nikdo nepřešel k nám.’ ([x]Lk 16:23-26[/x])

nicméně, vyšetření význam slov 'trápení’ a ‘úzkost’ v této pasáži naznačuje, že se vztahují k nitru, duševní utrpení spíše než fyzická bolest. 'Plamen’ doslova znamená „záblesk světla“. Běžně se odkazuje na plamen z ohně; ačkoli asi polovina odkazů NT jsou spíše vizuální popisy než doslovný plamen. A v této pasáži (navzdory tomu, co říkají některé překlady) 'oheň’ se nezmiňuje — jen horko a žízeň. Mohly by tedy existovat legitimní důvody pro argument, že tento plamen může být planoucím žárem a světlem Boží svatosti, odhalování hříchu a hanby toho člověka; v tom případě, dalo by se tvrdit, že děsivější výklady této pasáže vděčí spíše přehánění pozdějších vykladačů než skutečným Ježíšovým slovům.

Samozřejmě, jsou tací, kteří řeknou, „A co popisy těch, kteří měli zkušenosti blízké smrti??’ No samozřejmě, kdyby se všechny tyto zážitky staly přesně tak, jak je lidé popsali, jim, pak Ježíš rozhodně nepřeháněl! Ale Ježíš’ vlastní prohlášení, že, ‘mezi námi a vámi je velká propast, že ti, kteří chtějí přejít odsud k vám, nejsou schopni, a aby odtud nikdo nepřešel k nám,’ je jasné varování, že, jakmile byla duše člověka odevzdána Hádovi, nebude cesty zpět². Podobně, když Ježíš’ říká, ‘Pokud neposlouchají Mojžíše a proroky, ani se nedají přesvědčit, pokud někdo vstane z mrtvých,’ zdůrazňuje zásadní význam naslouchání, a poslouchat Boží slovo teď — než bude příliš pozdě.

Ale je možné, že takové ‚peklo-nebo-nebe‘’ zkušenosti jsou vize, uděleno za výjimečných okolností³, konfrontovat člověka s duchovní realitou. Vizionářské zážitky jsou často vysoce symbolické, působí na všechny smysly člověka, emoce a rozum: skutečné zkušenosti se však mohou výrazně lišit od člověka k člověku. (Porovnejte, například, Ezechielovo vidění Cherubů ([x]žádný. 1:4-25; 10:1-22[/x]) s tím Johnem ([x]Rev 4:6-11[/x]).

Pláč a skřípění zubů

Výraz, ‘skřípání zubů,’ se v Matoušově evangeliu nachází šestkrát ([x]Rohož 8:12; 13:42; 13:50; 22:13; 24:51; 25:30[/x]). Jednou se také nachází v Lukášově evangeliu ([x]Luk 13:28[/x]) a jednou ve Skutcích ([x]akty 7:54[/x]): i když vůbec ne v Markovi nebo Johnovi. Ve Starém zákoně se objevuje pětkrát ([x]Práce 16:9; Ps 35:16; Ps 37:12; Ps 112:10; Lam 2:16[/x]). Kdekoli se to v evangeliích používá, tvoří součást výrazu, „pláč a skřípění zubů;’ který popisuje reakci těch, kteří jsou vyhnáni z Kristovy přítomnosti. Naznačit, že ‚pláč’ reakce na takovou situaci nelze rozumně nazvat přeháněním: ale ‘skřípání zubů’ se běžně vykládá jako výraz hořkého utrpení a bolesti; a to je ten koncept, jako příznak mučení, to se zde skrývá za většinou tvrzení o přehánění. Ale všechny O.T. reference, a Zákony, ve skutečnosti zobrazují skřípání zubů jako výraz hořkého nepřátelství. Dokonce i v [x]Ps 112:10[/x] (‘Bezbožní to uvidí, a být zarmoucený. Bude skřípat zuby, a rozplývat se. Touha bezbožných zahyne.‚) slovo přeložené ‘truchlit’ nese význam rozzlobené frustrace, než litovat. Je tedy rozumné se ptát, zda Ježíš’ nejde spíše o to, že ti, kdo jsou odmítnuti, zůstávají nekajícní a staví se proti Božím cestám.

Vynechání tohoto výrazu v Janově evangeliu není překvapivé kvůli jeho omezenému výběru témat k diskusi: ale jeho vynechání od Marka je zajímavé. Bližší zkoumání odhalí, že dialogy z Matouše, ve kterých se tento výraz vyskytuje, u Marka jednoduše chybí. Tak proč tomu tak je? Tento výraz nacházíme v pasážích, kde Ježíš varuje, jak bude Boží Království očištěno; tak, že lidé, kteří se považovali za oprávněné být jeho součástí, budou místo toho vyloučeni. Matoušovo evangelium bylo napsáno pro židovské publikum, které se pyšnilo tím, že je Božím vyvoleným lidem, očekávají příchod svého krále Mesiáše. Pro ně, tato varování byla obzvláště důležitá. Ale, podle raných církevních pramenů, Markovo evangelium produkoval John Mark, Petrův tlumočník, na žádost římských křesťanů.⁴ Jednalo se převážně o pohanské publikum bez takového konceptu automatického členství v Božím království.

Ohnivá pec

Už jsme viděli Ježíše popisovat gehennu jako oheň v [x]Mar 9:42-48 and Mat 18:6-9[/x]. Ale vidíme to i v následujících pasážích:

Proto jsou šípkové plevele sbírány a spáleny ohněm; tak to bude na konci tohoto věku. Syn člověka pošle své anděly, a shromáždí z jeho Království vše, co působí klopýtnutí, a ti, kdo páchají nepravost, a hodí je do ohnivé pece. Ozve se pláč a skřípění zubů. ([x]Rohož 13:40-42[/x])

Tak tomu bude i na konci světa. Andělé vyjdou, a odděl bezbožné od spravedlivých, a hodí je do ohnivé pece. Bude tam pláč a skřípění zubů. ([x]Rohož 13:49-50[/x])

Pak řekne těm po jeho levici, ‚Jdi ode mě, ty, kdo jsi prokletý, do věčného ohně připraveného pro ďábla a jeho anděly.’ … Tito odejdou do věčného trestu, ale spravedliví do věčného života. ([x]Rohož 25:41,46[/x])

Jsou to záměrné přehánění nebo něco jiného? Již dříve jsme poznamenali, že úmyslné přehánění obvykle zahrnuje extrém, hypotetické příklady, které neměly být brány doslova. V tom případě, máme tady problém; protože první dvě z těchto pasáží nejsou prezentovány jako hypotetické příklady: ale jako Ježíš’ aktuální vysvětlení podobenství, která právě uvedl. Podobenství vyjadřují svůj názor tím, že vytvářejí paralely mezi známými realitami a neviditelnými principy. Je to realita a věrohodnost přirozeného příkladu, která zdůrazňuje rozumnost vysvětlení. Obě tato podobenství mají stejnou základní pointu: že dojde ke konečnému zúčtování: dobré bude zachováno a špatné odstraněno. A Ježíš’ vysvětlení toho, jak k této likvidaci dojde, je ‚ohnivá pec‘.’ Ježíš’ učedníkům pravděpodobně zůstalo mnoho otázek o tom, co to přesně znamená: ale nemohli to říct, “nebojte se. Nejspíš jen přehání!”

Zničení

“Nebojte se těch, kteří zabíjejí tělo, ale nejsou schopni zabít duši. Spíše, bojte se toho, který je schopen zničit duši i tělo v gehenně.” ([x]Rohož 10:28[/x])

Ježíš varoval své učedníky, že mohou být zabiti pro svou víru v něj. Ujišťuje je, že pouzí muži mohou zabít pouze jejich těla. 'Zabít’ prostředek, ‘skoncovat s odříznutím od života;’ i když ne ve smyslu zničení toho, co zbylo. Ale pak poukazuje na to, že Bůh je schopen ‚zničit‘’ („skoncovat s aktem ničení“) duše i tělo v gehenně. Udělá to Bůh skutečně? To probereme později: ale zjevně to není přehánění.

Čtěte dál …

Poznámky pod čarou

1. Steve C. Singletonův online článek, “Nadsázka a přehánění jako nástroje pro hlubší studium Bible“, poskytuje užitečného průvodce pro rozpoznání a interpretaci takových prohlášení.
2. Ale existuje pro to jedna biblická kvalifikace. [x]1Pe 3:19-20[/x] znamená, že ti, kteří zemřeli v Noemově potopě nebo před ní, dostali příležitost slyšet a reagovat na Ježíšovo kázání, když vstal z mrtvých.
3. Takové události nejčastěji prožíváme ve chvílích, kdy se člověk vznáší na pokraji smrti. Ale, zajímavě, existuje stále více lékařských důkazů, že k nim může dojít i tehdy, když neexistuje žádná detekovatelná mozková aktivita, a zahrnují ověřitelné popisy vnějších událostí pozorovaných „mimo tělo“.’ perspektivní. Viz například “Představte si nebe: Zážitky blízké smrti, Boží zaslíbení, a vzrušující budoucnost, která na vás čeká” od Johna Burkeho, 20 Oct. 2015.
4. Irenaus, zakládající své zdroje na Polycarpovi a Papiasovi, nám to říká, 'Označit, učedník a vykladač Petrův, nám také předal písemně to, co kázal Petr.“ Další informace, viz článek, ‘Svědectví prvotní církvi Zdrojeʼ na https://life.liegeman.org/ntdocs3/.