Nebe k zaplacení?

I kdybychom odteď žili životem dokonalé nezištnosti, to by nebylo víc, než se od nás vždy očekávalo. Nemůže však splatit dluh, který vznikly našimi minulými prohřešky.

Přesto i vy, až uděláš všechno, co ti bylo přikázáno, říci, „Jsme nehodní sluhové. Splnili jsme svou povinnost.“ (Luk 17:10)

Řekni jim to, Jak žiju, praví Panovník Hospodin, Nemám radost ze smrti bezbožných; ale aby se bezbožní odvrátili od své cesty a žili: otočit tě, odvrať tě od tvých zlých cest; proč zemřeš, dům Izraele? ([x]Eze 33:11,/x])

Tak, tváří v tvář naší neschopnosti napravit deficit, zbývají jen dvě možnosti. Buď:

1. Teoreticky, Bůh mohl jednoduše odepsat dluh. To by ale samotného Boha učinilo lhářem (vidět [x]Gen 2:17[/x] [x]Gen 3:4[/x] & [x]Gen 3:19[/x]) a dovolit Satanovi, aby obvinil Boha z nespravedlnosti, vidět, že Bůh se rozhodl odpustit lidstvu a přitom stále odsuzovat Satana. Nebo,
2. Nebe musí zaplatit. Bůh, který již vytrpěl větší bolest a urážku než kdokoli jiný v důsledku našich a Satanových činů, je jediný dostatečně velký na vyrovnání skóre. Tím, že se dobrovolně rozhodneme nést následky svého hříchu (všechno znovu!) místo nás, Ježíš se stává naším zástupcem. Ještě, ve stejnou dobu, Satan ze sebe dělá hlavního kata; čímž ho zbavil jakéhokoli osobního nároku na shovívavost. Satanova pýcha a nenávist ho přivádějí do záhuby: zatímco Boží láska nás přivádí zpět k Němu.

Krátce po zahájení tohoto projektu, Dostal jsem výtisk knihy Davida Bentleyho Harta, „Že Všichni budou spaseni. Nebe, Peklo & Univerzální spása." měl jsem, samozřejmě, četl řadu knih zastávajících podobné názory. Ale chtěl jsem se zaměřit na to, co Ježíš skutečně řekl, místo toho, abych byl vtažen do argumentů, které by útočily nebo bránily mé vlastní, nebo jiné’ teologické pozice. Záměrně jsem se tedy zdržel čtení, dokud jsem se necítil připraven začít na tom pracovat, moje závěrečná kapitola.

David začíná svou předmluvu následujícím citátem Williama Jamese:

Kdyby nám byla nabídnuta hypotéza o světě, ve kterém… miliony [by měl být] trvale šťastný za jednoduché podmínky, že jistá ztracená duše na vzdáleném okraji věcí by měla vést život osamělého mučení, co jiného než skeptický [sic] a může to být nezávislý druh emocí, které by nás okamžitě vyvolaly, i když v nás vyvstal impuls chytit se takto nabízeného štěstí, jak ošklivý by byl jeho požitek, kdyby byl záměrně přijat jako ovoce takové dohody?¹

Nebyla to zdaleka první kniha, kterou jsem četl s podobnými názory, takže to nebylo žádné překvapení: přesto mě překvapilo, do jaké míry mě to šokovalo a urazilo. Obálka to popisovala jako „Sžíravý, rázný, výmluvný útok na ty, kteří tvrdí, že existuje něco jako věčné zatracení." Bylo to přesně tak, jak jsem očekával: a to byl důvod, proč jsem její čtení odložil. Chtěl jsem argumenty zvážit objektivně – snažil jsem se vyhnout zaujatosti emocionální reakce nebo touze po osobním ospravedlnění. Co mě ale opravdu šokovalo, byla míra, do jaké jako by autorovi unikl podstatný bod. Nechci vyzdvihovat Davida pro zvláštní kritiku v tomto ohledu. Pravdou je, že je toho hodně, do čeho se dokážu vcítit: ještě, jak jsem to četl, můj ohromující pocit je, že můj Pán je neúmyslně pomlouván.

Když se to vezme v původním kontextu, Otázka Williama Jamese má trochu jiné zaměření. Ve skutečnosti je v procesu poukazování na potenciální rozdíly mezi rozumem a pocity; a efektivně se ptát, "Jak se cítíte, když přijímáte někoho jiného jako obětního beránka za své přečiny?"?“² Odpověď je jednoduchá: "Není to fér; a je mi z toho špatně." Okamžitě cítím konflikt, s vědomím, že se mýlím, bez jediného zdůvodnění, proč bych si měl užívat takovou úlevu. Ale v kontextu Davidovy předmluvy, tato otázka mě nutí zaměřit se na špatný problém – údajnou bezcitnost jakéhokoli Boha, který by takovou okolnost dovolil.

Je zřejmé není fér že pro mé štěstí by měl trpět někdo jiný. Ale otázka, kterou opravdu musím řešit, je tato: "Jsem osobně ochoten nést odpovědnost za celou svou minulost?" (a budoucnost) akce?"To." by být spravedlivý; a já vím měl by být ochoten: ale nejsem. Protože ta představa mě bezelstně děsí. Proč tomu tak je?? Jde zejména o dvě věci; nekonečno a spravedlnost.

Když myslíme na nekonečno, přemýšlíme většinou z hlediska času bez konce: ale to je jen část obrázku. Nekonečno znamená bez omezení. Bojujeme s konceptem neomezeného času: ale jsou mnohem děsivější věci než to. Vskutku, nekonečný čas nemusí být vůbec děsivý. „Žili šťastně až do smrti,’ je klasickým koncem většiny dětských pohádek na dobrou noc. Ale nechť ‚navěky‘’ zatěžují a dokonce i ta nejtriviálnější dráždivá látka se může stát mučením.

nicméně, další opravdu děsivá věc je poptávka spravedlnost. Spravedlnost je ze své podstaty nekompromisní: "Oko za oko a zub za zub." Vyžaduje, aby byla provedena platba plně. Stejně jako tu myšlenku nenávidíme a bojíme se jí, musíme přiznat, že jakákoli škoda, kterou způsobíme druhým, představuje odpovědnost, kterou jim dlužíme. Skutečností však je, že mnohé z možných nepříznivých důsledků našich činů jsou nevratné a pokračují. Jeden nepromyšlený čin může uhasit život a nechat ostatní ve stavu trvalého smutku a ztráty. A co ty časy, kdy naše činy nebyly náhodné: ale opravdu trestuhodné? Snažíme se je ignorovat. Sentiment, "Ať hní v pekle navždy."!“ děsí nás a nechává nás zoufale hledat lepší alternativu. Chci „omezenou odpovědnost“.’ doložka zapsaná ve smlouvě: ale mé potenciální dluhy jsou větší, než kdy mohu doufat, že zaplatím. Jaká je tedy ‚lepší alternativa’ je tam? Vůbec žádné – kromě bezpodmínečné milosti.

A proto mi zůstal ten znepokojivý pocit, že je můj Pán pomlouván. Rozdíl mezi mým vlastním a Ježíšovým postojem je mnohem extrémnější než mezi křídou a sýrem. Pomlouvám se při samotné myšlence přijmout plnou odpovědnost za škody, které jsem osobně způsobil: zatímco Ježíš se nabízí, že snese jakékoli utrpení a ztráty, které to vyžaduje, aby vyrovnal můj dluh! Ani ne tak jako jedna obyčejná lidská oběť, nevinný nebo vinný, byl odsouzen k tomu, aby ‚vedl život osamělého mučení‘ ‚na vzdáleném okraji věcí‘, aby nám umožnil odpuštění a místo v nebi. Spíše, byl to nejmilovanější Boží Syn, Ježíš – Mu bližší a milejší, než jaký kdy mohl být vztah mezi lidským otcem a synem – který vydržel mučení takového oddělení. "Můj bože.", můj bože, proč jsi mě opustil?“ ([x]Rohož 27:46[/x])³

Bylo to vůči Ježíšovi spravedlivé? Ne!! Ale byl k tomu donucen? Vůbec ne – přihlásil se dobrovolně! ([x]Jn 10:17-18[/x].)

Nespravedlivý náhradník

Naše lidská kultura implicitně přijímá princip substituce. Například, téměř každý finanční dluh může být okamžitě zrušen, pokud se najde bohatý jedinec, který je připraven přijmout odpovědnost za splacení cizího závazku. Je tomu tak proto, že primárním cílem spravedlnosti v takových jednoduchých případech je obvykle ztráta, kterou utrpěl věřitel. Pokud se tedy ztráta podaří napravit, pohledávka věřitele je ukončena.

Ale spravedlnost se nezabývá pouze prostým ziskem a ztrátou: zajímá se také o nás jako o vědomé jedince – kdo jsme a jak se cítíme. A co emocionální a fyzické zranění způsobené jednáním pachatele?? Neměl by pachatel cítit stejný druh ublížení jako oběť? Jak jinak si můžete být jisti, že skutečně chápou závažnost svého přestupku, a dá se věřit, že znovu neurazí?

Tím se dostáváme ke dvěma potenciálně protichůdným aspektům spravedlnosti; odplata nebo smíření? K čemu tyto aspekty slouží?

Dobro a zlo odplaty

Odplata a pomsta může být velmi obtížné od sebe odlišit: ale je tu kritický rozdíl; a souvisí to s tím, jak nás to dělá cítit. Týká se pocitu zadostiučinění – nebo jiného – který pociťujeme, když vidíme, že pachatel musí snášet stejné zacházení, jaké způsobil jinému. Zjednodušeně řečeno, jestli mě těší vidět někoho trpět tak, jak jsem trpěl já, jak jsem tedy morálně lepší než oni? Vskutku, snad nejsem ještě horší, protože moje utrpení možná nebylo jejich původním záměrem? Tohle je pomsta. Ve mně působí zlo; a, jak bylo uvedeno dříve, je to primární faktor přispívající k začarované sestupné spirále ničení.

Usmíření nebo Usmíření?

Na druhou stranu, usmíření s sebou častěji přináší hluboký pocit pozitivního uspokojení, protože se mezi jednotlivci obnovuje harmonie. Možná došlo ke ztrátě: ale to je více než kompenzováno pocity lásky a odpuštění, které jsou vzbuzeny, a vyhlídky na lepší a světlejší budoucnost. Ale ne vždy. Znovu, je zde problém morálního účelu práce, který přesně ukazuje rozdíl mezi smířením a usmířením. Smíření se vždy snaží vytvořit pevnější základ lásky pro všechny, i když tento proces může vyžadovat další dobrovolné oběti toho, kdo byl znevýhodněn. Na druhou stranu, appeasement je připraven ignorovat základní principy lásky a spravedlnosti, aby se vyhnul dalším osobním nákladům.

Například, vezměme si současnou situaci ohledně ruské invaze na Ukrajinu. Bez ohledu na tvrzení a protinároky o historických a politických otázkách, bezprostřední problém je, že Rusko se snažilo zmocnit se násilím a Ukrajina utrpěla velké ztráty. Jak lze tuto záležitost vyřešit? Pokud bude Rusku dovoleno ponechat si své zisky, boje by ustaly – prozatím: ale problém není vyřešen, a přetrvávaly by obavy, že budou následovat další zábory půdy, protože nedošlo k žádné zásadní změně postoje. Toto je uklidnění. A, i kdyby Rusko uznalo, že jeho metody byly špatné, a bylo splatné stažení a náhrada, ty ztracené a zničené životy nelze nahradit. Žádná částka kompenzace nemůže nikdy skutečně vyrovnat skóre.

Co tedy může představovat ‚spravedlivé urovnání‘’ v takových případech? Musí nastat okamžik, kdy je poškozený ochoten odepsat jakýkoli neuhrazený nárok na odškodnění; ale na jakém základě? Především, budou hledat ujištění, že provinilec skutečně změnil názor; že skutečně litují svých minulých skutků a jsou rozhodnuti neurážet se znovu. To je jediný základ skutečného smíření: ale jak toho lze dosáhnout?

Vyvažování vah spravedlnosti

'Spravedlnost’ je skvěle zobrazen na vrcholu soudní budovy Old Bailey v Londýně jako postava držící meč (představující odplatu) v jedné ruce a pár vah v druhé. Ze země není vidět, co je ve váze: ale, funkčně, byly by použity ke stanovení relativní hmotnosti objektů vykazujících radikálně odlišné vlastnosti. Tento jednoduchý fyzikální příklad zdůrazňuje dva důležité aspekty spravedlnosti: za prvé, což spravedlnost často dělá ne zahrnovat prostý ‘podobný’ srovnání; a za druhé, že my, dívat se na věci z naší omezené pozemské perspektivy, často nemusí plně pochopit důvody, proč zdánlivě odlišné faktory mohou mít rovnocenné účinky. Ale třetí, důležité, aspekt spravedlnosti je shrnut ve starém přísloví, „Spravedlnost se nesmí jen konat: musí být vidět, že se to dělá.’ Pokud existují potenciální pochybnosti o přesnosti srovnání (např. Jsou vyvažovací ramena vodorovná a stejně dlouhá?) pak se možná budeme muset uchýlit k zásadě ‚více než’ ekvivalenci, aby případný žalobce mohl být zcela spokojen se spravedlností svého vypořádání. To však závisí na tom, zda je druhá strana připravena přijmout možnost nějaké další osobní ztráty v zájmu harmonie.

Ježíš’ Nespravedlivá substituce nabízí dokonalou spravedlnost

Bylo to nekonečné?

Cynici často rychle tvrdí, že tři dny Ježíše’ utrpení a smrt nelze v žádném případě srovnávat s utrpením věčného pekla byť jen jedním člověkem, natož všichni ti, kteří měli být potrestáni v ohnivém jezeře, jakkoli krátký nebo dlouhý ten trest může být. Ale nedokážou pochopit, kdo to byl, kdo v tomto případě trpěl, a míru utrpení, které podstoupil. I pro nás jako lidi, Uvědomujeme si, že spálení jediné svíčky je mnohem méně bolestivé než spálení celé; ačkoli, pro nás, smyslové přetížení normálně omezí naše utrpení v extrémních případech. Ale pro nekonečného Boha, schopný být si zároveň vědom pocitů všech svých výtvorů, neexistuje žádný potenciální limit. navíc, uznáváme také rovnováhu mezi trváním a intenzitou; taková, že trojnásobek intenzity po danou dobu odpovídá jedné třetině intenzity po trojnásobek délky. Nedokážeme si ani představit, co Ježíš trpěl, když na něj dopadla tíha a hrůza všech zlých skutků, které kdy byly v našem světě spáchány.! ([x]je 53:6[\x]; [x]1Jn 2:2[\x]).

A to není vše. Již jsme poukázali na to, že Bůh cítil bolest všech těchto zel, když byly poprvé spáchány, ještě víc než my. Ještě, než se nám pomstít, Místo toho se rozhodl vydržet ještě více bolesti a smutku tím, že dovolí svému Synu, Ježíš, koho miluje jako součást svého vlastního já, místo toho přijmout náš trest; ve skutečnosti trpí dvakrát více, ne-li více!

Držen jako rukojmí láskou

V dávných dobách, vládci by se často uchýlili k extrému, ale mocný, prostředky k zabránění opakujícím se činům zrady. Vzali by rukojmí; výběr těch jedinců, o kterých bylo známo, že je bývalý pachatel obzvlášť miloval. Dokud pachatel zůstal věrný svým slibům, blaho jejich milovaného bylo zaručeno: ale pokud ne, trpěli by. Téměř každý má někoho nebo něco, co znamená téměř tolik, ne-li ještě více, než život sám; a láska k této jedné osobě nebo věci poskytuje konečnou motivaci a záruku pro jejich činy. Ne že by to nutně znamenalo, že takové motivace jsou vždy dobré. Pro některé, může to být láska k penězům nebo k moci; pro ostatní, láska ke svobodě nebo konkrétnímu člověku. Lidé a věci, které se rozhodneme milovat, prozrazují mnohé o tom, jací skutečně jsme. Ale, tady je ta věc: láska má moc nás změnit. Nemístná láska nás může změnit k horšímu stejně jako nenávist: ale správně zaměřená láska má moc proměnit padoucha ve světce.

Ve většině případů je braní rukojmí morálně sporná politika, která může zajistit dodržování: nicméně je nepravděpodobné, že by to vyústilo v nějakou hlubokou náklonnost mezi pachatelem a rukojmím: ale existují určité okolnosti, které mají potenciál pro vysoce pozitivní výsledek. Představte si, že pachatelem je nezodpovědný mladý muž, který se náhodou zamiluje do dcery rukojmího; a, vidět tohle, místo zákazu styku s dcerou, mladému muži se nabízí vyhlídka na sňatek! Nemohlo by to vést k příliš příznivému výsledku?

Dokonalý soudce

viděl jsem, v pravici toho, který seděl na trůnu, kniha psaná uvnitř i venku, zapečetěný uzavřený sedmi plombami. Viděl jsem mocného anděla hlásajícího mocným hlasem, „Kdo je hoden otevřít knihu, a zlomit jeho pečetě?"Nikdo nahoře v nebi.", nebo na zemi, nebo pod zemí, dokázal otevřít knihu, nebo se do něj podívat. A hodně jsem plakal, protože se nenašel nikdo, kdo by byl hoden otevřít knihu, nebo se do něj podívat. Řekl mi jeden ze starších, "Neplač. Spatřit, lva, který je z kmene Juda, Davidův kořen, překonal; ten, kdo otevírá knihu a jejích sedm pečetí." Viděl jsem... stojícího Beránka, jako by byl zabit, mající sedm rohů, a sedm očí, což je sedm duchů Božích, vyslán do celé země. Pak přišel, a vzal jej z pravice toho, který seděl na trůnu. Teď, když si vzal knihu, čtyři živé bytosti a dvacet čtyři starců padli před Beránkem… Zpívali novou píseň, rčení, „Jsi hoden vzít si knihu, a otevřít jeho pečetě: protože jsi byl zabit, a vykoupil nás pro Boha svou krví, z každého kmene, jazyk, lidé, a národ, a učinil z nás krále a kněze našeho Boha, a budeme vládnout na zemi." ([x]Rev 5:1-10[/x])

V předchozí diskusi o "Nemožnost povinné lásky"., bylo poukázáno na to, že jednou z inherentních slabostí lásky je, “jak to lze prosadit? … Pokud existuje vymahač, nebude, že někdo bude obviněn z jednání ve vlastním zájmu?“ Ale zde vidíme Boží řešení tohoto problému. Tato zapečetěná kniha představuje Boží soudy nad zlem a zločinci. Existuje však pouze Jeden, kdo by mohl být považován za způsobilého k jejich vymáhání. A to je ten, jehož láska k viníkům byla tak silná, že se rozhodl vzdát se vlastního života a snést jakýkoli trest, který jim náležel.; kdyby se jen odvrátili od své sebestřednosti, rebelské způsoby. On jediný je dokonalým soudcem lidského srdce, stejně jako Dokonalého Spasitele pro ty, kdo se k Němu obracejí.

Jak mohu přestat hřešit?

Jak bylo dříve uvedeno, často se naivně domníváme, že veškerá náklonnost k hříchu jednoduše zmizí, když se dostaneme do nebe: ale kdyby to bylo opravdu tak jednoduché, proč nemůžeme přestat hned teď; a proč vůbec lidstvo nikdy neposlechlo Boha?

Abych byl upřímný, realita je taková, že ještě nemiluji Boha tak moc, jako miluji některé ze svých jiných odpustků; a určitě se často více zajímám o možné nepříjemnosti pro sebe než o potřeby a těžkosti druhých. Není to hezký obrázek, přiznávám: ale myslím, že je to pravdivé zhodnocení toho, kde právě jsem. Jak se tedy můj postoj někdy změní??

Na začátku, lidstvo nevědělo nic o zlu. Jediné, co kdy poznal, byla dobrota – žít v prostředí chráněném jednoduchým souborem pravidel. Byl předem varován před podvodem: ale, když jsme byli konfrontováni se Satanovým tvrzením, že Bůh sobecky zadržoval něco, co vypadalo dobře, propadl tomu; a strávil zbytek své existence prožíváním zklamání a konečné marnosti života bez Boha, žijící ve světě podmíněném inteligencí, jejímž jediným účelem je vykořisťování. Byla to těžká lekce; a zanechal mnoho z nás cynických, hořký a zkroucený k nepoznání.

A přesto, přes všechnu tu zkázu, kterou jsme si sami způsobili, Bůh je připraven nabídnout nám smíření a Ježíš se dobrovolně nabízí jako jediný náhradník schopný a ochotný snést neomezený trest, který by od nás spravedlnost jinak vyžadovala.. Dosud, pomyšlení na to, co to pro Něho mohlo znamenat, značně přesahuje mé schopnosti představivosti. Já to prostě nemůžu přijmout. Naštěstí, mé vlastní chápání hlubin hanby, bolest a korupce, kterým jsou lidské bytosti schopny upadnout, jsou pro mě jen noční můry: přesto promyšlené čtení historie – nebo dokonce jen denní zprávy – poskytuje jasné varování, že taková zla existují.

nicméně, To se mohu jen domnívat, jak se eony věčnosti valí dál, Znovu a znovu se přistihnu, že si to myslím, kdyby Ježíš nebyl připraven snést všechny neomezené následky mých nepravostí, Byl bych navždy vyloučen z toho úžasného místa. A s každou takovou myšlenkou, moje láska a vděčnost vůči němu a moje touha být jako on poroste, zatímco samotná myšlenka na sobecké nelásky se mi bude stále více stávat tou nejhnusnější věcí ze všech.

Ještě před jeho smrtí, Svatý Pavel byl tak zpochybněn Ježíšovou láskou, že se mohl odvážit říci:

Říkám pravdu v Kristu. nelžu, mé svědomí svědčící se mnou v Duchu svatém, že mám v srdci velký smutek a neutuchající bolest. Neboť bych si mohl přát, abych sám byl od Krista proklet za své bratry’ saké, moji příbuzní podle těla… ([x]Rom 9:1-3[/x]).

Nemohu se modlit takovou modlitbu. Jasně, Tomuto stupni lásky se zatím ani zdaleka neblížím. Ale, to je jen začátek proměny, kterou v nás nakonec Ježíšova láska vyvolá. Ještě později, při čekání na soud před Caesarem, napsal Pavel:

Ne, že bych již získal, nebo už jsem dokonalý; ale tlačím dál, je-li to tak, abych se mohl chopit toho, pro co jsem byl také uchvácen Kristem Ježíšem. Bratři, Nemyslím si, že jsem se ještě chytil, ale jednu věc dělám. Zapomenout na věci, které jsou pozadu, a natahovat se k věcem, které jsou předtím, Tlačím se k cíli pro cenu vysokého Božího povolání v Kristu Ježíši. Pojďme proto, tolik, kolik je dokonalých, myslet tímto způsobem. Pokud si v něčem myslíte opak, Bůh vám to také zjeví. Nicméně, v rozsahu, kterého jsme již dosáhli, pojďme se řídit stejným pravidlem. Buďme stejného smýšlení. ([x]Php 3:12-16[/x])

Viz Přílohy …

Poznámky pod čarou

1. William James, (1842-1910), někdy nazývaný „otec americké psychologie“. Jak cituje David Bentley Hart ve své Předmluvě k brožované verzi ‚že všichni budou spaseni‘. Nebe, Peklo & Univerzální spása", 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). Zdá se, že citát pochází z článku nazvaného „Mravní filozof a mravní život“, část ‚Vůle věřit a jiné eseje o populární filozofii,“, který je dostupný online z Gutenberg.org. (Pozn. slovo „skeptický“ se původně četlo „specifický“.)
2. Věta v Jamesovi’ začíná papír, který citovanou citaci uvádí, „Pokud muž zastřelil milence své ženy, kvůli jakému nenápadnému odporu k věcem jsme tak znechuceni, když slyšíme, že to manželka a manžel vymysleli a zase spolu žijí pohodlně? Nebo jestli hypotéza…“.
3. I když Ježíš’ odloučení nebylo nekonečné, závažnost jeho utrpení byla úměrně větší (vidět'Bylo to Nekonečné“ dále v této kapitole.) Mnozí vidí Ježíše’ plakat, "Můj bože.", můj bože, proč jsi mě opustil?“ ([x]Rohož 27:46[/x]) jako výkřik zmatku a zoufalství. Ale Ježíš ve skutečnosti citoval úvodní slova [x]Žalm 22:1[/x]. Toto je neuvěřitelný prorocký žalm, popisující Ježíše’ scéna ukřižování a její důvod, – ještě o tom psáno 1000 let předtím – dávno předtím, než bylo ukřižování vůbec vynalezeno! Ježíš nebyl ani překvapen, ani zoufalý. Celou dobu věděl, jakému druhu smrti a utrpení čelí, A proč. Ale On už se rozhodl (vidět [x]Rohož 26:36-54[/x]) a plně důvěřoval svému Otci, že dokončí to, co začal. "Otec, do tvých rukou odevzdávám svého ducha." ([x]Luk 23:46.[/x]) "Je hotovo." ([x]Joh 19:30[/x].)