Parajsë për të paguar?

Edhe nëse tani e tutje do të jetonim një jetë me vetëmohim të përsosur, kjo nuk do të ishte më shumë nga sa pritej nga ne. Por ajo nuk mund të paguajë borxhin e shkaktuar nga keqbërjet tona të së shkuarës.

Edhe kështu edhe ju, kur të kesh bërë të gjitha gjërat që të urdhërohen, thuaj, “Ne jemi shërbëtorë të padenjë. Ne kemi kryer detyrën tonë.' (Luk 17:10)

Tregojuni atyre, Siç jetoj, thotë Zoti, Zoti, Unë nuk kënaqem me vdekjen e të pabesëve; por që i pabesi të largohet nga rruga e tij dhe të jetojë: kthe ju, të largohesh nga rrugët e tua të liga; pse do vdisni, shtëpinë e Izraelit? (Eze 33:11,/x])

Kështu që, përballur me paaftësinë tonë për të përmirësuar deficitin, kanë mbetur vetëm dy mundësi. Ose:

1. Teorikisht, Zoti thjesht mund ta shlyejë borxhin. Por kjo do ta bënte vetë Zotin një gënjeshtar (Shiko Gjeneral 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) dhe lejo Satanain ta ngarkojë Zotin me padrejtësi, duke parë se Perëndia do të zgjidhte të falte njerëzimin ndërkohë që do të dënonte Satanin. Ose,
2. Parajsa duhet të paguajë. Zoti, i cili tashmë ka vuajtur më shumë dhimbje dhe ofendim se çdo tjetër si rezultat i veprimeve tona dhe të Satanit, është i vetmi mjaft i madh për të zgjidhur rezultatin. Duke zgjedhur vullnetarisht të vuajmë pasojat e mëkatit tonë (përsëri nga e para!) në vend të nesh, Jezusi e bën veten zëvendësuesin tonë. Megjithatë, në të njëjtën kohë, Satani e bën veten kryexhelatin; duke e zhveshur atë nga çdo pretendim personal për lehtësim. Krenaria dhe urrejtja e Satanait e çojnë atë drejt shkatërrimit: ndërsa dashuria e Zotit na kthen tek Ai.

Menjëherë pas fillimit të këtij projekti, Më dhanë një kopje të librit të David Bentley Hart, “Që të gjithë do të shpëtohen. parajsë, ferr & Shpëtimi Universal.” kisha, sigurisht, lexoni më parë një numër librash që mbështesin pikëpamje të ngjashme. Por unë doja të përqendrohesha në atë që Jezusi tha në të vërtetë, në vend që të tërhiqem në argumente ose duke sulmuar ose duke mbrojtur të miat, apo të tjera’ pozicionet teologjike. Kështu që qëllimisht u përmbava nga leximi i tij derisa u ndjeva gati për të filluar punën për këtë, kapitulli im përmbyllës.

Davidi e fillon parathënien e tij me citimin e mëposhtëm nga William James:

Nëse hipoteza do të na ofrohej për një botë në të cilën … miliona [duhet të jetë] mbahen të lumtur përgjithmonë me kushtin e vetëm që një shpirt i humbur në skajin e largët të gjërave duhet të bëjë një jetë të torturës së vetmuar, çfarë përveç një skeptik [sic] dhe një lloj i pavarur emocioni mund të jetë ai që do të na bënte të ndiheshim menjëherë, edhe pse brenda nesh lindi një impuls për t'u kapur pas lumturisë së ofruar, sa e frikshme do të ishte kënaqësia e saj kur pranohej qëllimisht si fryt i një pazari të tillë?¹

Ky nuk ishte aspak libri i parë që kisha lexuar duke përkrahur pikëpamje të tilla, kështu që nuk ishte befasi: megjithatë edhe kështu unë u befasova nga shkalla në të cilën më tronditi dhe ofendoi. Kopertina e përshkroi atë si "Një therëse, i fuqishëm, sulm elokuent ndaj atyre që mendojnë se ekziston një gjë e tillë si dënimi i përjetshëm.” Ishte pikërisht ashtu siç e prisja: dhe ishte arsyeja pse e kisha shtyrë ta lexoja. Doja t'i konsideroja argumentet në mënyrë objektive - duke u përpjekur të shmangja paragjykimin e reagimit emocional ose dëshirën për justifikim personal. Por ajo që më tronditi vërtetë ishte shkalla në të cilën autorit dukej se i mungonte pika thelbësore. Nuk dua ta veçoj Davidin për kritika të veçanta në këtë drejtim. E vërteta është se këtu ka shumë gjëra me të cilat mund të ndjej: ende, teksa e lexova, Ndjenja ime dërrmuese është se Zoti im po shpifet pa dashje.

Kur merret në kontekstin e tij origjinal, Pyetja e Uilliam James ka një fokus thelbësisht të ndryshëm. Ai në fakt është në procesin e nxjerrjes në pah të dallimeve të mundshme midis arsyes dhe ndjenjave; dhe në mënyrë efektive duke kërkuar, “Si ndiheni kur pranoni dikë tjetër si kok turku për keqbërjet tuaja?"² Përgjigja është e thjeshtë: “Nuk është e drejtë; dhe më bën të ndihem keq.” Ndihem menjëherë në konflikt, duke e ditur që jam në gabim, pa asnjë grimcë justifikimi se pse duhet të gëzoj një lehtësim të tillë. Por në kontekstin e parathënies së Davidit, kjo pyetje më bën të përqendrohem në çështjen e gabuar - pashpirtësinë e supozuar të çdo Zoti që do ta lejonte një rrethanë të tillë.

Është e qartë jo e drejtë që dikush tjetër duhet të vuajë për lumturinë time. Por pyetja me të cilën duhet të përballem është kjo: “A jam personalisht i gatshëm të mbahem përgjegjës për të gjithë të kaluarën time (dhe e ardhmja) veprimet?"Kjo do jini të drejtë; dhe e di që unë duhet të jesh i gatshëm: por unë nuk jam. Sepse vetë ideja më tremb pa mend. Pse është kjo? Dy gjëra janë në veçanti; pafundësi dhe drejtësia.

Kur mendojmë për pafundësinë, ne mendojmë kryesisht në terma të kohës pa fund: por kjo është vetëm një pjesë e figurës. Pafundësi do të thotë pa kufi. Ne luftojmë me konceptin e kohës së pakufizuar: por ka gjëra shumë më të frikshme se kaq. Me të vërtetë, koha e pafund nuk është domosdoshmërisht e frikshme. “Ata jetuan të lumtur përgjithmonë,’ është fundi klasik për shumicën e tregimeve të fëmijëve para gjumit. Por le të ‘gjithmonë pas’’ bëhen të rënda dhe madje edhe ngacmuesi më i parëndësishëm mund të bëhet një torturë.

Megjithatë, gjëja tjetër me të vërtetë e frikshme është kërkesa për të drejtësia. Drejtësia është në thelb pa kompromis: "Sy për sy dhe dhëmb për dhëmb." Kërkon që të bëhet pagesa në mënyrë të plotë. Aq sa e urrejmë dhe i frikësohemi idesë, ne duhet të pranojmë se çfarëdo dëmi që u shkaktojmë të tjerëve përfaqëson përgjegjësinë që u detyrohemi atyre. Megjithatë, realiteti është se shumë nga pasojat e mundshme negative të veprimeve tona janë të pakthyeshme dhe të vazhdueshme. Një veprim i pamenduar mund të shuajë një jetë dhe t'i lërë të tjerët në një gjendje pikëllimi dhe humbjeje të përhershme. Po në ato raste kur veprimet tona nuk ishin të rastësishme: por vërtetë e dënueshme? Ne përpiqemi shumë t'i injorojmë këto. Ndjenja, “Le të kalbet në ferr përgjithmonë!” na tmerron dhe na lë të dëshpëruar për një alternativë më të mirë. Unë dua një "përgjegjësi të kufizuar".’ klauzola e shkruar në kontratë: por borxhet e mia të mundshme janë më të mëdha se sa mund të shpresoj të paguaj ndonjëherë. Pra, çfarë alternativë më të mirë’ është aty? Asgjë - përveç mëshirës së pakushtëzuar.

Dhe kjo është arsyeja pse unë kam mbetur me atë ndjenjë shqetësuese se po shpifet për Zotin tim. Dallimi midis qëndrimit tim dhe atij të Jezusit është shumë më ekstrem se ai i shkumës dhe djathit. Unë mbytem nga vetë ideja e pranimit të përgjegjësisë së plotë për dëmet që kam shkaktuar personalisht: ndërsa Jezusi e ofron veten të durojë çdo vuajtje dhe humbje që duhet për të shlyer borxhin tim! Jo aq sa një viktimë e zakonshme njerëzore, i pafajshëm apo fajtor, është dënuar të 'bojë një jetë të torturës së vetmuar' 'në skajin e largët të gjërave' në mënyrë që të bëjmë të mundur faljen dhe vendin tonë në parajsë. Përkundrazi, ishte Biri më i dashur i vetë Perëndisë, Jezusi – më i afërt dhe më i dashur me Të se çdo marrëdhënie njerëzore baba-bir – i cili duroi torturat e një ndarjeje të tillë. “Zoti im, Zoti im, pse më ke braktisur?" (Mat 27:46)³

A ishte kjo e drejtë me Jezusin?? Nr!! Por a ishte i detyruar ta bënte këtë? Aspak - ai doli vullnetar! (Jn 10:17-18.)

Zëvendësuesi i Padrejtë

Kultura jonë njerëzore në mënyrë implicite pranon parimin e zëvendësimit. Për shembull, pothuajse çdo borxh financiar mund të anulohet menjëherë nëse mund të gjendet ndonjë individ i pasur i cili është i përgatitur të pranojë përgjegjësinë për shlyerjen e detyrimit të tjetrit.. Kjo ndodh sepse fokusi kryesor i drejtësisë në raste të tilla të drejtpërdrejta është zakonisht humbja e pësuar nga kreditori. Pra, nëse humbja mund të përmirësohet, kërkesa e kreditorit përfundon.

Por drejtësia nuk ka të bëjë vetëm me fitimin dhe humbjen e thjeshtë: është gjithashtu i shqetësuar për ne si individë të ndërgjegjshëm – kush jemi dhe si ndihemi. Po lëndimi emocional dhe fizik i shkaktuar nga veprimet e shkelësit? A nuk duhet shkelësi ndjej të njëjtin lloj lëndimi që ndjen viktima? Si tjetër mund të jetë i sigurt se ata e kuptojnë vërtetë ashpërsinë e ofendimit të tyre, dhe mund të besohet që të mos ofendojë më?

Kjo na sjell përballë dy aspekteve potencialisht konfliktuale të drejtësisë; shpagim ose pajtim? Për çfarë qëllimi shërbejnë këto aspekte?

E mira dhe e keqja e ndëshkimit

Ndëshkimi dhe hakmarrja mund të jenë shumë të vështira për t'u dalluar nga njëri-tjetri: por ka një ndryshim kritik; dhe ka të bëjë me mënyrën se si na bën ndjej. Ka të bëjë me ndjenjën e kënaqësisë – ose ndryshe – që ndiejmë kur shohim një shkelës të detyruar të durojë të njëjtin lloj trajtimi që i kishte shkaktuar një tjetri.. E thënë thjesht, nëse më pëlqen të shoh dikë të vuajë siç kam vuajtur unë, atëherë si jam moralisht më i mirë se ata? Me të vërtetë, mos të jem edhe më keq, pasi vuajtja ime mund të mos ketë qenë qëllimi i tyre fillestar? Kjo është hakmarrje. Është një e keqe në punë tek unë; dhe, siç u përmend më parë, ai është një faktor kryesor kontribues në një spirale të mbrapshtë shkatërrimi.

Pajtimi ose qetësimi?

Ne anen tjeter, pajtimi më shpesh sjell me vete një ndjenjë të thellë kënaqësie pozitive pasi harmonia rivendoset midis individëve. Mund të ketë pasur humbje: por kjo kompensohet më shumë nga ndjenjat e dashurisë dhe faljes që ngjallen, dhe perspektiva e një të ardhmeje më të mirë dhe më të ndritshme. Por jo gjithmonë. Përsëri, këtu ekziston një çështje e qëllimit moral, e cila vë në dukje dallimin midis pajtimit dhe qetësimit. Pajtimi gjithmonë kërkon të vendosë një themel më të fortë dashurie për të gjithë, edhe pse ai proces mund të kërkojë sakrifica të mëtejshme vullnetare nga ai që ka qenë në disavantazh. Ne anen tjeter, qetësimi është i përgatitur për të injoruar parimet themelore të dashurisë dhe drejtësisë për të shmangur kostot e mëtejshme personale.

Për shembull, le të shqyrtojmë situatën aktuale në lidhje me pushtimin rus të Ukrainës. Pavarësisht pretendimeve dhe kundërpretendimeve për çështjet historike dhe politike, Çështja e menjëhershme është se Rusia ka kërkuar të zotërojë me forcë dhe Ukraina ka pësuar humbje të mëdha. Si mund të zgjidhet kjo çështje? Nëse Rusisë i lejohet thjesht të ruajë përfitimet e saj, luftimet do të ndaleshin - tani për tani: por problemi është i pazgjidhur, dhe do të kishte një frikë të vazhdueshme se rrëmbimet e mëtejshme të tokës do të pasonin, sepse nuk ka pasur ndryshim rrënjësor të qëndrimit. Ky është qetësimi. Dhe, edhe nëse Rusia do të pranonte se metodat e saj kishin qenë të gabuara, dhe tërheqja dhe kompensimi duhej, ato jetë të humbura dhe të shkatërruara nuk mund të zëvendësohen. Asnjë shumë kompensimi nuk mund ta zgjidhë vërtet rezultatin.

Pra, çfarë mund të përbëjë një 'zgjidhje të drejtë’ në raste të tilla? Duhet të vijë një moment në të cilin pala e dëmtuar është e gatshme të shlyejë çdo kërkesë të papaguar për kompensim; por mbi çfarë baze? mbi te gjitha, ata do të kërkojnë siguri se keqbërësi ka pasur një ndryshim të vërtetë të zemrës; se atyre u vjen vërtet keq për veprimet e tyre në të kaluarën dhe janë të vendosur të mos kryejnë një shkelje tjetër. Kjo është baza e vetme për pajtim të vërtetë: por si mund të arrihet?

Balancimi i peshores së drejtësisë

'Drejtësia’ është përshkruar në mënyrë të famshme në krye të gjykatës Old Bailey në Londër si një figurë që mban një shpatë (që përfaqëson ndëshkimin) në njërën dorë dhe një palë peshore në tjetrën. Nga toka është e pamundur të shihet se çfarë ka në peshore: por, funksionalisht, ato do të ishin përdorur për të përcaktuar peshën relative të objekteve që shfaqin karakteristika rrënjësisht të ndryshme. Ky shembull i thjeshtë fizik thekson dy aspekte të rëndësishme të drejtësisë: së pari, që drejtësia e bën shpesh jo përfshijnë të thjeshtë 'si-për-like’ krahasimet; dhe së dyti që ne, duke i parë gjërat nga këndvështrimi ynë i kufizuar tokësor, shpesh mund të dështojnë të kuptojnë plotësisht arsyet pse faktorë në dukje të ndryshëm mund të përcaktohen të kenë efekte ekuivalente. Por një e treta, e rëndësishme, aspekti i drejtësisë përmblidhet në shprehjen e vjetër, ‘Drejtësia jo vetëm që duhet të bëhet: duhet parë që bëhet.’ Kur ka dyshime të mundshme në lidhje me saktësinë e një krahasimi (p.sh. Janë krahët e ekuilibrit horizontal dhe me gjatësi të barabartë?) atëherë mund të na duhet t'i drejtohemi parimit të 'më shumë se’ ekuivalencë në mënyrë që një pretendues i mundshëm të mund të jetë plotësisht i kënaqur me drejtësinë e zgjidhjes së tyre. Por kjo varet nga përgatitja e palës tjetër për të pranuar mundësinë e ndonjë humbjeje personale shtesë për hir të harmonisë.

Jezu’ Zëvendësimi i padrejtë ofron drejtësi të përsosur

A ishte e pafundme?

Cinikët shpesh pohojnë shpejt se tre ditët e Jezusit’ vuajtja dhe vdekja nuk mund të krahasohen në asnjë mënyrë me vuajtjen e një ferri të përjetshëm qoftë edhe nga një njeri, lëre më të gjithë ata që duhej të ishin ndëshkuar në liqenin e zjarrit, sado i shkurtër apo i gjatë të jetë ai dënim. Por ata nuk po arrijnë të kuptojnë se kush ishte ai që vuajti në këtë rast dhe shkallën e vuajtjes që ai duroi. Edhe për ne si njerëz, ne e kuptojmë se djegia e një qiriri të vetëm është shumë më pak e dhimbshme se sa të digjet e gjitha; edhe pse, për ne, Mbingarkesa ndijore normalisht do të kufizojë vuajtjet tona në raste ekstreme. Por për një Zot të pafund, i aftë për të qenë njëkohësisht i vetëdijshëm për ndjenjat e të gjitha krijimeve të tij, nuk ka kufi potencial. për më tepër, ne njohim gjithashtu ekuilibrin midis kohëzgjatjes dhe intensitetit; e tillë që trefishi i intensitetit për një kohë të caktuar është i barabartë me një të tretën e intensitetit për tre herë më të gjatë. Ne as nuk mund të fillojmë të imagjinojmë se çfarë vuajti Jezusi kur mbi të u vu pesha dhe tmerri i të gjitha veprave të liga të kryera ndonjëherë në botën tonë! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

Dhe kjo nuk është e gjitha. Tashmë kemi vënë në dukje se Zoti ndjeu dhimbjen nga të gjitha këto të këqija kur u kryen për herë të parë, edhe më shumë se ne. Megjithatë, në vend që të hakmerret ndaj nesh, Përkundrazi, ai ka zgjedhur të durojë edhe më shumë dhimbje dhe pikëllim duke lejuar Birin e tij, Jezu, të cilin e do si pjesë të vetes së tij, për të marrë dënimin tonë në vend; në fakt duke vuajtur dy herë, nëse jo më shumë!

E mbajtur peng nga dashuria

Në kohët e lashta, sundimtarët shpesh do të drejtoheshin në një ekstrem, por i fuqishëm, mjetet për të parandaluar aktet e përsëritura të tradhtisë. Ata do të merrnin pengje; duke zgjedhur ata individë që dihej se ishin veçanërisht të dashur nga ish shkelësi. Për sa kohë që shkelësi i qëndroi besnik premtimeve të tyre, mirëqenia e të dashurit të tyre ishte e garantuar: por nëse jo, do të vuanin. Pothuajse të gjithë kanë dikë ose diçka që do të thotë pothuajse po aq, nëse jo edhe më shumë, sesa vetë jeta; dhe dashuria për atë person ose send ofron motivimin dhe garancinë përfundimtare për veprimet e tyre. Jo se kjo do të thotë domosdoshmërisht se motivime të tilla janë gjithmonë të mira. Për disa, mund të jetë dashuria për para ose pushtet; për të tjerët, dashuria për lirinë ose një person i caktuar. Njerëzit dhe gjërat që zgjedhim të duam zbulojnë shumë për llojin e personit që jemi në të vërtetë. Por, këtu është gjëja: dashuria ka fuqinë të na ndryshojë. Dashuria e pavend mund të na ndryshojë për keq po aq me siguri sa edhe urrejtja: por dashuria e drejtuar drejt ka fuqinë të shndërrojë një horr në një shenjtor.

Në shumicën e rasteve marrja e pengjeve është një politikë moralisht e diskutueshme që mund të sigurojë pajtueshmëri: por megjithatë nuk ka gjasa të rezultojë në ndonjë dashuri të thellë midis shkelësit dhe pengmarrësit: por ka disa rrethana që kanë potencial për një rezultat shumë pozitiv. Imagjinoni që shkelësi është një i ri i papërgjegjshëm që është i dashuruar me vajzën e pengmarrësit; dhe, duke parë këtë, në vend që të ndalonte kontaktin me vajzën e tij, të riut i ofrohet perspektiva e martesës! A nuk mund të çojë në një rezultat shumë të favorshëm?

Gjyqtari perfekt

pashë, në dorën e djathtë të atij që rrinte në fron, një libër i shkruar brenda dhe jashtë, i mbyllur i mbyllur me shtatë vula. Pashë një engjëll të fuqishëm duke shpallur me zë të lartë, “Kush është i denjë të hapë librin, dhe për të thyer vulat e saj?“Askush në qiell lart, ose në tokë, ose nën tokë, mundi të hapte librin, ose për të parë në të. Dhe unë qava shumë, sepse askush nuk u gjet i denjë për të hapur librin, ose për të parë në të. Më tha një nga të moshuarit, “Mos qaj. Ja, luani nga fisi i Judës, Rrënja e Davidit, ka kapërcyer; ai që hap librin dhe shtatë vulat e tij.” Pashë … një Qengj në këmbë, sikur të ishte vrarë, që ka shtatë brirë, dhe shtatë sy, që janë shtatë Shpirtrat e Perëndisë, u dërguan në mbarë dheun. Pastaj ai erdhi, dhe ia hoqi nga dora e djathtë atij që rrinte mbi fron. Tani kur kishte marrë librin, katër krijesat e gjalla dhe njëzet e katër pleqtë ranë përmbys përpara Qengjit … Ata kënduan një këngë të re, duke thënë, “Ti je i denjë ta marrësh librin, dhe për të hapur vulat e saj: sepse je vrarë, dhe me gjakun tënd na bleu për Zotin, nga çdo fis, gjuha, njerëzit, dhe kombi, dhe na bëri mbretër dhe priftërinj të Perëndisë tonë, dhe ne do të mbretërojmë në tokë.” (Rev 5:1-10)

Në diskutimin e mëparshëm mbi 'Pamundësia e dashurisë së detyrueshme', u theksua se një nga dobësitë e qenësishme të dashurisë është, “si mund të zbatohet? … Nëse ka një zbatues, nuk do të akuzohet ai se ka vepruar për interesa personale?Por këtu ne shohim zgjidhjen e Zotit për këtë problem. Ky libër i vulosur përfaqëson gjykimet e Perëndisë kundër të ligut dhe keqbërësve. Por është vetëm Një që mund të konsiderohet i kualifikuar për t'i zbatuar ato. Dhe ky është ai, dashuria e të cilit për fajtorët ishte aq e fortë sa zgjodhi të dorëzonte jetën e tij dhe të duronte çfarëdo dënimi që iu takonte atyre.; vetëm sikur të ktheheshin nga egocentrizmi i tyre, mënyra rebele. Vetëm Ai është Gjykatësi i përsosur i zemrës njerëzore, si dhe Shpëtimtari i Përsosur për ata që kthehen tek Ai.

Si mund të ndaloj mëkatin?

Siç u theksua më parë, ne shpesh supozojmë me naivitet se çdo prirje për mëkat thjesht zhduket kur arrijmë në parajsë: por nëse do të ishte vërtet kaq e thjeshtë, pse nuk mund të ndalemi tani; dhe pse njerëzimi nuk iu bind ndonjëherë Perëndisë në radhë të parë?

Të jesh i sinqertë, Realiteti është se unë ende nuk e dua Zotin aq shumë sa i dua disa nga kënaqësitë e mia të tjera; dhe sigurisht jam më i shqetësuar për shqetësimet e mundshme për veten time sesa për nevojat dhe vështirësitë e të tjerëve. Jo një foto e bukur, e pranoj: por mendoj se është një vlerësim i vërtetë i vendit ku jam tani. Pra, si do të ndryshojë qëndrimi im ndonjëherë?

Në fillim, njerëzimi nuk dinte asgjë për të keqen. Gjithçka që kishte ditur ndonjëherë ishte mirësia – të jetuarit në një mjedis të mbrojtur nga një grup i thjeshtë rregullash. Ai ishte paralajmëruar kundër mashtrimit: por, kur u ballafaqua me pretendimin e Satanait se Perëndia me egoizëm po fshinte diçka që dukej e mirë, ai ra për të; dhe ka kaluar pjesën tjetër të ekzistencës së tij duke përjetuar zhgënjimet dhe kotësinë përfundimtare të një jete pa Zot, duke jetuar në një botë të kushtëzuar nga një inteligjencë, qëllimi i vetëm i së cilës është shfrytëzimi. Ka qenë një mësim i vështirë; dhe ka lënë shumë prej nesh cinikë, e hidhur dhe e përdredhur përtej njohjes.

E megjithatë, me gjithë rrënimin që i kemi sjellë vetes, Zoti është gati të na ofrojë pajtimin dhe Jezusi vullnetarisht ofrohet si zëvendësuesi i vetëm i aftë dhe i gatshëm për të duruar dënimin e pakufizuar që drejtësia do të kërkonte nga ne përndryshe. Deri më tani, Mendimi se çfarë mund të ketë sjellë kjo për Të, i tejkalon shumë fuqitë e mia të imagjinatës. Unë thjesht nuk mund ta pranoj atë. Me mëshirë, të kuptuarit tim për thellësitë e turpit, dhimbja dhe korrupsioni në të cilin mund të bien qeniet njerëzore është për mua vetëm makth: por një lexim i menduar i historisë – apo edhe vetëm lajmet e përditshme – jep një paralajmërim të qartë se të këqija të tilla ekzistojnë.

Megjithatë, Unë vetëm mund të supozoj se, ndërsa rrokulliset epoka e përjetësisë, Unë do të gjej përsëri dhe përsëri veten duke menduar këtë, nëse Jezusi nuk do të ishte përgatitur të duronte të gjitha pasojat e pakufizuara të veprave të mia të këqija, Do të isha përjashtuar përgjithmonë nga ai vend i mrekullueshëm. Dhe me çdo mendim të tillë, dashuria dhe mirënjohja ime ndaj tij dhe dëshira ime për të qenë si ai do të shtohet, ndërsa vetë mendimi i mungesës së dashurisë egoiste do të bëhet gjithnjë e më shumë për mua gjëja më e poshtër nga të gjitha.

Edhe para vdekjes së tij, Shën Pali u sfidua aq shumë nga dashuria e Jezusit sa mund të guxonte të thoshte:

Unë them të vërtetën në Krishtin. nuk po gënjej, ndërgjegjja ime dëshmon me mua në Frymën e Shenjtë, se kam brengë të madhe dhe dhimbje të pandërprerë në zemër. Sepse do të doja që unë vetë të isha i mallkuar nga Krishti për vëllezërit e mi’ hir, të afërmit e mi sipas mishit… (Rom 9:1-3).

Unë nuk mund ta fal një lutje të tillë. qarte, Unë ende nuk jam afër asaj shkalle dashurie. Por, ky është vetëm fillimi i transformimit që dashuria e Jezusit do të prodhojë përfundimisht tek ne. Më vonë akoma, në pritje të gjykimit para Cezarit, Pali shkroi:

Jo se kam marrë tashmë, ose jam bërë tashmë i përsosur; por unë vazhdoj, nëse është kështu që unë të mund të kap atë për të cilën më kapi edhe Krishti Jezus. Vëllezër, Unë nuk e konsideroj veten se kam arritur ende, por një gjë bëj. Duke harruar gjërat që janë pas, dhe duke u shtrirë përpara për gjërat që janë më parë, Unë vazhdoj drejt synimit për çmimin e thirrjes së lartë të Perëndisë në Krishtin Jezus. Le të na, pra, aq sa janë perfekte, mendoni në këtë mënyrë. Nëse në ndonjë gjë mendoni ndryshe, Zoti gjithashtu do t'jua zbulojë këtë. Megjithatë, në masën që ne kemi arritur tashmë, le të ecim sipas të njëjtit rregull. Le të jemi të të njëjtit mendje. (Php 3:12-16)

Shih Shtojcat …

Fusnotat

1. William James, (1842-1910), ndonjëherë quhet "Babai i psikologjisë amerikane". Siç citohet nga David Bentley Hart në Parathënien e tij për versionin me letra të "Kjo të gjithë do të ruhen". parajsë, ferr & Shpëtimi Universal', 2019 Yale University Press (ISBN 978-0-300-25848-6). Citimi duket se vjen nga një punim i titulluar "Filozofi moral dhe jeta morale", pjesë e "Vullneti për të besuar dhe ese të tjera në filozofinë popullore".,e cila është e aksesueshme në internet nga Gutenberg.org. (N.B. fjala "skeptik" fillimisht lexohej "specifik".)
2. Fjalia në James’ fillon punimi që prezanton citimin e cituar, “Nëse një burrë ka qëlluar dashnoren e gruas së tij, për shkak të çfarë neverie delikate në gjëra është ajo që ne jemi kaq të neveritshëm kur dëgjojmë se gruaja dhe burri e kanë shpikur dhe po jetojnë përsëri rehat së bashku? Ose nëse hipoteza…".
3. Edhe pse Jezusi’ ndarja nuk ishte e pafundme në kohëzgjatje, ashpërsia e vuajtjes së tij ishte proporcionalisht më e madhe (shih 'A ishte Infinit’ më vonë në këtë kapitull.) Shumë e shohin Jezusin’ qaj, “Zoti im, Zoti im, pse më ke braktisur?" (Mat 27:46) si një britmë hutimi dhe dëshpërimi. Por Jezusi në fakt po citonte fjalët hyrëse të Psalm 22:1. Ky është një psalm profetik i pabesueshëm, duke përshkruar Jezusin’ Skena e kryqëzimit dhe arsyeja për të, – ende shkruar rreth 1000 vite më parë - shumë kohë përpara se të shpiket kryqëzimi! Jezusi nuk ishte as i habitur dhe as i dëshpëruar. Ai e dinte gjatë gjithë kohës se çfarë lloj vdekjeje dhe vuajtjeje po përballej, dhe pse. Por ai kishte bërë tashmë zgjedhjen e tij (Shiko Mat 26:36-54) dhe po i besonte plotësisht Atit të tij për të përfunduar atë që kishte filluar. “Babai, në duart e tua e dorëzoj shpirtin tim.” (Luk 23:46.) "Ka përfunduar." (Joh 19:30.)