Vakarų Apaštalų darbų tekstas ir Jeruzalės susirinkimas

Dvi Apaštalų darbų versijos

Faktas, kuris daugeliui krikščionių yra netikėtas, nors ir ne tiems, kurie yra susipažinę su Naujojo Testamento tekstų istorija, yra tai, kad yra dvi skirtingos Apaštalų darbų versijos. Bet kol kas nors nepapuls dėl to paniką, leisk man paaiškinti…

Abi versijos iš esmės yra vienodos ir to paties autoriaus darbas. Visai neįprasta, kad tarp senovinių dokumentų kopijų atsiranda nedideli skirtumai, nes originalai seniai tapo neįskaitomi ir buvo išmesti, per nusidėvėjimą, plyšimas ir irimas. Kartais kopijavėjai padarydavo klaidų. Kartais jie, ar kiti studentai, puslapyje darytų pastabas ištaisydamas klaidas, prasmės išaiškinimas, ir tt. Ir kartais tokie užrašai gali būti traktuojami kaip teksto dalis paskesnio kopijavimo.

Naujojo Testamento tekstų atveju išliko tiek daug senovinių kopijų, kad galime dokumentuoti tūkstančius tokių nedidelių variantų ir panaudoti juos „šeimos medžiui“ sukurti.’ tekstų. Tai padeda mokslininkams išsiaiškinti, kur ir kada buvo sudarytas konkretus dokumentas, ir tiksliau nustatyti tikslią originalo formuluotę.

Senovės Apaštalų darbų kopijose yra nemažai minėtų variantų. Bet aišku, iš pačių dokumentų ir ankstyvųjų bažnyčios rašytojų citatų, kad dvi Apaštalų darbų versijos egzistavo nuo labai ankstyvos datos. Mokslininkai juos paprastai vadina „Aleksandriu“.’ (‘trumpas’ arba "Antiochian") ir „vakarietiškas’ ("ilgas") versijos. Praktikoje, nepaisant plačiai paplitusio Vakarų teksto citavimo tarp ankstyvųjų bažnyčios rašytojų, tai buvo Aleksandrijos tekstas, kuris galiausiai sulaukė platesnio pripažinimo; ir dauguma šiuolaikinių Biblijos vertimų, įskaitant patvirtintą versiją, daugiausia seka Aleksandrijos tekstu .

Glumina tai, kad yra nemažai skirtumų, kurie atrodo kaip tyčiniai pakeitimai; tačiau dauguma jų yra nereikšmingos doktrininės ar istorinės svarbos (su viena labai svarbia išimtimi, kurį netrukus aptarsime).

Iliustracijos būdu, čia yra pirmųjų vienuolika Apaštalų darbų eilučių, sudarytas kaip sudėtinis tekstas in 1923 iki Kanauninkas J. M. WILSONAS, D.D.. Tekstas pusjuodžiu šriftu yra iš vakarietiškos versijos: pabrauktas tekstas yra iš Aleksandrijos. Paprastas tekstas randamas abiejuose:

Buvęs mano sudarytas traktatas, O Teofilius, apie viską, ką Jėzus pradėjo daryti ir mokyti, iki tos dienos, kai buvo priimtas, po to jis davė įsakymą per Šventąją Dvasią apaštalams, kuriuos išsirinko, ir įsakė skelbti Evangeliją: kuriam jis taip pat parodė save gyvą po savo aistros daugybe įrodymų, pasirodęs jiems per keturiasdešimt dienų, ir kalbėti apie Dievo karalystę: ir, surenkamas kartu su jais, Jis įsakė jiems neiti iš Jeruzalės, bet laukti Tėvo pažado, kurį girdėjote, sako jis, iš mano burnos: nes Jonas tikrai krikštijo vandeniu; bet jūs būsite pakrikštyti Šventąja Dvasia, ir kurį jūs ruošiatės gauti po šių nedaugelio dienų iki Sekminių.

Todėl jie, kai jie susirinko, paklausė jo, sakydamas, Viešpatie, ar tu šiuo metu atkursi Izraelio karalystę? Ir jis pasakė jiems, Ne jums reikia žinoti laikus ar sezonus, kurį Tėvas paskyrė savo valdžiai. Bet jūs gausite galią, kai ant tavęs nužengs Šventoji Dvasia; ir jūs būsite mano liudytojai Jeruzalėje, ir visoje Judėjoje bei Samarijoje, ir iki žemės pakraščio. Ir kai jis pasakė šiuos dalykus, kaip jie ieškojo, jį priėmė debesis, ir jis buvo pašalintas iš jų akių. Ir jiems einant, jie tvirtai žiūrėjo į dangų, štai, prie jų stovėjo du vyrai baltais drabužiais; kuri taip pat sakė, Galilėjos vyrai, Kodėl stovite, žiūrite į dangų? šis Jėzus, kuris buvo gautas iš jūsų į dangų, ateis taip, kaip matėte jį įžengiantį į dangų.

Ar vienas iš jų gali būti juodraštis?

Nė vienas iš šių pakeitimų neturi reikšmingo pasakojimo skirtumo – iš tikrųjų vis dar prasminga be jų. Palyginti retai taip nutinka, kai eilutės ar frazės netyčia praleidžiamos. O paskirstymas keistas – vakarietiško teksto pirmoje pastraipoje yra keturi papildomi fragmentai, o antroje – du Aleksandrijos. Paprastai, vakarietiškas tekstas turi daugiau papildomos medžiagos, kuriant tai apie 6.5% ilgiau ir todėl jis vadinamas „ilguoju“.’ versija.

Kodėl kas nors sąmoningai pridėtų ar ištrintų šiuos žodžius, kai jie neturi tokios reikšmės?? Turbūt labiausiai tikėtinas paaiškinimas, kuris buvo pasiūlytas, yra tai, kad viena iš šių versijų yra pirmasis Luko juodraštis.. Tada, kai Lukas ruošė pagrindinį egzempliorių, kuris turėjo būti išplatintas bažnyčioms, jis galėjo atlikti nedidelius redakcinius pakeitimus, kad pagerintų tekstą ir praleistų neesmines detales. Tačiau yra vienas esminis skirtumas, kuris nėra taip lengvai paaiškinamas…

Jeruzalės taryba

Pradėsiu dar kartą cituodamas Canon Wilson sudėtinį tekstą, pradedant paskutiniais Jokūbo žodžiais’ apibendrinant:

Todėl aš nusprendžiu, kad mes nevargintume tų, kurie iš pagonių kreipiasi į Dievą: bet mes įsakome jiems susilaikyti nuo stabų nešvarumų, ir nuo paleistuvystės, o nuo ko pasmaugta ir nuo kraujo: ir kad jiems būtų daroma tai, ko jie nenorėtų, nedarykite kitiems. Nes Mozė nuo senų senovės kiekviename mieste turi jį skelbiančių, kiekvieną šabą skaitomas sinagogose.

Tada apaštalams ir vyresniesiems atrodė gerai, su visa bažnyčia, atrinkti vyrus iš savo draugijos ir išsiųsti juos į Antiochiją kartu su Pauliumi ir Barnabu, Judas paskambino Barabas, ir Silas, vyriausieji vyrai tarp brolių. Ir jie parašė jų rankų laiškas, kuriame yra taip. Apaštalai ir vyresnieji broliai broliams iš pagonių Antiochijoje, Sirijoje ir Kilikijoje, pasisveikinimas: Kadangi girdėjome tai, kas išėjo iš mūsų, vargino jus žodžiais, griauna jūsų sielas; kuriems mes nedavėme įsakymo; mums tai atrodė gerai, sutarę, pasirinkti vyrus, ir atsiųskite juos jums kartu su tavo mylimi Barnabas ir Paulius, žmonių, kurie kėlė pavojų savo gyvybėms dėl mūsų Viešpaties Jėzaus Kristaus vardo kiekviename procese. Todėl mes išsiuntėme Judą ir Silą, kurie patys jums tą patį pasakys iš lūpų į lūpas. Nes Šventajai Dvasiai ir mums tai atrodė gerai, kad neužkrautų jums didesnės naštos už šiuos būtinus dalykus; kad susilaikytumėte nuo stabų aukų, ir nuo kraujo, ir nuo pasmaugtų dalykų, ir nuo paleistuvystės ir ko nenorėtumėte, darykite patys sau, nedaryk kitam. Jei laikotės savęs, jums gerai sekasi, palaikoma Šventosios Dvasios. Sek tau gerai.

Šis susirinkimo sprendimas buvo vienas esminių lūžių bažnyčios istorijoje: tačiau vakarietiška versija praleidžia žodžius, ‘ir nuo pasmaugtų dalykų,’ o Aleksandrijos versija praleidžiama, 'ir ko nenorėtumėte, tebūnie patys sau, nedaryk kitam.’ Kaip galėjo šios dvi versijos, kurios iš pirmo žvilgsnio atrodo taip iš esmės skirtingos, būti to paties autoriaus darbas? Tai atrodo kaip mirtinas smūgis šiai teorijai.

Bet jei šios versijos tikrai kardinaliai skiriasi, tada vis tiek turime paklausti, kuris yra teisingas, ir kodėl?

Tačiau, prieš tai darydami taip pat turėtume atkreipti dėmesį į tai, kad ir kurią versiją priimtume, yra dar viena keista anomalija. Nė viena versija tiesiogiai nenagrinėja pradinio klausimo, kuris buvo pateiktas tarybai; kuris buvo, „Ar krikščionys pagonys turėtų būti apipjaustyti?’ (Žr. Apaštalų darbai 15:1-2 ir 5-6, žemiau.)

Kai kurie vyrai atvyko iš Judėjos ir mokė brolius, sakydamas, Nebent jūs būsite apipjaustyti ir vaikščioti pagal Mozės paprotį, jūs negalite būti išgelbėti. Ir Paulius ir Barnabas turėjo su jais nesutarimų ir klausimų, nes Paulius kalbėjo tvirtai tvirtindamas, kad jie liktų tokie, kokie tada tikėjo; bet tie, kurie buvo atvykę iš Jeruzalės, juos apkaltino, Paulius, Barnabas ir kai kurie kiti iš juos, eiti į Jeruzalę pas apaštalus ir vyresniuosius kad jie būtų teisiami jų akivaizdoje apie šį klausimą.

… bet tie, kurie įsakė jiems eiti pas vyresniuosius, būtis kai kurie įtikėjusių fariziejų sektos, pakilo sakydamas, Būtina juos apipjaustyti, ir įpareigoti juos laikytis Mozės įstatymo.

Ir apaštalai bei vyresnieji buvo susirinkę svarstyti šio reikalo. …

Iš sudėtinio teksto matyti, kad abi versijos sutaria, kad apipjaustymas buvo pagrindinė problema: tačiau tarybos atsakyme apie tai tiesiogiai neužsimenama, verčiau sutelkti dėmesį į antrinį klausimą, kiek pagonys turėtų eiti, kad laikytųsi žydų įstatymų.

Kodėl? Na, turime apsvarstyti, kas pasiūlė galutinę dekreto redakciją. Tai nebuvo Petras, kuris buvo pirmasis Dievo pasirinktas skelbti Evangeliją pagonims: bet Jokūbas Jėzaus brolis. Jokūbas tapo de facto Jeruzalės bažnyčios vadovu, nesant apaštalų (plg. Veiksmai 12:17) ir pelnė tokią didelę pagarbą diplomatiškai tvarkydamas žydų ir krikščionių santykius (net iš ne krikščionių, pavyzdžiui, žydų istorikas Juozapas), kad jis tapo žinomas kaip „Jokūbas Teisingasis“.’

Dabar iš Pauliaus laiškų ir vėlesnių Apaštalų darbų skyrių žinome, kad apipjaustymo klausimas buvo giliai įsišaknijęs žydų mąstyme ir neišnyko.. Žydų įstatymai neleido neapipjaustytiems krikščionims prisijungti prie savo brolių žydų vidiniame šventyklos kieme (Žr. Aktus 21:27-9). Ir net Petras ir Barnabas svyravo dėl to, ar žydų krikščionys turėtų valgyti neapipjaustytų pagonių kompanijoje, ar ne. (Gal 2:11-13). taip, kai žiūrime į patį dekretą, tai, ką matome, yra klasikinis politinis kompromisinis pareiškimas, pasiūlė tas, kuris labai įgudęs tvarkyti šias sudėtingas kultūros problemas. Ji drąsiai deklaruoja tuos diskusijos aspektus, dėl kurių galima susitarti, o tai reiškia, kad pritariama idėjai, kad krikščionys pagonys nebūtinai turi būti apipjaustyti, kad būtų išgelbėti; tačiau nenueinant tiek, kad aiškiai pasakyti, kad jų neturėtų būti.

Dabar pažvelkime atidžiau į skirtumus tarp dviejų versijų:

Vakarų versija

Šioje versijoje rašoma, „Susilaikykite nuo stabų aukų, ir nuo kraujo, o dėl paleistuvystės ir to, ko nenorite, darykite patys sau, nedaryk kitam.’

Tai atrodo gana tiesmukas moralinių vertybių teiginys. Stabmeldystė ir ištvirkavimas buvo dažnos pagonių kultūros problemos, todėl galima tikėtis, kad jų vengiama., kartu su „auksinės taisyklės“ laikymusi’ (remiantis Jėzumi’ aiškus mokymas Mt 22:39) turėtų būti privalomas kiekvienam išpažįstančiam krikščioniui. Tačiau susilaikymo „nuo kraujo“ reikšmė’ gal mažiau aiškus. Ar tai susilaikymas nuo kraujo praliejimo (nužudymas, ir tt)¹ arba turėtų būti vengiama gerti kraują (kaip buvo daroma kai kuriuose pagoniškuose ritualuose) arba valgyti mėsą, iš kurios nebuvo visiškai nusausintas kraujas?

Aleksandrijos versija

Tai liepia pagonims krikščionims, „Susilaikykite nuo stabų aukų, ir nuo kraujo, ir nuo pasmaugtų dalykų, ir nuo paleistuvystės.’

Akivaizdžiausias skirtumas čia yra nuorodos į „auksinę taisyklę“ praleidimas’ kad „ko nenorite, darykite patys sau, nedaryk kitam.’ Be abejo, tai būtų privaloma kiekvienam išpažįstančiam krikščioniui? Taip, būtinai: bet Aleksandrijos versijos šalininkai gali teisėtai atkreipti dėmesį į tai, nes ne apie tai buvo pradinis klausimas, tikrai nereikėjo dekrete nurodyti akivaizdžių dalykų. Tačiau, be abejo, tai buvo numanoma – ir tikriausiai aiškiai patvirtinta – ilgose diskusijose, kurios vyko.

O kaip dėl aiškios nuorodos į „pasmaugtus dalykus“.?’ Tai įdomu, nes tai rodo, kad maisto įstatymai buvo viena iš pagrindinių probleminių sričių ir kad žydų partija norėjo, kad būtų aišku, jog reikia visiškai laikytis nurodymo nieko nevalgyti, prieš tai neišleidus gyvybės kraujo.. Kai kurie mano, kad tai bandymas įnešti visą ceremonijos įstatymo laikymosi už galinių durų koncepciją: bet buvo ir labai praktinis aspektas. Kaip žydai krikščionys galėjo dalytis bendrystės maistu su savo broliais pagonimis, jei nebuvo jokios garantijos, kad maistas yra bent „košerinis“?’

Ankstyvųjų bažnyčios tėvų įrodymai.

Irenėjus, išsamiai cituodamas šią ištrauką („Eretikų priešas,’ knyga 3, sk.12.14 – apie 130 m. po Kr) aiškiai seka vakarietišką versiją, neminėdamas apie „pasmaugtus dalykus“.’ Tertulianas (Apie Skaistumą,’ sk. 12 – c.200) atrodo, kad cituojama vakarietiška versija: bet praleidžia auksinę taisyklę ir „pasmaugtus dalykus“.’ Kiprijonas („Kvirinui įrodymai prieš žydus,’ knyga 3.119 – c.250) cituoja vakarietišką versiją. Bet Jeronimas („Komentaras laiškams galatams’ – c.388) aptariant laiškus galatams 5 sako:

“… vyresnieji, buvę Jeruzalėje, ir apaštalai, būdami kartu susirinkę, laiškais paskyrė, kad jiems nebūtų uždėtas įstatymo jungas, nei toliau stebėta; bet tik tai, kad jie turėtų saugotis tik nuo stabams paaukotų dalykų, nuo kraujo, ir nuo paleistuvystės; arba, kaip kai kuriuose egzemplioriuose parašyta, nuo ‘daiktų pasmaugta,’ arba „viskas pasmaugta“.”

Koks yra patikimiausias skaitymas?

Kalbant apie auksinę taisyklę, Labai mažai tikėtina, kad kas nors sąmoningai jį ištrintų iš teksto. Ir, kadangi tai nebuvo ginčijamas dalykas, nėra jokios įtikinamos priežasties, kodėl ji iš viso turėjo būti įtraukta į dekretą. bet, būdama tokia centrine Kristaus mokymo dalimi, ir todėl akivaizdžiai neginčijamas, beveik neįsivaizduojama, kad kuris nors raštininkas būtų praleidęs šiuos žodžius, jeigu buvo žinoma, kad jie buvo originalaus laiško dalis. Ir jei jie buvo netyčia praleisti, labai mažai tikėtina, kad vėlesnėse kopijose klaida būtų nepastebėta ir neištaisyta. Taigi faktas, kad jo trūksta daugelyje egzempliorių, yra rimtas argumentas, kad jis nebuvo neatskiriama originalaus apaštališkojo laiško dalis.. Tačiau, žinoma, labai tikėtina, kad tai buvo aiškiai patvirtinta per diskusijas Taryboje; todėl žodiniai pranešimai apie tarybos sprendimą galėjo sudaryti įspūdį, kad jis iš tikrųjų buvo įtrauktas į laišką.

Pagrindinis dekreto klausimas yra, ‘Ką, Jei toks yra, papildomų žydų įstatymo reikalavimų turi laikytis ir pagonys?’ Į tai atsakymas yra, „Susilaikykite nuo stabų aukų, ir nuo kraujo, [ir nuo pasmaugtų dalykų?] ir nuo paleistuvystės.’ Kodėl šios? Nes jos yra pagrindinės moralinės sritys, kuriose pagonių kultūros labiausiai skyrėsi nuo judaizmo. Buvo gausu netikrų dievų garbinimo ir įvairių seksualinės licencijos formų. Ir gyvenimas buvo pigus. Prie žydo, net gyvūnų gyvybė buvo brangi Dievo dovana ir su ja reikia elgtis pagarbiai; kadangi daugelis pagonių religijų džiaugėsi kraujo praliejimu, kaip kitų gyvybių pajungimo savo pačių simboliu.

Bet ar „daiktai pasmaugė’ buvo oficialiai įrašytas į pradinį dekretą arba neparašytas, bet pripažino esanti numanoma įsakyme susilaikyti nuo kraujo, – arba vėlesnis papildymas – yra labiau spėliotini.

Buvo ginčytasi, remiantis Amosu 9:11-12 (kurį Jokūbas cituoja apibendrindamas Apaštalų darbuose 15:16-17), kartu su Kunigų skyriais 17-18, kad visi keturi šie reikalavimai iš pradžių buvo taikomi ne tik žydų tautai, bet ir tarp jų gyvenusiems užsieniečiams (žr. „Apaštalų darbų knyga palestiniečių aplinkoje“. (Apaštalų darbų knyga pirmajame amžiuje, t 4),’ red. Richardas Baukhamas, ISBN: 978-0802847898, p. 450 &ff.)

Tiesą sakant, Lev 17:8-13 aiškiai teigia, kad kraujo nevalgymo įstatymas turi galioti ne tik žydams; bet ir visiems tarp jų gyvenantiems užsieniečiams. Kaip jau buvo nurodyta, tai neišvengiamai iškils problema, kai žydai ir krikščionys pagonys kartu pavalgys. Taip pat, pagrindinė šio įsakymo priežastis, pateikta Lev 17:11, yra tai, kad kraujas reprezentuoja gyvūno gyvybę, paaukotą kaip apmokančią auką; ir toks atpirkimas galėjo būti atliktas tik paties Dievo nustatyta tvarka. Todėl, jei tai nebuvo įmanoma, tada kraujas turėjo būti išlietas ant žemės ir nesuvartotas (Lev 17:12-13).

be to, niekur Senajame Testamente smaugimas nėra aiškiai uždraustas; gana, tai logiška išvada iš to, kas išdėstyta aukščiau, nes trukdo tinkamai nutekėti kraujui. Jeigu pats Senojo Testamento įstatymas nereikalavo konkretaus nurodymo prieš smaugimą, kodėl manoma, kad būtina jį įtraukti į Tarybos įsaką? Nors žinome, kad apyvartoje buvo šios dvi Luko sąskaitos versijos, pažymėtina, kad nėra rimto ginčo dėl smaugimo privalumų ar trūkumų įrodymų. (kadangi, priešingai, yra daug įrodymų apie diskusijas apie tai, kiek pagonių krikščionys turėtų eiti vengdami stabams paaukotos mėsos!)

Taip pat atkreipkite dėmesį, kad Kunigų knygoje nėra pasiūlymo, kad šis reikalavimas turėtų būti taikomas pagonims, kurie negyveno žydų kontroliuojamoje teritorijoje.. Taip pat neatrodo, kad Jėzaus žydai’ diena tikėjosi, kad šis įstatymas bus taikomas pagonims bet kokiomis kitomis aplinkybėmis. Veikiau, kaip rašytiniai rabinų šaltiniai pasirodo metais po Jeruzalės sunaikinimo, randame naujų įrodymų, kad sutinkame, kad vienintelis maisto įstatymas, taikomas ne žydams, yra „Noahide“’ įstatymas, draudžiantis valgyti nuo gyvo gyvūno nuplėštą galūnę.² Toks atlaidumas kitur gyvenantiems pagonims padeda paaiškinti, kodėl kraujo ir pasmaugimo draudimas sukėlė tiek mažai ginčų ar rūpesčių pagonių bažnyčiose.. Už Izraelio ribų, ji buvo susijusi tik su vengimu įžeisti savo brolius žydus.

todėl, Manau, teisinga tai sakyti, duotas nurodymas susilaikyti nuo kraujo,’ vengimas „pasmaugtų dalykų“.’ būtų laikomas netiesioginiu reikalavimu, ir todėl iš esmės neginčijamas. Tačiau, rabiniškus Jėzaus mokymus’ diena tai konkrečiai paminėjo; ir, kaip jau pažymėta, Kai žydai ir pagonys susirinko valgyti, žydams būtų buvę svarbu įsitikinti, kad jų maistas yra „košerinis“.’ Todėl visiškai įmanoma, kad tai buvo pridėta kaip kodicilas, kad nekiltų abejonių.

Kada ir kaip šie pokyčiai greičiausiai įvyko?

Būtų buvę labai mažai prasmės pridėti žodžių „pasmaugti dalykai“.’ punktas po to, kai laiško kopijos jau buvo išplatintos po pagonių bažnyčias. Taigi labiausiai tikėtinas laikas tai būtų buvęs tada, kai pats laiškas buvo rengiamas, arba iškart po to, susirinkimo pabaiga. Jau sutikęs susilaikyti nuo kraujo, vargu ar tai būtų sukėlusi kokių nors sunkumų.

Iš kitos pusės, iki šiol labiausiai tikėtinas auksinės taisyklės neįtraukimo paaiškinimas yra tai, kad ji nebuvo laikoma būtina. Jei nesekei Jėzumi’ pirminiai mokymai, vis tiek negalėtum būti krikščionis!

Ar Lukas neteisingai suprato?

Galimas šių skirtumų paaiškinimas slypi klausime, „Kuo metu Lukas pirmą kartą turėjo prieigą prie tikrosios apaštalų kopijos’ laišką?’ Aleksandrietiškas tekstas paprastai atrodo šiek tiek sutrumpintas, labiau poliruotas, versija, leidžia daryti išvadą, kad tai buvo baigtas Luko leidimas, o vakarietiškas tekstas greičiausiai bus pradinis Luko juodraštis.

Aleksandrijos versijoje, Pats Lukas pirmiausia ateina į pasakojimą Apaštalų darbuose 16:4-10, kur jis tampa Pauliaus vakarėlio Troadoje dalimi. Tai įvyksta po to, kai Paulius ir Silas baigė teikti įsakus bažnyčioms ir prieš pat gaudami Viešpaties kvietimą į anksčiau neevangelizuotą Makedonijos sritį.. Atrodo, kad Lukas liko Filipuose po to, kai buvo suimtas ir paleistas Paulius ir Silas (plg. Veiksmai 16:16-17:1), pagaliau vėl prisijungęs prie Pauliaus daugiau nei 4 po metų, kai grįžo per Filipus (plg. Veiksmai 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Tačiau, vakarietiška Apaštalų darbų versija 11:27-28 skaito, “Tomis dienomis iš Jeruzalės į Antiochiją nusileido pranašai. Ir buvo daug džiaugsmo; o kai buvome susirinkę vienas iš jų, vardu Agabas, atsistojo ir prabilo, …” Tai reiškia, kad Lukas asmeniškai dalyvavo Agabo proga’ apsilankymas; nors ar Lukas atvyko su Agabu, arba jau buvo Antiochijos bažnyčios narys, ar kiek laiko jis ten išbuvo tuo metu – nežinoma.³ Tačiau vakarietiškoje Apaštalų darbų versijoje yra dar viena smulkmena 12:10 tai domina. Kai Petrą angelas išlaisvino iš kalėjimo, Lukas tai priduria, einant pro išorinius geležinius vartus, jie ‘nusileido septyniais laipteliais.’ Pašaliniam asmeniui ši informacija atrodo beprasmiška ir atitinkamai išbraukiama iš Aleksandrijos versijos; bet jo įtraukimas į Luko pradinį juodraštį rodo, kad jis pats buvo artimai susipažinęs su Jeruzalės gatvėmis.

Taip pat verta paminėti, kad vienas iš pagrindinių Luko informacijos šaltinių pirmiesiems Evangelijos skyriams buvo Marija., kurį Jonas iš nukryžiavimo vietos nuvežė į namą kažkur Jeruzalėje (plg. Jn 19:27; 20:2; Veiksmai 1:14; 8:1). Taigi gali būti, kad Lukas susirinkimo metu buvo Jeruzalėje: nors mažai tikėtina, kad jis dalyvavo pačiame tarybos posėdyje. Taip pat galima įsivaizduoti, kad jis galėjo būti Antiochijoje, kai Paulius ir Barnabas grįžo iš Jeruzalės su įsakų kopijomis.; bet trečiojo asmens vartojimas visame Luko pasakojime apie tą laikotarpį, iki tada, kai buvo įteikti paskutiniai dekreto egzemplioriai, padaro tai daug mažiau tikėtiną.

Taigi, tikėtina, kad, kai Lukas pradėjo kaupti savo ankstyvosios bažnyčios istoriją, jo informacija apie Jeruzalės tarybą buvo pagrįsta tik žodiniais pranešimais. Todėl labai tikėtina, kad nebuvo paminėta neesminė pasmaugimo detalė: bet kad jis buvo tuo užtikrintas, 'žinoma,’ visų krikščionių buvo tikimasi, kad laikysis auksinės taisyklės. Tačiau, Lukas mėgavosi faktinėmis detalėmis; taigi prieš paskelbiant galutinę Apaštalų darbų versiją, jis natūraliai būtų siekęs patvirtinti tikrąją formuluotę, jei tik įmanoma, prašydamas rašytinės dekreto kopijos ir atitinkamai pakeisdamas jo tekstą.

Kodėl buvo paskelbtas vakarietiškas tekstas?

Tikėtina, kad Luko juodraštis buvo sudarytas jo kelionių metu. Iš tiesų pažymėtina, kad tos pasakojimo dalys, kuriose jis vartoja „mes“.’ vietoj „jie“.’ paprastai yra daugiau informacijos nei tie, kurie pagrįsti kitų žmonių pranešimais. Bet mes čia kalbame apie rankraščius: ne teksto rengyklės. Kartą parašyta, pataisymai buvo sunkūs ir gali būti painūs: todėl reikia patobulintos ir pataisytos galutinės versijos, tinkamas kopijavimui ir bendram išleidimui.

Tačiau labai tikėtina, kad Lukas būtų pasilikęs originalą savo nuorodai. Pagal tradiciją, jis mirė sulaukęs 84 vidurio Graikijoje ir buvo palaidotas Tėbuose. Taigi, jei jo juodraštis perduotų į kitas rankas, labai tikėtina, kad jis būtų išsaugotas ir vėliau nukopijuotas, todėl atsirado tai, kas dabar žinoma kaip Vakarų tekstas.

išvada

Iš pirmo žvilgsnio Jeruzalės susirinkimo ataskaitų skirtumai atrodo griaunantys mintį, kad vakarietiškas tekstas buvo pirmasis Luko projektas.. bet, kai įvertinami visi įrodymai, atrodo, kad ši teorija siūlo labiausiai tikėtiną šių skirtumų paaiškinimą.

Išnašos

1. Pats kanauninkas Wilsonas tvirtai laikėsi požiūrio, kad „kraujas“.’ turėtų būti aiškinamas kaip moralinis draudimas nužudyti, o ne kaip maisto įstatymas; ir kad auksinė taisyklė iš pradžių buvo Tarybos dekreto dalis. (Žr čia už išsamesnį savo pažiūrų šiuo klausimu pristatymą ir daug įdomių papildomų pastebėjimų.) Tačiau, jei būtų įtraukta auksinė taisyklė, nereikėtų konkretaus nužudymo draudimo; kaip kad, šmeižtas ir daugelis kitų nusikaltimų yra draudžiami ta viena taisyklė: kadangi ištvirkavimas ir stabmeldystė buvo plačiai reklamuojami kaip pageidaujama veikla daugelyje pagonių pasaulio, kaip ir šiandien.
2. Buvo 7 Noahide’ įstatymus; kurie nuo Nojaus laikų buvo laikomi privalomais visai žmonijai. Ankstyviausias pilnas rabinų sąrašas yra iš Tosefta Avodah Zarah 9:4, kuri sako: “Septyni įsakymai buvo įsakyti Nojaus sūnums: (1) dėl teismo sprendimo (žinojo), (2) apie stabmeldystę (avodos dalelės), (3) apie šventvagystę, (quilelat ha-shem), (4) ir apie seksualinį amoralumą (gilui arayot), (5) ir dėl kraujo praliejimo (shefikh damim) ir (6) dėl plėšimo (ha-kompanionas) ir (7) dėl gyvo gyvūno nuplėštos galūnės (eber my ha-hayy).” (Cituota iš „Oksfordo religinio atsivertimo vadovas’ Marc David Baer ir kt., psl. 591. © Oksfordo universiteto leidykla, 2014.) Tosefta datuojamas III a; bet gali atspindėti rabinų diskusijų išvadas dar pirmojo amžiaus pabaigoje. Prekė (7) remiasi gen 9:4 , “Bet kūnas su savo gyvenimu, jo kraujas, tu nevalgysi.” Prekė (5), kita vertus, nurodo žmogžudystę: ne maisto įstatymai. Dėl išsamesnės diskusijos apie tai, žr. Maimonidas’ 12amžiaus kūryba, „Mišnės Tora, Sefer Shoftim, Karaliai ir karai,’ 8:10-9:14.
3. Vakarietiškas Apaštalų darbų tekstas 11:27-28 taip pat įdomu atskleisti, kad Lukas galėjo būti asmeniškai pažįstamas su Manaenu, Erodo globėjas ir geriausias draugas (Veiksmai 13:1); taip suteikdamas jam prieigą prie išsamios viešai neatskleistos informacijos apie Erodo rūmų reikalus.