Μήπως ο Ιησούς πραγματικά Die?
Εδώ βλέπουμε τι λέει η Καινή Διαθήκη για τον θάνατο του Ιησού.
Κάντε κλικ εδώ για να επιστρέψετε στον Ιησού Χριστό, Ιστορία τσάι, ή σε οποιοδήποτε άλλο από τα παρακάτω θέματα:
- Η αυθεντικότητα της Καινής Διαθήκης
- Η ακεραιότητα των μαρτύρων
- Επιβεβαίωση από μη-χριστιανικές πηγές
- Οι εκθέσεις της Ανάστασης
- Η κατώτατη γραμμή
Αυτή η σελίδα χρησιμοποιεί α “Απλοποιημένα Αγγλικά” κείμενο. Προορίζεται για μη φυσικούς ομιλητές ή αυτόματη μετάφραση.
- 1. Ο Ιησούς τραυματίζεται πολύ βαριά πριν τον πάρουν για να τον σκοτώσουν. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Ο Ιησούς βασανίστηκε. Το δέρμα του είναι κομμένο και μελανιασμένο. Υπάρχουν εκατοντάδες πληγές.
- 2. Ο κρατούμενος συνήθως πρέπει να μεταφέρει τον δικό του σταυρό στο μέρος όπου θα σκοτωθεί.
- Αρχικά, Ο Ιησούς σηκώνει τον σταυρό του (Jn 19:17). Αλλά ο Ιησούς είναι πολύ αδύναμος, έτσι οι στρατιώτες αναγκάζουν έναν άλλον να πάρει το σταυρό του Ιησού. (Ξέρουμε ακόμη και το όνομα αυτού του ανθρώπου, και τα ονόματα των γιων του.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Ο Ιησούς σταυρώθηκε από επαγγελματίες Ρωμαίους στρατιώτες (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Συχνά διέταξαν να σκοτώσουν ανθρώπους. Αν ο στρατιώτης απέτυχε να σκοτώσει τον αιχμάλωτο, ο στρατιώτης θα σκοτωνόταν αντ' αυτού.
- 4. Οι ηγέτες των Εβραίων ήθελαν να είναι απολύτως βέβαιοι ότι ο Ιησούς ήταν νεκρός.
- Παρακολουθούν πώς πεθαίνει ο Ιησούς (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Ο Πιλάτος κάλεσε τον Ιησού “Ο Βασιλιάς των Εβραίων.” Διαμαρτύρονται (John 19:21).
- 5. Οι Ρωμαίοι στρατιώτες ήθελαν να είναι αρκετά σίγουροι για τον Ιησού’ θάνατος.
- Αυτό έπρεπε να είναι μια γρήγορη εκτέλεση. Η επόμενη μέρα ήταν ιερή: άρα τα σώματα πρέπει να κατέβουν. Αλλά οι στρατιώτες έπρεπε να είναι σίγουροι ότι οι αιχμάλωτοι σκοτώθηκαν. Ο Ιησούς ήταν νεκρός: αλλά οι άλλοι δύο εγκληματίες ανέπνεαν ακόμα. Οι στρατιώτες έσπασαν τα πόδια των εγκληματιών, έτσι οι εγκληματίες δεν μπορούσαν να αναπνεύσουν. Αλλά οι στρατιώτες έπρεπε να είναι σίγουροι ότι ο Ιησούς ήταν πραγματικά νεκρός. Έτσι ένας στρατιώτης έσπρωξε το δόρυ του στο σώμα του Ιησού. Από την πληγή προέρχεται αίμα και νερό (Jn 19:31-5).
- 6. Το σώμα του Ιησού κρεμάστηκε στον σταυρό για πολύ καιρό μετά τον θάνατό του.
- Ο Ιησούς πέθανε περίπου 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Όμως τα πτώματα έμειναν κρεμασμένα μέχρι το βράδυ (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Ο Πιλάτος ήθελε επίσης να είναι σίγουρος ότι ο Ιησούς ήταν νεκρός.
- Στην αρχή ο Πιλάτος αρνήθηκε να αφήσει το σώμα να αφαιρεθεί από τον σταυρό. Ο Πιλάτος κάλεσε τον αρχηγό στρατιώτη και ρώτησε αν ήταν αλήθεια ότι ο Ιησούς ήταν νεκρός. Όταν είπε ο στρατιώτης, “Ναί,” Ο Πιλάτος έδωσε την άδεια (Mk 15:42-6).
Κανείς δεν εξήγησε ποτέ πώς, με τόσους πολλούς ανθρώπους να προσπαθούν να βεβαιωθούν ότι ήταν νεκρός, Ο Ιησούς θα μπορούσε να είναι ακόμα ζωντανός. Αλλά αν ο Ιησούς επιζούσε, πρέπει να είναι ακόμα σοβαρά τραυματισμένος. Υπό αυτές τις συνθήκες, που θα πιστέψει ότι ο Ιησούς αναστήθηκε από τους νεκρούς? Ο Ιησούς θα μπορούσε να είχε δραπετεύσει εύκολα πριν τον συλλάβουν. Αν όμως αυτό ήταν απάτη, γιατί θα άντεχε ο Ιησούς τέτοια βασανιστήρια? Και γιατί αφήνει όλους τους φίλους του λίγες εβδομάδες αργότερα?
Αυτός είναι σίγουρα ο λόγος που τόσο οι εβραϊκές όσο και οι ρωμαϊκές πηγές συμφωνούν σχετικά με αυτό το ζήτημα. Ιησούς πέθανε στο σταυρό. Κανένα άλλο επιχείρημα! Δεδομένων των γεγονότων, δεν υπήρχε περίπτωση να το αρνηθούν.
Αλλά αν ο Ιησούς όντως πέθανε, τώρα δεν έχουμε παρά να δείξουμε ότι αργότερα φάνηκε να είναι ζωντανός. ….
Κάντε κλικ εδώ για να επιστρέψετε στον Ιησού Χριστό, Ιστορία τσάι, ή σε οποιοδήποτε άλλο από τα παρακάτω θέματα:
- Η αυθεντικότητα της Καινής Διαθήκης
- Η ακεραιότητα των μαρτύρων
- Επιβεβαίωση από μη-χριστιανικές πηγές
- Οι εκθέσεις της Ανάστασης
- Η κατώτατη γραμμή
Παω σε: Σχετικά με τον Ιησού, Αρχική σελίδα Liegeman.
Δημιουργία σελίδας από Κέβιν Κινγκ
Στην πραγματικότητα μόνο οι χριστιανοί πιστεύουν ότι ο Χριστός πέθανε αλλά δεν πέθανε επειδή το ιερό κοράνι λέει ότι όταν ο Χριστός ήταν έτοιμος να πεθάνει ο Αλλάχ είχε στείλει έναν άλλο άνθρωπο που ήταν σαν τον Χριστό και είχε στείλει τον πραγματικό Χριστό στον ουρανό. Είναι ακόμα ζωντανός αλλά δεν μπορούμε να τον δούμε εμείς οι μουσουλμάνοι πιστεύουμε hjinthis και [… το υπόλοιπο σχόλιο δεν ελήφθη.]
Νομίζω ότι θα ήταν πιο σωστό να πούμε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων που πιστεύουν ότι ο Ιησούς ήταν πραγματικό ιστορικό πρόσωπο πιστεύουν ότι πέθανε. Ένας μειοψηφικός ισχυρισμός ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ποτέ: αν και οι περισσότεροι ιστορικοί αποδέχονται τη σταύρωση του ως ιστορικό γεγονός. Και μερικοί σκεπτικιστές, συνειδητοποιώντας τις συνέπειες των αφηγήσεων της ανάστασης, προσπαθήστε να υποστηρίξετε ότι με κάποιο τρόπο γλίτωσε τη σταύρωση: αλλά υποθέστε ότι πέθανε αργότερα από φυσικά αίτια.
Χριστιανοί και Μουσουλμάνοι συμφωνούν ότι ο Ιησούς είναι ακόμα ζωντανός. Αλλά οι Χριστιανοί επισημαίνουν τα ιστορικά στοιχεία τόσο για το θάνατό του όσο και για την ανάστασή του, τονίζοντας την προσωπική και προφητική σημασία της σταύρωσής του και του θαύματος της ανάστασης. μουσουλμάνοι, από την άλλη, δεν βλέπω κανέναν πρωταρχικό σκοπό στον Ιησού’ σταυρός ή ανάσταση; αλλά αντίθετα ισχυριστείτε ότι ο Θεός έκανε ένα θαύμα παρέχοντας ένα υποκατάστατο για να πάρει τον Ιησού’ τοποθετήστε στον σταυρό και στη συνέχεια πάρτε τον Ιησού πίσω στον ουρανό.
Νομίζω ότι πρέπει να επισημάνω ότι ο πρωταρχικός σκοπός αυτής της συζήτησης ήταν να εξετάσει τα ιστορικά στοιχεία για τον Ιησού’ θάνατος και ανάσταση. Αλλά ο ισχυρισμός σας πρέπει να είναι μια δήλωση πίστης και όχι ιστορικά επαληθεύσιμο γεγονός, για 2 αιτιολογικό. Πρώτον γιατί, όπως ήδη συζητήθηκε, ο ίδιος ο ισχυρισμός έρχεται μπροστά στα καλύτερα διαθέσιμα ιστορικά στοιχεία και, κατα δευτερον, γιατί επικαλείστε δηλώσεις που έγιναν σχεδόν 600 χρόνια μετά το γεγονός. Κατά συνέπεια, Αυτό δεν είναι πραγματικά το κατάλληλο μέρος για να συνεχιστεί αυτή η συζήτηση.
Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η πίστη είναι άσχετη – μακριά από αυτό. Θα ήθελα πολύ να συζητήσω αυτά τα θέματα μαζί σας περαιτέρω. Με τα χρόνια είχα μερικούς πολύ καλούς φίλους που ήταν Μουσουλμάνοι: και μόλις την περασμένη εβδομάδα σκεφτόμουν αν θα άξιζε τον κόπο να δημιουργήσω ένα ιστολόγιο για το θέμα: 'Χριστιανισμός 101 για τους μουσουλμάνους,’ που θα προσπαθούσε να αντιμετωπίσει ορισμένες από τις κοινές παρεξηγήσεις μεταξύ Χριστιανών και Μουσουλμάνων. Θα σας ενδιέφερε αυτό?
Ας πάρουμε τις βιβλικές αφηγήσεις και τις κοινές χριστιανικές ερμηνείες των αφηγήσεων του θανάτου του Ιησού ως δεδομένες. Αυτά περιλαμβάνουν ότι ο Ιησούς’ Το σώμα ακρωτηριάστηκε φρικτά και πέθανε με σχετικά γρήγορο θάνατο.
Με τον θάνατο εννοούμε ότι δεν υπάρχει εγκεφαλική δραστηριότητα και καμία καρδιακή λειτουργία.
Ας πάρουμε επίσης την ιστορία της ανάστασης ως δεδομένη, δηλ. ήταν ξανά ζωντανός μετά 3 ημέρες, φέροντας μόνο τα σημάδια από τα τρυπήματα στα πλευρά του, πόδια και χέρια, αλλά συνήλθε πλήρως από τις φρικτές πληγές. Αφού ένα νεκρό σώμα δεν μπορεί να έχει καμία θεραπευτική ικανότητα, πρέπει να θεωρήσουμε ότι ο Ιησούς επανεμφανίστηκε σε ένα νέο σώμα ή ένα σώμα που θεραπεύτηκε από θαύμα, εκτός από μερικούς βαθμούς για να πείσει τους αμφισβητίες.
Υπό το φως των παραπάνω αποδεκτών χριστιανικών πεποιθήσεων για τον Ιησού, θα ήθελα να ρωτήσω: Με ποια έννοια πέθανε πραγματικά ο Ιησούς?
Επιτρέψτε μου να τροποποιήσω τον παραπάνω ορισμό του θανάτου με έναν απολύτως λογικό τρόπο:
Λέγοντας θάνατο εννοούμε ότι δεν υπάρχει εγκεφαλική δραστηριότητα και καμία καρδιακή λειτουργία ως μόνιμη κατάσταση. Με άλλα λόγια, Η πιο βασική κατανόηση του θανάτου είναι ότι αντιπροσωπεύει ένα μόνιμο τέλος στη ζωή. Ιησούς “θάνατος” δεν ικανοποιεί αυτή την κατανόηση του θανάτου απλώς και μόνο επειδή δεν υπάρχει μονιμότητα. Το χριστιανικό δόγμα προσπαθεί να αποδείξει ότι το δικό του “θάνατος” ήταν μόνο προσωρινό, και κάνοντας αυτό, δίνει την απάντηση στο ερώτημα, πέθανε πραγματικά ο Ιησούς? Προφανώς δεν το έκανε.
Δεν χρειάζεται να μαλώνουμε για το αν απλώς λιποθύμησε ή λιποθύμησε, ή αν η καρδιά και ο εγκέφαλός του σταμάτησαν πράγματι, είτε ήταν κλινικά νεκρός είτε όχι για 3 ημέρες. Όλα αυτά γίνονται άσχετα.
Τόσα πολλά γίνονται για την απόλυτη θυσία του Ιησού. Το πότε είναι δεν ήταν καθόλου το απόλυτο. Ειδικά από τη στιγμή που ήξερε εκ των προτέρων ότι θα έφευγε 3 ημέρες. Το ήξερε πριν από αυτόν “πέθανε” θα ήταν “απέθαντα” εν ριπή οφθαλμού.
Εδώ είναι σε τι συνοψίζεται. Αν μου προσφέρατε μια συμφωνία που θα μου επέτρεπε να εξασφαλίσω την παγκόσμια ειρήνη για πάντα, και το μόνο που έχω να κάνω είναι να εκτελεστώ (για αληθινό), παραμένουν νεκροί για 3 ημέρες, και μετά με κάποιο θαυματουργό μηχανισμό, που μου είναι εγγυημένο, Θα επέστρεφα να ζήσω χωρίς καμία συνέπεια από την εκτέλεσή μου, Θα το δεχόμουν χωρίς αμφιβολία. Καμία θυσία για να κοιμηθείς μόνο ένα Σαββατοκύριακο, ειδικά αν για πάντα μετά τον μεγάλο μου ύπνο δίνεται σε όλους σαν μεγάλο Σαββατοκύριακο για να θυμούνται τη μεγάλη μου μη θυσία.
Κατώτατη γραμμή: Με ποιον τρόπο ο Ιησούς “θάνατος” ικανοποιούν τον βασικό ορισμό της οριστικής παύσης της ζωής? Σύμφωνα με τις δικές του αναφορές, το πιο σημαντικό χριστιανικό δόγμα είναι και το μεγαλύτερο μειονέκτημά του. Θα ήταν πιο αληθινό να το πούμε: «Μετά από φρικτά βασανιστήρια για ένα μέρος της ημέρας, Ο Ιησούς πέθανε για δίκαιο 3 μέρες για τις αμαρτίες σου, αλλά στη συνέχεια έγινε ξανά νεκρός όπως ήξερε ότι θα έκανε, επουλώθηκε πλήρως εκτός από κάποια σημάδια που έδειχναν ότι βασανίστηκε. Θυσίασε 3 μέρες της ζωής του για σένα. Τώρα πρέπει να δώσεις όλη σου τη ζωή γι' αυτόν».
Γεια, Έρικ!
Ευχαριστώ για τα σχόλιά σας. Σημειώνω ότι φαίνεστε αρκετά πρόθυμοι να παραδεχτείτε το κύριο σημείο σχετικά με την ιστορικότητα των αφηγήσεων των ευαγγελίων του Ιησού’ θάνατος και ανάσταση. Αλλά η άποψή σας είναι πολύ ενδιαφέρουσα στην οποία θα απαντήσω πολύ σύντομα εδώ: αλλά νομίζω ότι αξίζει μια πολύ πληρέστερη συζήτηση αλλού. Αν δεν έχετε αντίρρηση, Θα ήθελα να αναπαράγω το μήνυμά σας και να προσφέρω μια πληρέστερη απάντηση αλλού σε αυτόν τον ιστότοπο στο πολύ εγγύς μέλλον. θα, φυσικά, να σου στείλω έναν σύνδεσμο όταν το κάνω.
Εν συντομία, αν κάποτε ενστερνιστείτε την υπόθεση ότι ο θάνατος «αντιπροσωπεύει ένα μόνιμο τέλος της ζωής’ τότε το επιχείρημά σου βγάζει νόημα. Πράγματι, αν ήταν αλήθεια όχι μόνο εγώ, αλλά κάθε χριστιανός που έζησε ποτέ είναι, σύμφωνα με τα λόγια του Στ. Παύλος, «οι περισσότεροι να είναι λυπημένοι’ (1 Κορινθίους 15:19). Αλλά μια από τις θεμελιώδεις χριστιανικές διδασκαλίες είναι ότι αυτό δεν συμβαίνει.
Αλλά εδώ υπάρχουν πολύ μεγαλύτερα ζητήματα. Αν ο θάνατος δεν είναι μόνιμο τέλος της ζωής, Τι είναι αυτό? Και ποια ήταν η πραγματική φύση και ο σκοπός του Ιησού’ ταλαιπωρία? Θα ήθελα να το συζητήσω πιο αναλυτικά αργότερα.
Χαιρετώ και ευχαριστώ για την ανταπόκρισή σας. Χαίρομαι που δεν επιχειρήσατε μια γρήγορη απάντηση, καθώς πράγματι η ερώτηση απαιτεί μια μετρημένη απάντηση και χαίρομαι πολύ που μπορείτε να απαντήσετε αλλού την ερώτηση. Αντιπροσωπεύει ένα αίνιγμα, δεν το κάνει?
Με χριστιανικούς όρους, θάνατος σημαίνει οριστικό τέλος της ζωής στη γη και ταυτόχρονη έναρξη μιας μετά θάνατον ζωής, ή, μια νέα ζωή σε διαφορετική μορφή.
– Ο θάνατος του Ιησού δεν ήταν ένα μόνιμο τέλος της ζωής στη γη … λοιπόν τι ήταν δικό του “θάνατος” τότε?
– Ο Ιησούς ήξερε ότι θα ήταν “απέθαντα” μετά 3 ημέρες, τι κάνει αυτό με την έννοια του “τελική θυσία”. Και με ποια έννοια υπάρχει κάποια θυσία όταν ήξερε ότι θα επανενωθεί πλήρως με τον πατέρα του στον ουρανό μετά την ανάληψη, αυτή τη φορά χωρίς το βάρος μιας ανθρώπινης μορφής?
– Έχω σημειώσει μια τάση μεταξύ των ευαγγελιστών να απεικονίζουν τον Ιησού’ υποφέρουν με πολύ γραφικούς όρους, όπου γίνεται φανερό ότι παρακινούνται από την ανάγκη να δείξουν τον Ιησού’ Η σωματική ταλαιπωρία ήταν πολύ μεγαλύτερη από ό,τι είχε βιώσει ποτέ οποιοσδήποτε άνθρωπος πριν και θα βιωνόταν από οποιονδήποτε άνθρωπο στο μέλλον. Είναι πράγματι αυτό μια βασική απαίτηση? Αν όχι, τότε γιατί να κάνει τόσα πολλά από τα βάσανά του? Αν ναι, τότε θα φαινόταν δύσκολο να υποστηρίξουμε μπροστά στις ενδείξεις πολύ πιο ακραίων ατομικών ταλαιπωριών ανά τους αιώνες για παρατεταμένες χρονικές περιόδους στα χέρια σαδιστών βασανιστών, δικτάτορες, πολεμοκάπηλοι, γενοκτονικοί μανιακοί, ασθένειες κλπ.
Αυτά είναι κρίσιμα ερωτήματα γιατί ο Χριστιανισμός αφορά τα Βάσανα, Ο Θάνατος και η Ανάσταση ως οι ακρογωνιαίοι λίθοι της πίστης του, χωρίς την οποία δεν υπάρχει τίποτα το αξιόλογο.
Οφείλω να επισημάνω ότι δεν έχω κανένα συμφέρον για τις απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις; Με ενδιαφέρει απλώς η ακεραιότητα οποιουδήποτε επιχειρήματος που παρουσιάζεται.
Τώρα έχω αναδημοσιεύσει τα σχόλια του Έρικ, μαζί με την απάντησή μου στο https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Αν δει κανείς ζωντανό, Νομίζω ότι αυτό πρέπει να ληφθεί υπόψη εκ πρώτης όψεως αποδεικνύουν τόσο ότι δεν πέθανε όσο και ότι δεν πέθανε ποτέ. Αν κάποιος δει ζωντανός λίγο μετά από αεροπορικό δυστύχημα στο οποίο δεν υπήρχαν επιζώντες, θα ήταν λογικό να συμπεράνουμε ότι δεν βρισκόταν στο αεροπλάνο. Αν κάποιος μάρτυρας ισχυρίστηκε ότι είδε τον άνδρα να επιβιβάζεται στο καταδικασμένο αεροπλάνο, θα ήταν λογικό να συμπεράνουμε ότι ο μάρτυρας έκανε λάθος, ακόμη και ο ίδιος ισχυρίστηκε ότι στεκόταν ακριβώς στην πύλη ενώ παρακολουθούσε το άτομο να επιβιβάζεται. Από την άλλη πλευρά, αν το άτομο που ανέφερε ότι ο άνδρας είχε επιβιβαστεί στο καταδικασμένο αεροπλάνο το είχε ακούσει από κάποιον που ήταν λίγο μακριά από την πύλη, Δεν θα υπήρχε κανένας λόγος να δοθεί στην έκθεση καμία βαρύτητα.
Υποστηρίζεται ότι ο Ιησούς εθεάθη ζωντανός αφού τον εκτέλεσαν με σταύρωση. Αυτός είναι από μόνος του κάποιος λόγος να αμφιβάλλουμε ότι ο Ιησούς είχε πράγματι σκοτωθεί. Υπάρχει απολύτως καλός λόγος να αναρωτηθεί κανείς εάν οι άνθρωποι που ανέφεραν ότι είδαν τον Ιησού ζωντανό είχαν από πρώτο χέρι γνώση της σταύρωσής του. Εκείνη τη στιγμή φοβόντουσαν για τη ζωή τους και κρύβονταν. Προφανώς, πήραν αναφορές τις πληροφορίες τους από κάποιες γυναίκες που είδαν τη σταύρωση από κάποια απροσδιόριστη απόσταση. Δεν μου φαίνεται τρομερά ισχυρή απόδειξη.
Προσθέστε σε αυτό το γεγονός ότι οι αρχές που είχαν σταυρώσει τον Ιησού αναφέρεται ότι δεν γνώριζαν πώς έμοιαζε πριν από τη σύλληψή του, καθώς έπρεπε να προσλάβουν τον Ιούδα για να τον αναγνωρίσουν. Αυτό θα μου φαινόταν ως ένας λόγος για να αναρωτηθώ αν οι αρχές συνέλαβαν και εκτέλεσαν κάποιον άλλο εκτός από τον Ιησού, και οι γυναίκες ήταν απλώς πολύ μακριά για να αναγνωρίσουν θετικά τον άνδρα που σταυρώθηκε.
Ο Ιησούς μπορεί κάλλιστα να σταυρώθηκε, αλλά δεδομένου του αρχείου, Δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείται αδιαμφισβήτητο γεγονός. Θα πίστευα ότι πρέπει να επιτρέψουμε την πιθανότητα να έφυγε.
Καταλαβαίνω τον σκεπτικισμό σου. Θα ήσουν ανώμαλος αν δεν ήσουν. Αλλά για να το κάνουμε μια αληθινή αναλογία, θα έπρεπε να ήσουν στο σημείο της συντριβής, βλέποντάς τον να παίρνει τις τελευταίες του ανάσες, δίπλα στη μητέρα του, στον οποίο απευθύνθηκε ως τέτοιος (Γιάννης 19:25-27). Στη συνέχεια, υπάρχει το θέμα των άλλων ενδιαφερομένων που ήθελαν να βεβαιωθούν ότι ήταν νεκρός, όπως συζητήθηκε παραπάνω.
Η χρήση του Ιούδα είναι άλλο ένα παράδειγμα των Εβραίων’ αποφασιστικότητα να γίνει αυτό σωστά. Ζούμε στην εποχή της εκτύπωσης και του βίντεο: οι Εβραίοι δεν είχαν καν «Wanted’ αφίσες (ήταν ενάντια στη θρησκεία τους). Έστειλαν έναν ένοπλο όχλο να συλλάβει τον Ιησού τη νύχτα. Αν ο Ιησούς σκοτωνόταν κατά λάθος, αντιστέκεται στη σύλληψη, αυτό θα ήταν βολικό; αλλά δεν μπορούσαν να διακινδυνεύσουν να εμπλακούν προσωπικά. Δεν είχαν την πολυτέλεια να κάνουν λάθος: οπότε έπρεπε να έχουν στεγανή αναγνώριση. Ιούδας’ το φιλί ήταν ιδανικό.
Και αν είχαν πάρει τον λάθος άνθρωπο, νομίζεις ότι θα είχε πάει στο θάνατο χωρίς να διαμαρτυρηθεί δυνατά για το λάθος τους? Και θα αρκέστηκαν να τον σταυρώσουν ούτως ή άλλως, με την ελπίδα ότι ο Ιησούς δεν θα επέστρεφε?
Είχε εντοπίσει ο Ιούδας τον λάθος άνθρωπο, Είμαι σίγουρος ότι αυτός ο άνθρωπος θα είχε διαμαρτυρηθεί. Δεν είμαι σίγουρος ότι θα τον είχαν πιστέψει, και δεν είμαι καθόλου σίγουρος ότι οι αρχές δεν είχαν την πολυτέλεια να κάνουν λάθος. Ο εκφοβισμός ήταν τόσο σημαντικός στόχος της σταύρωσης όσο και η τιμωρία και η σταύρωση ενός από τον Ιησού’ οι ακόλουθοι θα είχαν ικανοποιήσει αυτόν τον στόχο. Αν είχαν ανακαλύψει αργότερα το λάθος τους, ωστόσο, Είμαι σίγουρος ότι θα προσπαθούσαν να το διορθώσουν σταυρώνοντας τον κατάλληλο άνθρωπο. Από την άλλη πλευρά, είχε τον Ιησού’ οι ακόλουθοι υποβλήθηκαν με επιτυχία, Αμφιβάλλω ότι οι αρχές θα είχαν χάσει τον ύπνο τους από το λάθος τους.
Το Ευαγγέλιο του Ιωάννη βάζει μάρτυρες ακριβώς εκεί στους πρόποδες του σταυρού να παρακολουθούν τον Ιησού να πεθαίνει, αλλά οι προηγούμενες μαρτυρίες λένε μόνο για γυναίκες που παρακολουθούν από μακριά.
Ετσι, αν είχαν πάρει τον λάθος άνθρωπο, γιατί δεν προσπάθησαν να πάρουν το σωστό, αντί να ισχυριστεί ότι το σώμα είχε κλαπεί (ο ισχυρισμός που προφανώς ήταν ακόμη σε κοινή κυκλοφορία όταν γράφτηκαν τα ευαγγέλια Mt. 28:15). Και ενώ συμφωνώ ότι η πράξη της σταύρωσης ενός από τον Ιησού’ οι οπαδοί θα έπρεπε πράγματι να ήταν ισχυρός αποτρεπτικός παράγοντας, αυτό μας επαναφέρει στο ιστορικό γεγονός ότι στην πράξη δεν ήταν. Γιατί? Επειδή ακολουθώντας τον Ιησού’ ανάσταση εμφανίσεις οι ίδιοι μαθητές που είχαν φύγει, κρύφτηκε και αρνήθηκε ότι γνώριζε τον Ιησού από φόβο για τις αρχές δεν είχε πλέον κανέναν φόβο θανάτου.
Αν και ο Ιωάννης ήταν ο μόνος από τους δώδεκα που τόλμησε να πλησιάσει τον σταυρό, Λουκ 23:49 δείχνει ότι οι άλλοι παρακολουθούσαν από απόσταση. Εξάλλου, όλα τα ευαγγέλια καταγράφουν το γεγονός ότι όλοι οι μαθητές ήταν παρόντες όταν συνελήφθη ο Ιησούς και ότι ο Πέτρος ακολούθησε τον Ιησού μέχρι το σπίτι του Αρχιερέα μετά τη σύλληψή του; έτσι υπάρχουν λίγα περιθώρια για εσφαλμένη αναγνώριση ή διαφυγή εδώ ή σε οποιοδήποτε άλλο σημείο πριν από την πραγματική σταύρωση.
Για περισσότερα σχετικά με τη χρονολόγηση της αφήγησης του John, δείτε την Εισαγωγή ‘Χρονολόγηση των εγγράφων NT‘ αλλού σε αυτήν την ενότητα.