Кое е значењето на “смрт?”

Оваа објава произлегува од коментарите дадени од Ерик Халендорф како одговор на статијата, ‘Дали Исус навистина умрел?‘ Заради комплетноста, Ќе започнам со неговиот оригинален пост…

Ерик Халендорф

Да ги земеме библиските извештаи и вообичаените христијански толкувања на извештаите за смртта на Исус како дадени. Тие вклучуваат дека телото на Исус било ужасно осакатено и умрело релативно брзо.

Под смрт подразбираме дека нема мозочна активност и нема функција на срцето.

Да ја земеме и приказната за воскресението како дадена т.е. тој повторно беше жив после 3 денови, носејќи ги само трагите од пирсингот на неговите страни, стапалата и рацете, но целосно се опорави од ужасните рани. Бидејќи мртвото тело не може да има никаква исцелувачка способност, мора да сфатиме дека Исус повторно се појавил во ново тело или во чудесно исцелено тело, заштедете некои оценки за да ги убедите сомнителните.
Во светлината на горенаведените прифатени христијански верувања за Исус, би сакал да прашам: Во која смисла Исус навистина умрел?

Дозволете ми да ја модифицирам горната дефиниција за смртта на сосема разумен начин:

Под смрт подразбираме дека нема мозочна активност и нема функција на срцето како постојана состојба. Со други зборови, најосновното разбирање на смртта е дека таа претставува траен крај на животот. Исусовата „смрт“ не го задоволува ова разбирање за смртта само затоа што нема трајност. Христијанската доктрина се труди да докаже дека неговата „смрт“ била само привремена, и притоа, дава одговор на прашањето, дали Исус навистина умре? Јасно е дека не.

Не треба да се расправаме за тоа дали тој едноставно лесна или се онесвести, или дали навистина му престанале срцето и мозокот, дали бил клинички мртов или не за 3 денови. Сето тоа станува ирелевантно.

Толку многу е направено од крајната жртва на Исус. Кога е воопшто не беше ултимативно. Особено што знаеше пред време дека само ќе го нема 3 денови. Знаеше пред да „умре“ дека ќе биде „немртов“ додека трепнеш.

Еве на што се сведува. Ако ми понудите договор што ќе ми овозможи засекогаш да го обезбедам светскиот мир, и се што треба да направам е да бидам погубен (за вистински), остануваат мртви за 3 денови, а потоа со некој чудесен механизам, што ми е загарантирано, Би се вратил да живеам без никаков последователен ефект од мојата егзекуција, Би го прифатил без прашање. Воопшто не се жртвува за спиење само еден викенд, особено ако засекогаш после мојот голем сон им се даде на сите како продолжен викенд да се сеќаваат на мојата голема нежртвуваност.

Крајна линија: На кој начин Исусовата „смрт“ ја задоволува основната дефиниција за трајно престанок на животот? Според сопствените извештаи, најважната христијанска доктрина е и нејзина најголема неправда. Би било повистинито да се каже: „Откако претрпев ужасна тортура одреден дел од денот, Исус умре за праведност 3 денови за твоите гревови, но потоа повторно го направија немртов како што знаеше дека ќе направи, целосно излечен, освен некои знаци кои покажуваат дека бил мачен. Тој се жртвуваше 3 денови од неговиот живот за тебе. Сега треба да го дадеш целиот свој живот за него“.

admin вели:

Здраво, Ерик!

Ви благодариме за вашите коментари. Забележувам дека изгледате многу спремни да ја признаете главната поента за историчноста на евангелските извештаи за Исус’ смрт и воскресение. Но, твојата поента е многу интересна, на која овде ќе одговорам многу накратко: но што мислам дека заслужува многу поцелосна дискусија на друго место. Ако не се противите, Би сакал да ја репродуцирам вашата порака и да понудам поцелосен одговор на друго место на оваа страница во многу блиска иднина. јас ќе, секако, да ти испратам линк кога ќе го направам тоа.

Накратко, ако еднаш ја прифатите премисата дека смртта „претставува траен крај на животот’ тогаш твојот аргумент има добра смисла. Навистина, ако е вистина не само јас, но секој христијанин кој некогаш живеел е, според зборовите на св. Павле, „Најмногу за жалење’ (1 Corinthians 15:19). Но, едно од основните христијански учења е дека тоа не е така.

Но, тука има многу поголеми прашања. Ако смртта не е траен крај на животот, што е тоа? И која била вистинската природа и цел на Исус’ страдање? Би сакал да разговарам за ова поцелосно подоцна.

Ерик Халендорф

Поздрав и благодарам за одговорот. Драго ми е што не се обидовте да дадете брз одговор бидејќи навистина прашањето бара одмерен одговор и повеќе од среќен сум што ќе го поставите прашањето на друго место. Тоа претставува загатка, нели?

Во христијанска смисла, смртта значи траен крај на животот на земјата и истовремен почеток на задгробниот живот, или, нов живот во поинаква форма.

– Исусовата смрт не била траен крај на животот на земјата … па што беше негово “смрт” тогаш?

– Исус знаел дека ќе биде “немртов” после 3 денови, па што прави тоа со концептот на “крајна жртва”. И во која смисла воопшто има некаква жртва кога знаел дека целосно ќе се обедини со својот татко на небото по вознесението, овој пат без оптоварување на човечки облик?

– Забележав тенденција меѓу евангелистите да го прикажуваат Исус’ страдање во многу графички термини, каде што станува очигледно дека тие се мотивирани од потребата да му покажат на Исус’ физичкото страдање било многу поголемо отколку што било кога било доживеано од било кој човек порано и ќе го доживее секој човек во иднина. Дали е ова навистина клучен услов? Ако не, тогаш зошто да направи толку многу од неговото страдање? Ако да, тогаш се чини дека е тешко да се поддржи пред лицето на доказите за многу поекстремни индивидуални страдања низ вековите за подолги временски периоди од рацете на садистичките мачители., диктатори, воинборци, геноцидни манијаци, болести итн.

Ова се критични прашања бидејќи христијанството се однесува на страдањето, Смртта и Воскресението како камен-темелник на нејзината вера, без кои воопшто нема ништо извонредно.

Треба да истакнам дека немам интерес за одговорите на овие прашања во секој случај; Јас сум само заинтересиран за интегритетот на кој било презентиран аргумент.

Мојот одговор:

Се извинуваме за доцнењето со одговарање: но јас работев до крајниот рок на работа и само што завршив… Но, сметав дека е неопходно да се обидам и да дадам преглед на проблемот за да не се заглавам во детали.

Прашањето што мислам дека прво треба да го решиме е што веруваат христијаните за животот и смртта: и подобро е да започнам со посочување дека имало 2 различни гледишта меѓу Евреите на Исус’ ден. садукеите, додека веруваат во Бога, не веруваше во живот после смртта: со оглед на тоа што фарисеите веруваа и во духовен свет надвор од нашите нормални перцепции и дека човекот некако ќе влезе во тоа царство кога ќе заврши нивниот сегашен смртен живот. така, дури и во Исус’ ден, многумина се сомневаа во оваа тема. Но, и покрај неговото несогласување со фарисеите за многу други прашања, Исус (и неговите ученици) секогаш цврсто слегуваше на нивна страна во овој поглед (c.f. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

Прашањето за тоа каков е животот после смртта е сложено прашање, за што христијаните не мора целосно да се согласуваат. Но, многу е полесно да се утврдат неколку основни факти за смртта. Да почнеме со првата библиска референца за човечката смрт - приказната за Адам и Ева. Самиот Исус го навел овој извештај кога го расправал библискиот случај против разводот (Mt 19:3-8); па знаеме дека тој тоа го сфати многу сериозно. Бог го предупредил Адам, „… во денот кога јадете [забранетото овошје] сигурно ќе умреш’ (Gen 2:17). Сега Адам не умре физички до многумина, многу години подоцна: сепак нешто многу важно направи се случи веднаш: нему му беше забрането да влезе во рајската градина и „Дрвото на животот“.,’ до кои порано имал слободен пристап. Така, смртта што ја претрпе Адам беше пред сè релативна - отсечена од присуството и животот на Бога. Физичката смрт и распаѓање беа евентуален нуспроизвод.

Дури и денес, луѓето обично не престануваат веднаш да постојат кога ќе умрат. Целото тело и органи остануваат, и може медицински да се реанимира пред да се случи премногу распаѓање. Но, при смртта, комуникацијата со трупот престанува и нашата претходна врска со личноста нагло се прекинува.

така, тоа што го кажувам е тоа, ако сакаш да разбереш што навистина се подразбира под смрт и воскресение во библиската терминологија, треба да почнете да размислувате повеќе во однос на комуникацијата и односите отколку современите клинички дефиниции. Оваа перспектива е клучна за целосно разбирање на значењето на Исус’ распнувањето.

Главниот проблем што Исус го решил е отуѓувањето на човекот од Бога. Ова резултираше со голем број секундарни проблеми:

• Губење на разбирањето за Божјиот карактер

• Губење на разбирањето за нашето сопствено место и цел во Универзумот,

• Морална деградација. (Секое дете сега е родено во расипано опкружување кое почнува да остава впечатоци на неговиот карактер уште пред да го знае тоа.) Најсериозниот аспект од ова е гордоста и егоцентричноста (токму спротивното на љубовта).

• Вината и срамот кои произлегуваат од повредите што ги имаме (со различен степен на намера) нанесена на другите.

• Болест, распаѓање и, на крајот, физичка смрт.

• Сомнеж и страв за тоа што би можело да не чека по смртта.

Додека ја испитувате службата на Исус, ќе видите како тој се обраќа на сите горенаведени прашања во животот на луѓето; тврдејќи дека може да обезбеди, не само филозофски завој, туку вистински лек.

Но, имаше секундарен проблем: правдата. И не се работеше само за тоа дека Бог бил оштетен од човечкиот бунт. И тоа беше проблем: бидејќи човештвото отворено се побунило против Бога и покрај Неговите предупредувања за последиците. Значи, ако Тој само рече, „Заборавете на последиците,’ тоа би го направило лажго. Но, имаше и две други групи вклучени во ова. Човештвото беше едно од нив. Луѓето кои биле повредени од другите често бараат одмазда или надомест: и Бог, кој е морален извор на сета правда, нема едноставно да го игнорира тоа тврдење.

Но, третата страна е подносителот на барањето многу посуптилен и многу помалку отворен за правење зделки. Човекот не е единственото чувствително суштество со моќ на избор. Сатаната, еден од најмоќните од нив (иако ситно во споредба со Бога) барал независност и бил протеран од Божјото присуство во пад многу поголем од оној на Адам. Токму тој посеал недоверба во главите на Адам и Ева. Неговата цел беше едноставна: да воспостават правно барање за човечкиот род и светот на кој им било дадено да го контролираат; земајќи го човечкиот род како заложник за да си обезбеди место за себе.

Сега вели старата поговорка, „Правдата не само што треба да се спроведува: мора да се види дека е направено.’ Сатаната, се чинеше дека го има Бог преку буре, морално кажано. Бог му дал на човекот власт над целата планета. Но, со послушност на сугестиите на сатаната, наместо Божји, човекот несвесно, но доброволно се направил себеси слуга на сатаната: па сега сатаната, не човек, бил правен господар на земјата и на сите нејзини жители (c.f. Lk 4:5-7).

Уште една точка: вашето разбирање за Бога, Универзумот, вечноста и самиот Исус се премногу мали. Ќе видиме зошто ова е толку важно наскоро.

Сега, што се однесува до вашите конкретни прашања…

Исусовата смрт не била траен крај на животот на земјата … па што беше негово “смрт” тогаш?

Исус’ смртта и воскресението беа и демонстрација и жртвен дар многу поголем отколку што можеме правилно да замислиме.

• Со физичко воскреснување на мртвото тело на Исус, ни покажа дека на другата страна на смртта има живот.

• Тоа покажува дека Исус, единствено меѓу сите светски верски водачи, бил тој што тврдел дека е, знаеше точно за што зборува и ја имаше крајната моќ да ги реализира своите зборови.

• Тоа ја покажува неверојатната Божја љубов; дека ќе го направи ова за оние што беа, на крајот на краиштата, себични бунтовници против Неговиот закон, без право да очекувате ништо од Него.

• Воспостави механизам кој можеше да го поништи правното тврдење што сатаната го воспостави над човечкиот род.

• Плаќаше цена поголема од сумата на сето и секое барање за правда и отштета за престапите на човештвото што некогаш биле или некогаш можеле да бидат поставени против нас.

Мислам дека првиот 3 точките се прилично самообјаснувачки: но сега дозволете ми да го зголемам последното во однос на вашето друго 2 прашања:

Исус знаел дека ќе биде “немртов” после 3 денови, па што прави тоа со концептот на “крајна жртва”. …

и …

Забележав тенденција кај евангелистите … каде што станува очигледно дека тие се мотивирани од потребата да му покажат на Исус’ физичкото страдање беше многу поголемо од ... кој било човек порано и … во иднина. Дали е ова навистина клучен услов?

Да, тоа е. Како што вели апостол Јован, „Тој е искупителната жртва за нашите гревови, а не само за нашите, но и за целиот свет“. (1 Jn 2:2) Повеќето од нас се запознаени со старата поговорка, „Око за око и заб за заб.’ Ако некој треба да плати за гревот на целиот свет, тогаш тоа мора да значи дека нивното страдање мора да биде поголемо од сума вкупно од секој поединечен случај на повеќето ‘екстремно индивидуално страдање низ вековите за подолги временски периоди од рацете на садистичките мачители, диктатори, воинборци, геноцидни манијаци, болести итн.‘

И таа „вкупна сума“.’ не е само масивна над нашата способност за зачнување. Тоа е потенцијално бесконечно: бидејќи ефектот на нашиот бунт беше да не остави трајно одвоени од Бога и заложници на сатаната.

Слушнав неколку убави сликовити проповеди и ја гледав „Страдањата на Христос“ на Мел Гибсон.’ Тоа е брутално и трогателно: но во однос на она што Исус всушност мораше да го поднесе тоа не е ни оддалеку. Кога би можел да продуцирам филм за да се обидам да го пренесам она што е вклучено, Мислам дека би почнал со сцени полека и графички да ги прикажуваат сцените што ги опишувате, потоа постепено се забрзува во брзање калеидоскоп на навидум бескрајни ужаси, можеби завршувајќи со тој раздвоен крик „Боже мој“., Боже мој, зошто ме остави?’ Но, ништо не можеше да се приближи до реалноста на таа маса на повеќекратна милијарди агонија - особено затоа што можевме само да ја гледаме, додека Исус всушност морал чувствуваат сето тоа.

Како може ова да биде? Ако Исус беше само човек, не можеше. Но, Исус тврдел дека е Бог. Апостол Јован го опишува како Оној преку кого настанало целото создание (Jn 1:1-3 & 14). Мислењата може да се разликуваат за тоа колкава е чувствителноста и способноста за болка рибата, или црв или микроб може да има: но повеќето би прифатиле дека колку е поголем и покомплексен умот, толку е поголема неговата веројатна способност за страдање. Колку одлично, тогаш, е онаа на Оној кој е поголем од Вселената и ја населува вечноста? И, додека јас и ти можеме само да сочувствуваме со туѓата болка како, немајќи директна врска со нивниот ум, ние всушност не можеме да го почувствуваме; Бог, кој ги знае нашите мисли подобро отколку ние самите себеси, може и го чувствува тоа. (Разговарав за ова подетално во објавата што ја направив на „Поврзаноста на Бога“.’ на http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (сега е домаќин овде на оваа страница).)

Но, имајќи предвид дека Бог е бесконечен и вечен творец на сите нешта, како може толку огромно страдање – иако, од нашите ограничени, временска перспектива, се чини дека тоа беше само за конечен период од нашето време - да не биде целосно и доволно порамнување за сите долгови што ги должиме?